Перейти к содержанию
437

Условие сборки двупоточной передачи. Где ошибка?

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Прошу Вашей помощи в решении задачи об условиях сборки зубчатых колёс ( см. чертёж). Дано: z1, z2, z3 и, соответственно модуль m. Требуется найти координаты центров z2 и z3 при условии отсутствия интерференции зубьев. Желательно решение не подбором, а в общем виде. В реальной конструкции нашли решение путём подбора, но получилось оно некорректное.

Нашёл решение этой задачи в книге Решетова "Самоустанавливающиеся механизмы". Даже сосканировал нужные страницы и размещу их здесь. Там рассматривается общий случай задачи с промежуточными колёсами разной величины. Решение сводится к решению обращённого планетарного м-ма и нахождению положения последнего 3-го колеса по условию сохранения межосевых и кратности угла поворота 3-го колеса соотношению 360 градусов делённое на число зубьев колеса 3. Теорию проштудировал основательно, всё равно метод решения предполагает задание первоначального положения линии соединяющей 1 и 2, построение треугольника и сравнение результата с фазой колеса 3. Такие механизмы применяют в тепловозных приводах, а также, где есть колёса с неполным венцом и т.д. Числа зубьев могут быть любые, и неравные и некратные. Но положение (координаты центров) колёс будет строго определённым для каждого случая. Произвольно задать координаты центров, даже соблюдая расчётные межосевые, нельзя!

Парадокс вот в чём! Наложение прорисованных колёс с профилем зубьев на просчитанное по формулам положение центров не дало совпадения! И наоборот, найденное по зацеплению зубьев положение не удовлетворяет условиям формул. Значит, где-то ошибка! Для проверки изготовили два макета с реальными колёсами. Подобранное врукопашную, вращается без заеданий. Рассчётное положение даёт интерференцию и не собирается.

Кто сталкивался с подобной задачей, или знает решение, или думает что знает, прошу поделиться идеями.

post-63420-057343400 1347978898_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для проверки изготовили два макета с реальными колёсами. Подобранное врукопашную, вращается без заеданий. Рассчётное положение даёт интерференцию и не собирается.

И сразу вопрос возникает: в расчётах учтён реальный исходный контур и длина раската?

 

 

Дано: z1, z2, z3 и, соответственно модуль m

смещение тоже должно быть задано, или его надо найти?

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Смещение исходного контура считаем равным 0

 

длина раската?

прошу пояснений

post-63420-077164600 1347984509_thumb.jpg

post-63420-059849400 1347984520_thumb.jpg

post-63420-090180200 1347984527_thumb.jpg

post-63420-096997700 1347984536_thumb.jpg

post-63420-053788000 1347984543_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я наверно знаю что тут может быть не так. Вроде как тупая математика, правда нужно учитывать чтобы местами целые числа были...

Я в командировке до следующей среды-четверга и сейчас с телефона, так что много написать проблемно. Ладно может на листе врукопашную прикину и если не забуду, сфоткаю и выложу. Если че пиши- напоминай, но не раньше чем через неделю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

прошу пояснений

длина раската = радиус кривизны на вершине зуба - радиус кривизны граничной точки(начало рабочего профиля). Реальный зуб может отличаться от теоретического (исходный контур зуборезного инструмента может не совпадать с теоретическим). Из-за этого могут контактировать нерабочие поверхности зуба.

Подобранное врукопашную, вращается без заеданий. Расчётное положение даёт интерференцию и не собирается.

Расчётное даёт заданный боковой зазор?

 

Попробуйте сделать проверку зацепления на интерференцию, обычным способом, насколько совпадут результаты?

ГОСТ 16532-70 Передачи зубчатые цилиндрические эвольвентные внешнего зацепления. Расчет геометрии

 

Расчёт геометрии зубчатых колёс и эвольвентных шлицов (формат xls)

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел ссылки. Спасибо.

Расчёт, не учитывает боковой зазор, конечно. Рассчитывается фаза колеса 3.

Именно из-за возможных расхождений нарисованного профиля и реального, сделаны макеты. На них проверили расчётное и прорисованное зацепление. Результат оказался в пользу прорисовки, несмотря на сомнения в правильности рисованного профиля зубьев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если проблема только в интерференции, то, я думаю, лучше решать по гостовской методике. В Решетове всё-таки другая задача решается, где-то, может быть допущения сделаны, я особо не вчитывался.

Если по построению всё получилось, то фактически задача решена, осталось только выразить построение формулами - все они есть в госте.

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Решетов приводит решение задачи с двумя промежуточными колёсами в общем виде и оговаривает условие сборки такой передачи, В приведённых сканах книги всё написано. Вопрос в том, что результаты расчётов не выдерживают проверки прорисовкой и "металлом". Равно, как и наоборот. Где ошибка?

Расчёты по ГОСТу мне не помогут.Построение геометрии колеса имеет третьестепенное значение в решении этой задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Построение геометрии колеса имеет третьестепенное значение в решении этой задачи.

Тогда почему речь об интерференции? Интерференция - это чистая геометрия, зависящая от параметров колёс и межосевого расстояния.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прощу прощения, ввёл в заблуждение. Хотелось придать учёности своим словам и применил термин "интерференция" для подчёркивания факта, что при неправильном расчёте положения промежуточных колёс происходит наложение (интерференция) зубьев. Приведу цитату из Решетова:

post-63420-032739000 1348059135_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В поисках решения попробовал проверить формулы приведённые в книге Решетова. Проверял методом прорисовки при повороте системы на малые углы от 1 до 5 градусов. Вымерял углы поворота колеса 3 при повороте колеса 2 вокруг колеса 1. результаты замеров проверял расчётом. Вот что интересно, угол поворота колеса 2 совпадает с расчётным. А угол поворота колеса 3 НЕ совпадает с расчётным. Пока на этом прекратил поиски истины. Проблема должна вылежаться, так у нас поговаривают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Товарищи, коллеги и соратники!

Проблема решена! Решена с помощью специалиста в ТММ. Расчёты проверены. Формулы оформлю и, с разрешения специалиста, выложу к всеобщему бесплатному пользованию. А пока вывод предыдущего поста подтверждён: в книге Решетова ошибка.Его формулы и принцип не дают верного результата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Привожу решение

post-63420-053812300 1350561352_thumb.jpg

Изменено пользователем 437

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Похоже, тема двупоточной передачи особого интереса не вызвала. Тем не менее, доводя начатое дело до логического завершения, откопал статью испанского камрада с исследованиями на эту же тему. Здесь публиковать не буду, сброшу в файлы саму статью на английском и совместный (я плюс Промт) перевод с картинками. Суть методы по испанцу очень схожа с решением, предложенным Ермаком В.Н. Испанец даёт более широкий обзор вариантов. Я проверил расчёты по своей конструкции и расчёты по Ермаку. Все результаты совпали. Это радует. На этом тему можно закрыть. Желающие пусть воспользуются результатами.

Владимир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Привожу решение

437,

просьба

1. привести чертеж, на котором изображены все используемые в формулах величины.

2. привести обЪяснения того, в чем состоит ошибка в книге Решетова.

3. рассказать, какая идея лежит в основе предлагаемого решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё что Вас интересует, приведено выше. Статья испанца с моим переводом лежит в файлах этого форума с соответствующими названиями.

Владимир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Схемы и расчёты двупоточных передач. Перевод.

Двупоточные передачи с промежуточными колёсами. Схемы и расчёты.

 

Похоже, тема двупоточной передачи особого интереса не вызвала.

интересно, не сомневайтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это хорошо. Так до истины и докопаемся.

Маленькое лирическое отступление: статья испанца датирована 2009, он упоминает патенты от 1993 года, работы 1998: 2003 и 2005 годов. То есть совсем недавние работы. И у нас такие работы в это же время. А раньше не думали на эту тему? Ведь механизмы - цветы техники. И всё должно было быть придумано до нас... И описывает испанец проблемы конструирования расщеплённых передач со знанием дела. Всё узнаётся. Всё проходили. Шишки, похоже, на одних местах растут. Ну, это так, к слову.

Спасибо, что прикрепили файлы к теме.

Изменено пользователем 437

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Я продолжил поиски вариантов решения моей задачи. В процессе поиска встретилось упоминание статьи "Условия сборки двухпоточных зубчатых передач" . Опубликована эта статья была в журнале Вестник машиностроения №4 за 1984 год. Самой статьи в интернете найти не удалось. На сайте журнала приведены только аннотации статей, да и архив только с 2001г.

Пришлось пойти испытанным путём. Нашёл телефонный номер редакции и попросил помочь найти эту статью. Самое удивительное, что в просьбе мне не отказали, запросив письмо с заявкой и пообещав выслать копию статьи письмом. Примечателен факт совершенно бескорыстной помощи, что в наше время большая редкость. Небольшое удивление вызвал отказ переслать скан статьи по электронной почте. Похоже, с такими технологиями в редакции плохо знакомы или не доверяют им. Копия статьи была выслана заказным письмом, представьте.

Отмечу некоторые, примечательные для меня, особенности.

Первое - пока мы впереди планеты всей. По приоритету, всё-таки дата публикации 1984 год. По количеству оригинальных решений задачи ДЗП ( 2 против 1).

Второе - решение Михайлова-Беляева несмотря на внешнюю громоздкость, достаточно проработано теоретически и проверено изготовлением макета.

Третье - решение испанца напоминает решение Михайлова-Беляева.

Четвёртое, самое главное - первое место и приз за самое элегантное решение задачи ДЗП принадлежит, вне всякого сомнения, Владимиру Николаевичу Ермаку. Решение см выше.

Может быть кому-нибудь пригодится.

PS всё-таки у Решетова ошибка. Трудно поверить, но факт.

post-63420-007877400 1354291996_thumb.jpg

post-63420-013850000 1354292005_thumb.jpg

Изменено пользователем 437

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

А вот ещё статья испанцев на тему

Split Torque Gearboxes: Requirements, Performance and Applications

 

И там есть ссылка на ещё один патент

RU 2163695 C1 Многопоточная непланетарная двухступенчатая зубчатая передача и способ ее сборки

 

 

Эксперименты NASA

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.