Перейти к публикации

Внимание! Для входа на форум теперь используется имя пользователя (ник, под которым вы видны на форуме), а не login.

24ct

Альтернативные передние бабки с ВЦ 65мм и 102мм - под цанги большего типоразмера - (?)

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Попробую обсудить тему целесообразности производства,

унифицированных шпинделя и отчасти корпуса передней

бабки популярного типоразмера настольных универсальных

токарных станков с длиной станины 600мм (в среднем)

и высотой центров 65мм. Ранее пытался сделать это приватно,

теперь публично. Возможности выпускать такое изделие у

меня нет, более того. я пришел к выводу, что

на сегодняшний день нечто приличное не готов произвести

и в единичном экземпляре, но тем не менее, "тема", как

показало личное общение интересна не только мне.

Речь не идет о переделке штатных передних бабок. Более

того, предполагается и ряд различных шпинделей, но

с единой установочной геометрией, относительно втулок.

Помимо прочих, предполагаю, что для станков данного

типоразмера, причем ни только советского производства,

на местной почве, наблюдаются две основные проблемы:

конъюнктурная - отсутствие доступных оригинальных цанг, и

конструктивная - малый проходной диаметр шпинделей.

Почему их так спроектировали - разговор отдельный.

Как решить эти два вопроса, конечно, кому это актуально,

предлагаю попробовать выяснить в данной теме.

Собственно, задача такая: определиться с достаточными

рабочими параметрами шпинделя, рассчитанного и на

широко распространенные цанги.; и конструкцией

втулок и приспособлений самой передней бабки.

Сделаю предположение, что отливка корпуса должна быть

унифицирована, несмотря на различные геометрии

станин данных станков. Заменяемая подошва по типу

задних бабок не предполагается. Шпиндельные втулки

для удешевления ремонта тоже унифицируются.

К сожалению, выбор реально легко доступных цанг не велик.

Видимо, придется ориентироваться на ER25. Ничего хорошего

в данной цанге для токарных станков не вижу, но выбора нет.

Хорошей альтернативой ей была бы W20, но фирменные дороги,

а версию с метрической резьбой от С-1 легко доступной назвать,

нельзя - производство давно свернуто, да и оно не было массовым,

а то, что оставалось на момент закрытия заводов большей

частью уничтожено. У кого есть станки под W20, с цангами -

проще, часть работ можно перенести с "большого" на настольный станок.

Более того, под корпус W20 существует масса оправок,

которые отчасти можно было бы использовать на настольных

станках, что в оригинальном исполнении станков невозможно.

Первая часть задачи и состоит именно в выборе перспективного

типа существующей цанги! Конечно, можно было бы разработать

или подобрать и заказать во всемирной кузнице - Поднебесной,

и что-то более пригодное, чем ER25 - вытяжную цангу годную

под рычажный затяг с малыми углами конуса головки -

технологичную, но будет ли это легко доступный расходник...

Теперь "пройдусь" по станкам для которых предполагается изделие.

Про малый проход в шпинделе каждый раз упоминать не буду.

Начну с не часовых, но широко распространенных кировоканских.

 

1д601 - массовый, по-моему их станины взаимозаменяемы,

штатный 80-й патрон, главный недостаток - шум подшипников,

что для работы в многоквартирных домах плохо. Про большую

точность втулочной версии писать не буду, сейчас сравнивать

не с чем, но потенциал на повышение есть.

 

16т02 - взаимозаменяемость станин ,

(как меня поправили) плохая,

разве, что их один завод выпускал;

оба варианта станка не имели внешней резьбы на шпинделе

под патрон, что при дефиците оригинальных патронов на

универсальности станка, как есть, сказывалось не лучшим образом.

Про шум не скажу - не имел с такими дела.

 

Т-65 - очень симпатичный станок, по станине совместим с ТН-1.

Взаимозаменяемость станин и надежность втулок высокие!

И тихий и 80-й патрон приемлет, но для нужд моделизма две

"базовые" проблемы на лицо.

 

Т-28 - наиболее массовый часовой станок в данном типоразмере,

и для производителя альтернативной передней бабки, если бы

такой нашелся, был бы приоритетным, если бы не отвратительная

взаимозаменяемость станин. Опять же работа с 80-м патроном

на данном станке не желательна. Станок тихий.

 

С-28 - предполагается, что взаимозаменяемость станин хорошая,

более того, станок по станине совместим с некоторыми

Шаублинами S65 и S70. Не шумный, 80-й патрон лучше не

ставить, система втулок с одним конусом скорее всего

хуже, чем на Т-28.

 

Станков в данном типоразмере отечественного

производства не так уж и много - всего 6-8 типов.

Перебирать конструктив каждого из них я не буду, не так

их хорошо знаю, напишу. что мне видится основой

"альтернативной" передней бабки.

Корпус передней бабки и система подшипников по аналогии

Т-65: открытые стойки подшипников, пар трения три

(на передней стойке из двух конических поверхностей),

дополнительно площадка на задней стойке под

механизм затяга цанги рычагом, если цанги вытяжные.

Интегрировать в шкив делитель не вижу смысла - и самый

простой и избыточный, если без вытяжного механизма легко

сделать навесным. Закрытый корпус, как на С-28 и Т-28

для меня тоже не привлекателен. Защиту от ремня, сток

масла и обеспечение жесткости можно решить иначе.

Возможность выводить ремень в большую часть пространства

представляется мне более ценной, применение

замкнутых ремней тоже. да и лить такую форму гораздо

проще, уж если и не в землю. то брака все равно меньше будет.

Применение чугунных втулок под вопросом, но хотелось бы.

Со шпинделем ситуация следующая:

Нужен вариант с внешней резьбой под патрон и вариант без него.

Вылет установочного конуса под цангу будет у них разный.

Если рассчитывать на цангу ER25, то проход в шпинделе,

скорее всего не превысит 16мм, максимальный диаметр

зажимаемый в цанге такой же. Резьба под гайку здесь

по-любому нужна. Если рискнуть взять W20,

то проход по шпинделю 20 без учета штифта, а диаметр

зажимаемый в цанге на проход 15 или 16мм.

Учитывая разношерстность внешних резьб под патрон,

ее лучше не заимствовать а сделать собственную побольше,

в разумных пределах. Такой фланец проще растачивать и

самостоятельно, а при обдирке заготовки все равно

весь металл от малого посадочного диаметра пропадет.

Посадка 80х патронов на относительно длинный

конус с замком под вопросом.

Шпиндель, по сравнению с тем же С-1 будет облегченным.

Допустимые нагрузки предполагаются меньшие.

Данная передняя бабка не предполагается высокоточной или

точной, назначение ее - поделочные работы, думаю, что хуже

штатных характеристик 1д601 не будет. Можно и точно, но

соответственно это проявит себя в себестоимости и

продажной цене. Кому какие биения достаточны, тоже

можно обсудить.

Основные цели: тихий станок, доступные цанги, возможность

установки в станок деталей или материала заметно большего

диаметра.

На заказ за изготовить такую бабку нынче просят больше,

чем за комплектный бу станок и пытаться их так

заказывать глупо - дорого. Если "определиться" с оптимальной

конструкцией, то в серии и себестоимость и цена

принципиально другие. К сожалению, определиться мало,

нужен конкретный образец для испытаний,

желательно не один..

К передней бабке, во многих случаях, логично было бы

подумать сразу и о задней, с распространенным КМ1,

но сейчас я вопрос поднимать не хочу, хотя характер обработки

заготовок ПБ и ЗБ сопоставим и по загрузке оборудования

или размещении заказов это было бы логично.

Лично меня больше всего интересует версия передней

бабки к С-1 под цангу 5С, но значительно большие

размеры деталей С-1 реализацию задачи не упрощают.

Спасибо за внимание.

Заранее признателен за практически полезные

рекомендации.

Тема модерируется (на всякий случай)

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм зацепило ;-) Немного отвлеку вас от выбранного направления.

 

Почему вы зацикливаетесь именно на цангах вставляемых шпиндель?

Почему бы не сделать в шпинделе второй конус морзе MT2? Ну будет проходное 14мм, если хочется проходного можно третий конус (но народ сразу захочет патрон на 120).

Ну и шток для зажима длинной со шпиндель с проставочными кольцами, можно будет фиксировать в шпинделе что угодно разной длинны.

 

 

Когда сравнивал оснастку доступную для конусов морзе 1 и 2. У второго, оснатиски набралось больше, кстати на ебае есть просто цанги во второй конус. А хочешь вставляй патрон с ER20 или ER25 - короче какой купишь.

По сути для хоббиста интереснее более универсальный станок а второй конус дает широкое поле деятельности (причем оно будет дешевле нулевого и первого конуса).

У самого лежит бабка от 16В02 (у самого 16Т02) и все чаще меня посещает мысль расточить цанговую посадку под второй конус.

 

PS: Ну и все-же установка бабки на что-угодно под вопросом, причем под большим. Да и спрос тоже.

Например у меня для токарного сейчас две передних бабки (побольше и поменьше).

А вот для Ф-2А я бы задумался о шпинделе потолще, но с другой стороны пока не определился а оно надо? Хотя цанг нет (и я такоей не один).

 

 

Да чуть добавлю про 16Т02 (16В02).

>16т02 - предположу, что взаимозаменяемость станин стабильна.

Не взаимозаменяемы, посадочные размеры зависят от номера конвеира на котором делали станину и бабки. Поэтому необходимо сужать/расширять посадку на V направляющую.

>под патрон, что при дефиците оригинальных патронов

Ну он изначально задумывался для работы только с цангами (продавец сильно удивился когда я его начал спрашивать про патрон).

>Про шум не скажу - не имел с такими дела.

Двигатель шумит сильнее шпинделя (ну если не давать обороты под 2000).

Изменено пользователем Alex_IZA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.Alex_IZA, спасибо за Ваш ответ.

Особенно за уточнения по 16т02.

Про цанги КМ2 мне известно, теоретически их

можно найти и советского производства, что

их можно поставить на 1д601 - тоже известно.

Растачивание шпинделей идея не всегда применимая.

Для Т-65, С-28 и Т-28 с посадочным пояском под патрон

22 или 20мм для ER25 не реализуется - цанга больше шпинделя.

Предположим три подхода:

1) Растачивание шпинделя, где это возможно.

2) Изготовление нового шпинделя, рассчитанного

на прежний корпус ПБ и втулки соответственно.,

такие предложения на форуме рассматривались.

3)Изготовление полностью новой ПБ.

Шпиндель неправильно считать ведущей

деталью ПБ, но по сложности изготовления он

почти конкурирует с расточкой корпуса ПБ.

Более того, кустарными способами корпус

изготовить можно и без применения станков,

а со шпинделем этот номер не пройдет.

Я не ориентируюсь на цементно-эпоксидные

технологии, но тем не менее.

Более того, шлифовать шпиндель под W20

несколько проще, чем под условно: W10 и W12, отсюда

возникает идея, что можно напрячь силы и

изготовить и корпус ПБ заново. На лицо и

эксплуатационные и технологические преимущества.

То, что "альтернативная" ПБ - затея дорогая и сложная, я не спорю. Как готовый продукт, догадываюсь

представляла бы больший интерес, чем проект или

прожект. Первое или второе покажет время.

Эстетический момент установки иных ПБ на станки

меня не беспокоит - шедеврами дизайна перечисленные станки по-моему не являются, более того, что есть подозрения, что их части

заимствованы от станков разных производителей.

Делать станок с нуля - затея мало серьезная. Использовать

данные станки, как основу для станка с большими возможностями -

а почему и нет. Только одна перспектива использовать оснастку от станка большего типоразмера много стоит.

Тем более, что изменений исключающих

возвращение станка в исходное состояние не вносится.

Целью данной темы была нет не провокация. Я надеялся,

что может быть кто-нибудь данным вопросом занимался,

но не довел до воплощения в металле. В частности

хорошо было бы посмотреть варианты внешних

размеров такого шпинделя, рассчитанного именно

на разные варианты расточки под разные цанги.

Просто, по-детски, любопытно было бы узнать

о последовательности операций обработки заготовки ПБ.

Даже ссылки по проектированию шпинделей, но

именно таких станков, не помешали бы теме.

Крайне обидно, что местная практика мелкого станкостроения исключила

возможность рассчитывать на выпуск

готовых 100% взаимозаменяемых изделий, все требует подгонки или индивидуального изготовления.

Если задаться целью выпустить партию

ПБ под Шаублин 102 с монолитной призмой под цанги 5С, то вопрос решался куда проще. Для поделочных нужд, да с

цангами от через один типоразмер в

большую сторону, пусть и от фирм-конкурентов станок бы сей приобрел большие возможности.

Тем более, что под 5С существуют свои

линейки шпиндельной оснастки и очень основательные, не говоря уже о

самих цангах, которые, даже в

Европе, являются массовыми.

Но это не у нас...

Про бесконечное увеличение шпинделей

я не говорил, может кому-то это и важно

но освоение цанг "калибров", как S30 и более я не планировал.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я приобрёл С-1,спасибо Mischa и Vitobor.Задумался о варианте сменных шпинделей с разными цангами.На днях подталкнула на это тема desti про Т-28.Задал вопрос про подшипники в шпинделях,жду ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе мелко-серийными деталями занимаюсь,сможете нарисовать эскиз или чертеж, смогу попробывать изготовить переднюю бабку,она к слову легче задней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шаублин, здравствуйте! С приобретением! - С-1 вещь полезная.

 

В моем случае затея с альтернативными ПБ для С-1 не самоцель, а необходимость,

и нужны варианты и с штатной ПБ и с вариантом под цанги 5С. Т.е. будет как минимум два станка.

На мой взгляд растачивать шпиндель есть смысл в том случае, когда под рукой имеется реально много качественных цанг и в смысле размеров и в смысле дублей, а растачивать нужно самую малость.Например перешлифовать конус под другой угол головы цанги. Мы все помним, что цанга - расходник. Для точных работ желательно иметь под рукой свежий (разумеется точный) экземпляр. С растачиванием на увеличение типоразмера цанги, как правило, всегда проблема.

Перейти на ту же W25 в корпусе оригинального шпинделя С-1 невозможно, а проку от

этого перехода,даже если бы и можно было минимум. А растачивать корпус ПБ под новые втулки - есть ли смысл - хорошую вещь портить - ведь реально легко испортить.

Уж лучше и корпус смастерить заново. Не знаю в какой степени усадку и коробление

дают цемент с эпоксидкой, но имея в наличии новый комплект шпинделя со втулками и гайками, можно попробовать прямо на С-1 сделать отливку корпуса. Две эталонные задние бабки и идеальной геометрии станина есть не у всех, но можно использовать и станок, как есть.

Центрируете шпиндель в конусах с центрирующими вкладышами. Конуса один в пиноли,

другой в цанге. На станину под заливку расправляем тонкую фторопластовую пленку.

на горизонтальную поверхность на 1мм шире ее подкладываем текстолит 1,5мм. Из модельного

воскка делаем канал эксцентрика и шахту сухаря. В районе стоек ставим две двойные арматурины

перевернутой U формы и формируем по внешней форме тело корпуса. Масляные каналы вокруг втулок

тоже нужно тоже воском смоделировать. Я так не делал, но в отсутствии серьезных станков,

вероятно, придется пробовать так. Любая конструктивная критика по делу по данной технологии приветствуется. Понятное дело, что это будет времянка, главное убедиться на ней в работоспособности шпинделя. Я никого не учу "зацементировать" свой, возможно, единственный и любимый станок, если надумаете - соблюдайте аккуратность.

Со шпинделем, предполагаю, что для начала нужно взять за основу шпиндель С-1 и

все диаметры увеличить на 12мм, за исключением посадки под патрон. Поскольку умных книжек на эту тему я еще не читал, то других соображений у меня пока нет. Кстати в шпинделе "+12" должна и цанга W32 поместиться, вдруг кому актуально. Я за вытяжные цанги и рычажный привод затяга.

Всякие хитроумные шпиндели с толкающими гильзами, шлицами и внутренними патронами меня не прельщают. Конструкция (система) втулок от Т-28 меня тоже не прельщает, в отношении С-1 особенно. Я бы ее и для вариантов ПБ с ВЦ 65мм не использовал.

 

A_N_D, здравствуйте! Спапсибо за Ваше предложение!

Давайте пока обождем, может быть кто-то что-то в теме подскажет на предмет применимости подхода "проектирования"

шпинделя "С-1+12мм". Я его смотрел, и особых резервов для облегчения не нашел. Тем более, если рассчитывать и на вариант с цангой W32, а у нее и диаметр чуть больше и голова значительно больше. Потом, лично Вам это интересно, у Вас есть такой станок и потребность в такой ПБ, или это предложение изготовить и поставить?

Если готовы по сути участвовать в эксперименте - замечательно! Надеюсь, что Вы и результатами, в смысле, инфориацией с нами поделитесь. Спрашиваю потому, что железки тяжелые, и с международными пересылками связываться не рационально. Это я не из скупости пишу, а из практических соображений. Более того, Вам логичнее ориентироваться именно на стабильные размеры 102-х Шаублинов. В крайнем случае, кто заинтересуется для С-1 немного подгонит, хотя логичнее подгонять ЗБ. По поводу, что проще сделать ПБ или ЗБ - сильно зависит от того, как и на чем обрабатывать, особенно от оснастки - спорить не буду.

Надеюсь. что Вы не передумаете, и как появится ясность с оптимальными углами конусов и возможностью их заимствования, я смогу прислать эскиз,

если, конечно, Вы раньше свой не сделаете. Какую лучше резьбу проектировать, особенно, в расчете на Запад я не знаю, нужно что-то с пояском 48мм или 50мм, в надежде использовать готовые планшайбы и т.п.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На запад мы пожалуй не станем орентироваться,нам до них как до луны.Я потихоньку изготавливаю запчасти к разнообразным станкам,не изза желания заработать (некоторые детали вообще минусовые) а из-за желания разобрать и отработать технолгию изготовления станочных деталей.Естественно что-бы потом зарабатывать нормально тут у меня так сказать "полигон",уже чуть меньше вопросов задают рабочие,уже почти выбил из них "а шо оно работать не будет?" уже сам понимаю как нужно делать чтобы получить высокое качество и так далее.Все что связанно с литьем чугуна уже не такое и "темное дело" хотя "чем дальше в лес тем толще партизаны".Чтоже касаемо посылок то 20кг почта принемает на ура.В принципе если по прямой то можно и поездом чуть тяжелее,или багажным отделением в общем доставить собственно не так уж и сложно.Чтоже касаемо сложности изготовления то при всей простоте задней бабки она сложнее чем передняя из-за того что длинное отверстие пиноли,и подогнать его гораздо сложнее чем посадочные места (подшипник,втулку)передней бабки.

А в эксперементе готов участвовать,поскольку я ужедостаточно близко подобрался к изготовлению токарного станка с нуля.Осталось почти ничего,найти кто льет хороший СЧ высокой плотности,построить ТВЧ закалку для станин и собственно всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую!Спасибо!Я свой полностью перешлифую,всё подгоню,подшабрю.Дополнительно хочу сделать ПБ и ЗБ .Шпиндель примерно как Вы писали.На работе есть цанги зажимаются без натяга,гайкой.Хвостовая часть цанг 27мм,на некоторых 25мм.Надо только уточнить какие размеры у стандартных цанг такого типа 27мм или 25мм.Скорее всего на работе лежат самопальные,кто-то наверно для себя делал.Примерно под такой размер делать шпиндель.ПБ, если найду где нормально чугун льют буду заказывать,если не найду сталь 20 .А на счёт станка с нуля.У меня в черепной коробке эта идея давно сидит,лет пять.У нас фрезеровщик раньше работал на ЛОМО,там говорит станочки,УДГ,поворотные столы делали У них была своя литейка,хочу узнать сейчас работает или нет,и сколько будет стоить.Про цанги тоже можно узнать,на заказ .И сравнить цены с забугорными.Какие понравятся те и брать.Хотя для себя любимых,я считаю,надо брать лучьшее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

A_N_D, я Вам очень признателен за готовность участия в эксперименте.

Собственно, про наличие у Вас С-1 я и не в праве был спрашивать, тем более публично, но речь была о другом.

Я прикинул бюджет на производство 20-и

комплектов деталей ПБ к С-1 под цангу 5С. У меня с минимумом оснастки,

с чугунными втулками, БЕЗ: шлифовки резьб, шомпола, цангового штифта, шкива, покраски, всей подгонки (!) и бухгалтерии получилось за $5тыс. Как бы для внутренних нужд и при очень благоприятных многих условиях - "однако", как говаривал один гофмаршал. Но о партиях говорить рано, еще не ясно, что и как делать. Нужны опытные и абсолютно убыточные экземпляры, и еще их

крайне желательно при производстве и испытать, для чего под рукой нужен

экземпляр самого станка, для подгонки и отладки. Оплатить расходы я Вам не готов, в чем существенная особенность эксперимента.Я вовсе не рассчитываю

что Вы ПБ сделаете и мне коварно презентуете, но кто и в счет чего или для чего будет тратить деньги вперед - вопрос остается открытым. В теории ПБ - важнейшая часть станка, но до комплектного станка еще далековато.

Хотя, компактный станок с большим проходом шпинделя был бы чем-то новым на рынке. Еще нужно помнить, что наши восточно-южные коллеги, и сами могут догадаться, а могут и форум данный посмотреть. То, что они его все посмотрели по счетчику просмотров темы не похоже, но всем и не нужно. А партию они легко могут запустить в производство не 20, а в тысячу раз большую, и себестоимость будет впятеро ниже. Спасает только одно, что 20000 экземпляров им не продать, а мелкой серией они заниматься не любят.

Раньше я мог спустить в производство чертежи иногда целиком и явно, иногда, растворяя их в других деталях, но сегодня у меня такой возможности нет, с производством я больше не связан.

Если рассматривать возможность производства унифицированной ПБ (давайте введем сокращение УПБ65), то, по идеи, под рукой нужно иметь и экземпляр С-28 и Т-65, а как быть с раношерстными станинами Т-28 я не знаю.

По поводу самого лучшего - цанги 5С начинаются от 300рублей с доставкой из США и до... мне по 200евро предлагали

с ВК фирменные. Последние для такого станка явно не нужны, да и те, что по 300 целковых лучше бы найти раза в 3-4 дешевле, поскольку понятно, что они китайские и через США их покупать не очень рационально. Еще, на мой взгляд, очень важно чтобы цанги продавали поштучно, а не наборами, ведь как правило для работы и нужно 3-5 размеров, и возможность докупить именно испорченную цангу, а не еще один комплект. Вот для примера китайские цанги, которые при покупке некоторого объема обходятся по 300руб с доставкой.

http://www.shars.com...0collet&&page=3

Желательно было бы найти их первоисточник, и условия с розничным ценником для России до сотни.

А так этот тип цанг выпускают и в Польше, Чехии, Германии, Тайване.

Выпускают ли сегодня их на их родине в США - не знаю.

Для примера даю ссылку на реально выпускаемый станок, где цанга 5с штатная, почувствуйте разницу с С-1 по возможности хоббийного применения.

http://www.jet-stano...=415&Itemid=136

Давайте все-таки попытаемся обсудить геометрию будущего шпинделя к С-1 под цанги 5С. Бездумно расширять или еще как-то трансформировать штатный шпиндель по-моему не лучшая идея.

Если в цанговой теме глянуть по ссылке цанг от Шаублин, то там есть важная характеристика - усилие затяга, условно.

Для типоразмеров цанг W20 и W32 оно принципиально отличается. Каленый шпиндель из подшипниковой стали цанга 5С не порвет и в стенках рассчитанных под W20, но увеличение нагрузки нужно учитывать. Нагрузки от непосредственного резания металла по сути остаются те же, если не меньше в случае шпинделя без возможности установки патрона. Увеличение диаметра на 12мм по идеи тоже должно увеличить его жесткость при сдавливании по оси, но там и нагрузок непомерных нет. Тем более, что станок заявлен, как поделочный и на микронную точность не претендует.

Нужно думать.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Просмотры идут и тишина...

Поделюсь своими соображениями, возникшими при созерцании шпинделей и шомполов.

К сожалению. синхронное увеличение диаметров на 10мм или 12мм

недостаточно или невозможно. Причиной тому

прочностные характеристики шомполов. особенно в части их резьбы.

Шомпол со стенками, как у Т-65, пусть там суммарное сечение и примерно вдвое будет больше не вытянет

цангу W20, к тому же у нее шаг резьбы больше, что у оригинальной, что у метрической версий.

Увеличение диаметра шомпола приведет к необходимости увеличивать диаметр

черновой расточки под шомпол, металла там не так уж и много - придется увеличивать и внешний диаметр.

Со шпинделем к С-1 под цангу 5С та же история.

Если предположить существование ПБ с ВЦ 65 под цангу 5С, то

возникает следующая особенность: очень короткие для этой цанги

шпиндель и шомпол, и резьбу под патрон предусматривать совсем не интересно -

оправка с телом цанги 5с в отличии от версии

в станке 16т02 под W12 (условно) обладает много большей жесткостью.

Примерная конструкция для подражания:

--ПАТРОН К 5С.jpg (с)

Вот только есть одно но, сквозной проход в такой оправке может

иметь диаметр и 25 мм, а вот патрон 80мм с таким диаметром

проходного отверстия придется поискать. И эффективной расточка шпинделя в случае наличия на таком шпинделе резьбы под патрон,

под цангу 5С становится только с патронами от 125мм, да и то не со всякими, но с бизоновскими, вроде бы становится.

Но 125-й патрон, это вариант только для С-1, да и

то не бесспорный.

Для наглядности размещу в теме эскиз цанги 5С:

---размеры цанги 5с .jpg, (С)

Игнорирование особенностей западных конструкций,

по сути прототипов, на предмет ориентации и на

тот рынок, по-моему в корне неправильно.

Если и рассчитывать на какие-то объемы продаж, то

они и могут быть только там. Количество станков на руках

здесь и там не сопоставимо. Вот на что нужно ориентироваться:

Шаублин-102

-шауб 102x.jpg, (С)

и Шаублин -65

---S-65 претендент на переделку.jpg автор фото Gary King

у нас же условно массовым претендентом на

альтернативную ПБ является 1Д601, вот только захотят ли

его владельцы вкладывать в него деньги - большой вопрос,и

вообще нужно ли это им.

В свое время я к 1Д601, насмотревшись фотографии на одном

сайте, купил Т-28, думал - тихая альтернатива первому.

Оказалась, что нет, с 80-м патроном долго

работать не придется, во всяком случае так, как на 1Д601.

К счастью с-1 сочетает и превосходит полезные качества

обоих этих станков, но и у него есть свои недостатки, да и самым

популярным типоразмер станка С-1 не является ни здесь,

ни на Западе., это я о хоббийном применении пишу.

Помимо "радостного открытия" невозможности увеличения диаметров, как есть, нужно рассмотреть еще массу вопросов совместимости и применимости. К сожалению, нормальных чертежей, кроме как на

Т-28 и 16Т02 нет. Да и те без хороших чертежей корпусных деталей.

Есть ли где-нибудь достаточная документация по 102-м

Шаублинам, мне неизвестно. Например, совместимы ли станины

старых версий станков (на фото ниже Шаублин-90, но

станина с современным ему 102-м одинаковая)

---s-90 профиль.jpg , автор фото Алексей Самара

и поздних.версий с боковыми опорными полками.

По слухам детали ПБ от С-1 разных заводов существенно отличались, но это не столь принципиально. Главное выдержать ВЦ и симметрию при

расточке под шпиндель, благо она относительно установочных граней

имела место быть в отличии от всяких С-28, да и Т-65 тоже.

С хвостовой проточкой шпинделя под делитель, тоже нужно думать что делать, оставлять или усиливать. А если усиливать, то не придется ли потом на заказ диски делать, поскольку готовых с таким отверстием не найти. Кстати, углы конусов у шпинделей С-1 и Шаублинов тоже разные.

Хотелось бы определиться от чего отталкиваться и почему.

Еще бы не плохо определиться с резьбами под патрон. Если готовые планшайбы под посадку 50 или 48 (мм) для ВЦ 102мм бесполезны и

нужно выбирать свой размер, то по-моему закладывать сильно

большой шаг резьбы глупо и 3мм достаточно, потому что 3мм можно нарезать на большем количестве станков, что конечному потребителю при самостоятельном изготовлении, было бы привлекательнее.

На тех же Шаублинах под цангу W20 шаг резьбы 3мм.

Продолжаем анализировать, для начала хотя бы на таком уровне.

Спасибо.

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цанги, цанги. Да гораздо актуальнее проходное отв. в шпинделе. Думаю, минимальное надо брать 38 мм, под КМ5 или того больше.. Станочки маленькие и обработать торцы деталей проблемно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь, что версия ПБ под КМ5 несколько избыточна.

Вероятно, можно рассчитать и такую версию.

Кто-то КМ6 захочет, уж даже не знаю есть ли возможность

поставить такой шпиндель при ВЦ 102мм.

И нужен ли вообще шпиндель именно под здоровый конус Морзе,

если станок под оснастку с таким конусом явно хлипкий.

lekalschik, и как прикажете детали зажимать?, если без цанг и

легких патронов под такую ВЦ с отверстием 40мм нет,

насколько я знаю.

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да верно, 45 мм можно зажать в 160 м патроне, а 35 в 125-м. А высота центров чем у Вас привязана? Бабки же с 0-ля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высота центров 102мм.

В оригинальном исполнении станок жесткий.

Это не тяжелый винторез, а как бы точный часовой станок.

Бесконечно нагружать его нельзя!

Полноразмерный 160й патрон не пойдет!

Думаю, что возможен вариант с расточкой шпинделя порядка 60мм, но тогда нужно изобретать свои цанги. Какие угодно и из чего угодно,

главный критерий - чтобы работали! Возможно вытяжные.

но с внутренней резьбой.

Вариианы быстрозажимных патронов, как на резьбонарезных

трубных станках я бы не стал рассматривать - не точные они.

А необходимость изготовления своих цанг сильно обламывает

вероятность сделать изделие ну хоть сколько-нибудь серийным.

А без серии нет денег на приличную оснастку..

а без нее ничего хорошего не сделать.

Версия "ИЖа" под КМ6, если ее кто-то бы осилил.

вероятно была бы логичной, а С-1 - совсем

не тот случай.

Спасибо.

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую!Можно шпиндель сделать с фланцем под патрон цельный.Снял патрон,поставил цанговый или планшайбу.Конус в шпинделе сделать на своё усмотрение,но не меньше 3 номера.Это как вариант.Цанговый патрон сделать или купить под нужные цанги.post-38104-019290200 1326906559_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый, внесу свои соображения на этот счет.

Думаю при выборе цанги W-20

post-3246-053688400 1326956697_thumb.jpg

или W-25

post-3246-083902400 1326956665_thumb.jpg

столкнетесь с нестандартным шагом резьбы для затяга, но это по большему счету решаемо.

Так же возможно имеет смысл сделать шпиндель под натяг с внутренней резьбой как на цангах P-25

post-3246-086648000 1326956674_thumb.jpg

там резьба М22 и проходное отверстие в шпинделе можно выполнить 22мм, у американцев так же очень часто встречается еще один типоразмер R8post-3246-002570100 1326956707_thumb.jpg

под натяг с внутренней резьбой они не метрические (может и есть разновидности) но китайцы их штампуют так же как и 5С, и есть в продаже масса оснастки для хоббийных станков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Спасибо за Ваши ответы.

Растачивать увеличенный шпиндель под КМ4 я не хочу,

там где такой внутренний конус штатный - приходится под него приспосабливаться,

зачем создавать себе лишние проблемы, когда есть возможность использовать вытяжные

цанги без переходников и навесных цанговых патронов. Под цангу 5С такой патрон тоже существует.

Используя его мы дополнительно перегружаем переднюю втулку и снижаем точность.

По поводу вчерашних предложений..Я не против шпинделя с проходом 60мм (исключительно

как вариант, а не основное изделие), в принципе, кому этого недостаточно возможен вариант и со шпинделем 120мм. Вот только на вопрос, как крепить в нем детали до сих пор не последовало.

Клинышки забивать, болтиками?, варианты с изолентой и жевачкой не рассматриваются.

Более того, если деталь имеет малую высоту - ее обрабатывают на планшайбе, если высота сравнима с длиной шпинделя, ее еще можно попытаться поместить в шпиндель, если деталь

больше длины шпинделя, то извините, С-1 он таких нагрузок не выдержит, и проектировать шпиндель в надежде ставить в него заготовки диаметром 120 и длиной полметра смысла нет. Потом цанги... Цанги существуют и 100 и 120 (мм) но в облегченном шпинделе мы их не сожмем -

цанга будет жёстче шпинделя.. Если цанги делать облегченными, то нужно подумать чтобы это было и экономично.Например из толстостенной трубы точить основное тело с конусом и резьбой,

а сектора или сектора-хорды, зажимающие в последствии деталь паять. Вот только для чего сооружать громадный шпиндель, на который одной бронзы уйма уйдет на втулки, чтобы потом

ставить в него вкладыши или цанги на малые диаметры?

Боюсь, что перечисленные выше цанги не лучше. Резьба в шомполе так или иначе будет нарезана.

Если речь шла о ПБ для С-1, то совсем не лучше - у 5С диаметр больше и проход в шпинделе будет больше. И цанга реально распространенная. Если про ПБ65, то с W20 все-таки есть надежда

найти местные цанги и совсем не зависеть от импорта. Если и существуют у нас аналоги перечисленных выше цанг, за исключением W25, то искать их долго придется и скорее всего безрезультатно. Кстати, я совсем не против варианта ПБ65 под 5С. Верится с трудом. но может кто-нибудь возьмется выпускать их в метрическом исполнении и конкурентоспособные с китайскими по цене и качеству.. И нужно то всего 8-10 размеров, чтобы перекрыть диапазон недоступный шпинделям штатных ПБ.

По расточке отливок кто-нибудь бы что-нибудь посоветовал бы.

Очередность обработки, выбор базовых поверхностей интересует.

Чемоданный дизайн (прямоугольная форма), кстати, как и у современных вариантов

S-70 и S-102, тому в помощь. Вопрос не праздный и вот почему.

Если речь идет о расточке ПБ под С-1, то логично предположить, что сначала начисто или близко к тому фрезеруется подошва, а потом на уголке, на токарном с планшайбой или фрезерном растачиваются отверстия под втулки. Здесь условно один вариант подошвы.

Конечно, для токарного нужно делать жесткий монолитный установочный кронштейн с противовесом, чтобы и геометрия не гуляла и станок не портить. И зажимать заготовку придется не штатными сухарями ПБ,

а чем-то посерьезнее.

А у 65-х их 5 видов. И различия в их форме не способствуют единообразной обработке

всех типов. Можно ли за базу брать отверстия в стойках

заготовки - вопрос. Все равно оснастка не копеечная получается.

На всякий случай скопировал список производителей где

применялись цанги 5С, разумеется, на каких-то конкретных моделях:

All Tool, Arrow, Arter, Carroll & Jamieson, Carroll, Clausing, Colborne, Crystal Lake, Dandy, Delta, Dykrex,

Elgin, Glenbard, Hancock, Hardinge, Lee, Logan, Master, Mead, Monarch, Oliver Ace, Porter-Cable, Rivett,

Rocheleau, Schauer, Sebastian, Seneca Falls, Sheldon, Sjogren, South Bend, Unimatic, Wade

Чертеж шпинделя С-1 постараюсь выложить, как-то я такой заимствовал и

где-то сохранил. Но его присутствие в теме будет иметь чисто ориентировочную функцию, от старых размеров в увеличенном шпинделе ничего не остается.

На каких токарных станках шейка на шпинделе под патрон имела диаметр

50 или 48 (мм) мне в Курилке в этот раз не подсказали, а жаль.

Но я подозреваю, что их планшайбы больше 200 мм в диаметре и

проку от них нет.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую!Вы пробный эскиз шпинделя выложите,а там будем думать.

Изменено пользователем шаублин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
o Закаленная станина, направляющие из легированной инструментальной стали;

после этой фразы станок можно не покупать :)

Изменено пользователем A_N_D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

A_N_D, а это Вы кого процитировали, я такого не предлагал, сколько помню.

Шпиндель, да, каленый, ШХ15.

Вы участвовать в эксперименте не передумали?, если не секрет.

Можно еще такой вариант рассмотреть, поскольку 80й патрон мало кому нравится и

желают ставить 100-й - вместо шейки и резьбы под фланец, сделать фланец монолитный

со шпинделем. Не самый универсальный вариант, но так достигается минимальный

вылет патрона и избыточный при установке патрона проход в шпинделе.

При том, что шпиндель у 65-х короткий в отдельных случая с этого может быть толк.

Много металла при обработке из кругляка пропадет, калить сложнее, но что делать.

Я подумал и решил остановился на вариантах с цангами 5С и для ВЦ65 и для ВЦ102.

А конструкцию втулок позаимствовать от С-1. Получится ли их унифицировать

для обоих ВЦ еще не смотрел. Для ВЦ65 переход с оригинального шпинделя на под 5С

уже утроит потери привода на масляную пленку во втулках, если судить по разнице поверхностей контакта.

Эскизы вариантов под 5С и постараюсь ко вторнику будущей недели сделать.

Для ВЦ65 (основной вариант без резьбы под фланец):

Растачивается под цангу 5С. Для W20, как в анекдоте об упразднении пятой

графы - вкладыш. Под патрон 80мм оправка, как на первой фотографии в 10м посте.

Резать на ней проблемную оригинальную резьбу цанг 5С совсем не обязательно,

резьба может быть и метрическая внутренняя для 80-го патрона сохранить проходное

отверстие и в шомполе не проблема - диаметр не велик.

Получаем: в цанге можно зажать диаметр до 26мм, в патроне до 16.

Оба значения на проход.

Если вариант с монолитным фланцем и 100-м патроном, то второе

значение вырастает до 20мм (на своем замерил), прирост не большой,

но нужно понимать, что это уже соответствует характеристикам С-1.

Такой шпиндель годен только под какой-то конкретный посадочный поясок,

и планшайбу придется делать сызнова, если кому она нужна....

Вариант для ВЦ102: примерно все то же самое, но с большей базой

подшипников (длиннее) и с пояском под патрон 50мм и резьбой М50х3.

Спасибо.

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера узнавал,литьё чугуна стоит 250р. килограмм.Марка СЧ20.ПБ на С-1 попробую сделать.Макет можно из дерева или пластика сделать самому.Льют не в земле,как-то назвал систему по которой льют,я незапомнил.Вообщем попробую,потом опишу.Шпиндель сделаю как писал в 15 посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

шаублин, дело, конечно, хозяйское, но Вы бы не торопились

с запуском в производства своей версии ПБ.

Может быть публичное обсуждение предложит Вам более оптимальный вариант,.

Для того и была создана эта тема.

Делать ПБ на заказ по-любому дорого.

Вероятно, стоит вкладывать деньги в наиболее рациональную конструкцию.

Нужно ли ориентироваться на наличие комплекта случайного типа цанг?

Модель (под литье) корпуса альтернативной ПБ для С-1 коллективными

усилиями мы тоже здесь разработаем.

Хотелось бы обсудить ряд вопросов ниже при том, что:

"Ведущим" диаметром для пересчета размеров, как ни странно,

я выбрал расточку под шомпол и она будет

составлять 38мм.

Во-первых, это позволит желающим, как предлагал lekalschik.

расточить весь шпиндель на 38мм,

или заказать именно с таким проходом. Если я не путаю, этот диаметр

соответствует (или близок) проходу у совсем не настольного

токарного станка S-28.

Во-вторых, это позволит без особых проблем изготовить шомпол,

под цанги 5С, резьбу в котором придется резать резцом.

В-третьих, собственно, ко второму пункту, размеры шпинделя с такой

расточкой под цангу, годны для применения цанг W32 и 5С.

Для наглядности выкладываю фото штатного шпинделя ПБ

от С-1, картинка не очень, но другой сейчас нет.

---ШПИНДЕЛЬ С-1.JPG

Итак, начинаем определяться с новыми размерами.

В плане прочности я исхожу из того, что нагрузки при точении

с альтернативной ПБ остаются прежние, штатный шпиндель

выдерживает 130-й патрон, если и не выдерживают. то втулки,

да и то, если за ними не следить.

Увеличенные из-за больших диаметров площади контакта

во втулках, соответственно снижают нагрузки и в них.

Длина нового шпинделя 1:1 соответствует длине шпинделя С-1.

Начинаем с "хвоста" шпинделя.

Наименьший диаметр под установку штатного навесного делителя

на С-1 - упраздняется, и выполняется того же диаметра,

что цилиндрическая часть приходящаяся под задний подшипник.

К базовым 38мм прибавляем два раза 4мм (толщина стенок

в данном месте на с-1) и получаем - 46мм.

Далее идет диаметр на который приходится штатный шкив С-1.

Если тупо прибавлять, то его диаметр составит 48мм, если для

технологической привлекательности нужно сделать 50мм,

то можно и 50мм. Дело в том, что, как я понимаю, за этот диаметр

шпиндель должна удерживать оправка при расточке осевого отверстия.

Далее идет резьба на которой гайка поджимает упорную шайбу,

регулирующую передний подшипник. Диаметр

резьбы на С-1 составляет 36мм, следовательно. для обеспечения собираемости

в новом варианте 50мм или 52мм, в зависимости от выбора диаметра предыдущей поверхности.

Далее, между резьбой и пологим конусом переднего подшипника

существует проточка тоже 36мм (у С-1). По идеи вместо нее лучше дальше нарезать резьбу - проще будет регулировать подшипник.

Далее идут конусы: пологий длинный и короткий крутой с каким-то

сопряжением между ними очень малого радиуса.

Вот про конусы хотелось бы от Вас услышать (прочитать):

стоит ли и можно ли их копировать с увеличением диаметров?

Может стоит увеличить угол пологого конуса, не существенно,

но можно и увеличить. Потом, при замере угла данного конуса

всплывают "кривые значения" что для делителей и лимбов крайне неудобно. Может данное значение угла привести к какому-нибудь

целочисленному значению в вино-водочной (в градусах)

тематике, на которую рассчитаны лимбы.

Если продолжать везде тупо добавлять 14мм или 16мм, то

максимальный диаметр у шпинделя составит: (52+) -

66 или 68 (мм). Нужно ли увеличивать крутой конус - не знаю.

Разумеется поверхности под шлифовку выполняются с припуском,

сколько нужно в данном случае - опять же не знаю.

Теперь изложу свое видение очередности операции обработки

шпинделя, очень может быть ошибочное.

Итак, изначально нужен кругляк диаметром 70мм.

Зажимаем его в патрон, делаем на противоположном торце центровочное отверстие и точим всю ту часть шпинделя. которая

входит в корпус и подшипники ПБ (от хвоста, до крутого конуса),

с припусками под шлифовку и мелкой резьбой начисто.

Снимаем полуфабрикат со станка, переворачиваем и в жесткой

оправке 48 или 50 (мм) (по сути цанге) сверлим центровое отверстие,

допустим 30мм, почти на всю длину заготовки, так чтобы сохранить центровочное отверстие в противоположном торце.

Растачиваем с припуском под шлифовку:внутренний конус, опорную поверхность и без припуска несколько увеличенный диаметр (относительно опорного) между ними.

Начисто режем внешнюю резьбу под фланец и с припуском

посадочную шейку под патрон.

До калки хорошо бы сделать отверстие под цанговый штифт и проточку под штифт регулировочной упорной шайбы.

Далее - термообработка.

После термообработки шлифовка внешних цилиндрических и конических

поверхностей в центрах.

Далее (проблема) нужна какая-то оправка или патрон, позволяющая

рассверлить каленый шпиндель с хвоста под шомпол на те самые 38мм.

Можно выполнить только в большом патроне, как я понимаю.

Шлифовка внутренних посадок цанги, как я понимаю, оптимальна

посредством конструкции, по сути, представляющую

саму увеличенную ПБ. В шпинделе другого станка, без

очень качественных оправок, точнее не получится, тем более если

подразумевать токарный станок.

Версия (укороченная) для станков с ВЦ65 будет иметь

уменьшенную длину шпинделя, за счет сокращения части

приходящейся у С-1 под шкив.

Без резьбы и шейки под патрон соответственно.

 

Пожалуйста. если Вы владеете вопросами затронутыми в данном

посте - прокомментируйте то, с чем не согласны.

Заранее признателен.

 

Размеры приведены по конкретному исполнению шпинделя С-1,

для данной темы являются эталонными и обсуждать их не стоит.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На ПБ мне нужна только отливка определённого размера и формы,остальное буду делать сам.И шпиндель с нуля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Обсуждение идет не очень...

Комментарии по выбору углов конусов были бы сейчас очень кстати.

Если исходить из доступных разверток, то, вероятно стоит подстраиваться под их углы, но здесь детали крупные, это не "Женевы" под цанги 6 или 8(мм) и растачивать лучше резцами, не забываем, что речь идет и о шлифовке внешних конусов на стальном шпинделе и о внутренних

в бронзе (чугуне) втулок. Тем более, что под крутой опорный конус

тоже будет нужна развертка, если ориентироваться на них.

К вчерашнему добавлю (забыл. а важно) в шпинделе С-1 для крепления

шкива выполнено отверстие с резьбой. Плюс, со стороны патронной шейки

устанавливается масло отражательная шайба. Судя по виду деталь. как минимум, точеная, впоследствии в нее упирается фланец патрона, а не в

сам шпиндель.

Для разнообразия выложу фото основных двух частей задней втулки, правда,

на фото детали не от С-1, а от С-193, скорее всего.

---задн подшипник с-193.JPG

Очень жаль, что нельзя бронзовый разрезной конус заменить

деталью под конструкцию из листового материала.

Если до завтра вечером никто по конусам не проконсультирует,

придется во вторник выложить эскиз увеличенного

шпинделя с углами конусов округленных до целочисленных

градусных значений.

Позаимствовал фото с Барахолки:

---патрон адаптер0.jpg автор prosto4el

Смысл заимствования в следующем:

Если для версии ПБ с ВЦ 65 сразу не делать монолитный

со шпинделем фланец под патрон, то вот так примерно будет

выглядеть патронный адаптер - не хилая по деньгам игрушка, если

заказывать, возможно, дороже самого шпинделя.

На ВЦ65 по идеи гораздо больше гипотетически заинтересованных

лиц. Хотелось бы прочитать Ваши комментарии,

какие варианты шпинделя или оснастки Вас больше интересуют?

Я не собираю здесь заказы, для себя или кого-либо - в теме разрабатываются наиболее востребованные варианты альтернативных ПБ для ВЦ65 и ВЦ102 !

Если дело дойдет до тиражирования удачных вариантов ПБ,

все вопросы по заказам (срокам, качеству, непосредственно выполнению и деньгам), пожалуйста.

решайте в Личной переписке, не подводите меня и себя - данная тема в техническом разделе Форума.

Во всех случаях проявляйте осмотрительность.

Спасибо.

Изменено пользователем 24ct

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Для порядка привожу значения длин исходных шпинделей и корпусов ПБ у С-1 и Т-65

С-1

Длина шпинделя - 280мм.

Длина корпуса ПБ - 200мм

Т-65:

Длина шпинделя - 170мм

Длина корпуса ПБ (подошвы) -112мм

С данными значениями лучше ориентироваться: какие заготовки нужны для шпинделей, какая печь и под какое количество одновременно загружаемых деталей ее будет достаточно, какой нужен бак для калки, сколько масла и т.д. Подозреваю, что нормализацией литых корпусных

заготовок никто заниматься не будет, сколь это критично сказать трудно.

Приведенные значения для Т-65 не очень значимы: шпиндель не будет иметь резьбы под патрон, да и конструкция втулок для начала выбрана иная, чем оригинальная. Но данный станок не велик и заметно увеличивать длину альтернативной ПБ на нем нельзя,

для этого и размеры по нему.

По углам конусов мне так никто и не подсказал - завтра

вооружусь рейсшиной, угломером и транспортиром и

изображу пару вариантов, как обещал, может после

этого обсуждение как-то оживится. Если МФУ в роли сканера не подведет.

Хотелось бы начать обсуждать и обработку отливок

корпусов альтернативных ПБ.

Для размышлений привожу пару фотографий:

---ТОРЕЦ ПБ С-1.JPG

Если приглядеться, то помимо царапин на торце корпуса

ПБ видны концентрические следы от механической обработки.

Центр колец совпадает с осью шпинделя. Предположу,

что данный корпус растачивали именно на тяжелом токарном станке.

Вероятно, на оснастке, которую упрощенно можно

представить. как планшайбу с уголком, на который установлена

призма соответствующая профилю станины.

Как они крепили заготовку к призме - не знаю, дополнительными точками

крепления и позиционирования, по идеи, могли бы быть предварительные отверстия масленок, что сверлятся сверху.

Вот фото оливки рычажной ЗБ от Т-255,

---ОТЛИВКА РЗБ 2-255.jpg автор Игорь К

у отливки обработана подошва, просверлено отверстие

под пиноль или нет не видно - если нет можно предположить, что это не опытный экземпляр, и последовательность обработки была такой: сначала фрезерование подошвы, затем, сверление или растачивание под пиноль или подшипники шпинделя - и это имело место и в серийном производстве.

С другой стороны, у многих корпусов ЗБ Т-65 и С-1 соосно пинолям

на корпусах присутствуют конические проточки, которые могли бы

быть и базами для обработки других поверхностей.

О характерной верхней площадке на ЗБ С-1 тоже не нужно забывать.

На самом деле в условиях мастерской и мелкосерийного производства, очень может быть, что рациональнее сначала сверлить и растачивать

отверстия под подшипники шпинделя и затем при обработке подошвы

использовать их с оправками, как базу.

Разумеется, что на столе фрезера заготовка корпуса ПБ будет

при обработке фиксироваться не только за оправку.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×