Перейти к содержанию
Авторизация  
mehanik1102

Про "Ошибки конструирования" №2

Рекомендуемые сообщения

Здравия желаю, господа специалисты!

Ходил(ползал) на днях по сети и наткнулся на фото подающего механизма для полуавтомата сварочного. Конструкция мне показалась изящной и неожиданной - в отличие от многих , фото и описание которых видел в жизни и на форуме. Продвинутый сварщик-полуавтоматчик. который посмотрел на фото, сначала ничего не понял, потом реакция была прохладной.

Посему прошу общественность посмотреть , оценить сию конструкцию и высказать своё мнение :

 

post-8946-034570300 1317791660_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

оценить сию конструкцию и высказать своё мнение :

Прикольно.. Второй подшипник-то зачем ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Второй подшипник-то зачем ?

похоже, он используется в качестве ведущего ролика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

. Второй подшипник

который из двух?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как производится подача тока на проволоку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

подача тока

В самом конце рукава наконечник медный стоит - через него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Валу приводному полегче будет, поверхность тянущего подшипника изначально крепкая износ от проволоки меньше.

Это плюсы, из минусов - более точная сборка, больше деталей. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

из минусов - более точная сборка,

Почему?

 

К примеру - одна из конструкций :Моя ссылка

post-8946-020091800 1317794506_thumb.jpg

Изменено пользователем mehanik1102

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подшипник, тот который больше диаметром, используется в качестве ведущего ролика - похоже что в поднебесной цена на сии подшипники дешевле, чем взять соответствующий материал, выточить из него ролик и закалить.

Ах да! Похоже что сия концепция ещё позволяет разгрузить вал редуктора (стеклоочистителя) от радиальных нагрузок, которые создаёт прижимной механихм (эт который состоит из малого подшипника + плоская пружина + ещё несколько деталей).

Ну чтож ... оригинально, нетрадиционно и для бытового уровня даже вполне работоспособно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пока тема не стала привычной для своего названия нервной и слегка скандальной, хочу сделать небольшое замечание по поводу понравившегося многим названия с использованием словосочетания "ошибки конструирования".

Уважаемые господа-коллеги, есть два разные понятия: "ошибки" и "принятие не оптимального конструкторского решения".

В первом случае конструктор принимает такое решение, которое не соответствует чему-нибудь. И результат ошибки -отсутствие работоспособности или невозможность его изготовления, или опасность в использовании. Или, что наиболее часто -несоответствие каким-либо декларируемым характеристикам, например сроку службы. Самый тупой пример: указание на чертеже различного шага резьбы для резьбовой пары.

Или использование в качестве материала для хранения растворителя такого, который растворяется в нём. И т.д., список бесконечен.

 

А то, о чем говорилось и говорится в наших темах, это относится к оптимальности принятого конструкторского решения.

Здесь , при обсуждении этой самой "оптимальности", самое главное - изначально понимать критерии этой оптимальности, которые далеко не всегда относятся к области техники и которые далеко не очевидны "с первого взгляда".

И если ошибки конструктора достаточно легко выявляются, то поиск более оптимального решения -дело бесконечное.

Можно сколь угодно долго спорить по поводу правомерности (с технической стороны) использования двух "подшиБников" в показанном агрегате, но конструктор легко отобъет их все железным аргументом:" А у нас этих подшипников как грязи!"

Поэтому у меня предложение: правильно называть тему. Предыдущие две темы , в названии которых присутствует словосочетание "ошибки конструирования" никакого отношения к этим самым ошибкам не имели.

Эта тема могла бы называться так: "Оптимальная конструкция механизма подачи проволоки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Эта тема могла бы называться так: "Оптимальная конструкция механизма подачи проволоки".

Может быть следующая... А эта - дань традиции. тем более "ошибки..." в кавычках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

похоже что в поднебесной цена

Насколько я понял, читая первоисточник, конструкция сия создана где то в Харькове, там же понемногу производится и предлагается к продаже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как производится подача тока на проволоку?

Обычно подача тока на проволоку осуществляется тем самым наконечником, который находится в сварочной горелке.

Тут весь смысл в том, что путь тока (а ток нехилый) по проволоке кратчайший, и проволока в наконечнике (и за наконечником) благодаря её непрерывной подаче не успевает перегреться и сгореть, а горит только в дуге.

Если сей наконечник изношен/подгорел/окислился, то нормальной передачи тока не происходит и проволока начинает гореть в горелке/шланге и/или на роликах - соответственно шлангу или роликам приходит копец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

и проволока начинает гореть в горелке/шланге и/или на роликах

На имеющемся у меня ПА этот механизм изолирован от корпуса, и при износе наконечника ток не норовит идти через ролики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Обычно подача тока на проволоку осуществляется тем самым наконечником, который находится в сварочной горелке.

Наверное, я немного неправильно выразился.

Перефразирую:

Есть вероятность прорыва тока на корпус через подшипник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Конструкция мне показалась изящной и неожиданной -

Согласен с Механиком1102, действительно, просто и достаточно надёжно. Жаль, профиль канавки рассмотреть сложновато. Мой самодельный работает с одним прижимным роликом лет 15, и всё в порядке, а эта конструкция, думаю переплюнет по надёжности - стоимости 2-х прижимные. Почёт автору творения сего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

механизм изолирован от корпуса, и при износе наконечника ток не норовит идти через ролики.

Через проволоку и боуден, напряжение попадает на подающие детали. Другое дело, идёт ли оно на корпус и другие элементы ПА. К примеру, (не реклама). у шведского подающего механизме, стоящего на ССВА 180, конструкция выполнена на "раме" из полиамида и прижимной ролик только один (!). Равномерность подачи хорошая и с одним роликом, другое дело, из чего и как выполнено устройство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Эта тема могла бы называться так: "Оптимальная конструкция механизма подачи проволоки".

Тогда уж "Неоптимальная конструкция механизма подачи проволоки"... И при чем тут вообще ошибки КОНСТРУИРОВАНИЯ? Изделие больше похоже на творение свихнувшегося ТЕХНОЛОГА... Вся конструкция принесена в жертву наличных техпроцессов конкретного предприятия.. Сделать прижимную планку (при нормальной затяжке она согнет вал), проточить подшипник (тв не менее 80 ед), профрезеровать вал..в конце получить риск, что все это чуть раньше-чуть позже провернется - ради чего ? Скорее всего, нет никакой мехобработки и собирают из деталей другого назначения...

Для самоделки на коленке сойдет.. в качестве серии - порнуха...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сделать прижимную планку (при нормальной затяжке она согнет вал),

Какой вал она согнет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1. Нет автоматичекого выбора диаметра подаваемой проволоки т.е. растёт вероятность проскальзывания. Нужно было-б подпружинить.

2. Ток дожен идти минимальнейшим путём и точка подачи только на проволоку однажды и обязательно приведет к сплавлению проволоки внутри рукава.Я бы подал как на проволоку, так и на защитный металорукав рукава.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1. Нет автоматичекого выбора диаметра подаваемой проволоки т.е. растёт вероятность проскальзывания. Нужно было-б подпружинить.

Оно жж подпружинено сверху.

 

2. Ток дожен идти минимальнейшим путём и точка подачи только на проволоку однажды и обязательно приведет к сплавлению проволоки внутри рукава.Я бы подал как на проволоку, так и на защитный металорукав рукава.

Ток надо подавать на токовый наконечник, на горелке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1. Пружиниящей планкой ?..тады - ой...

2. До токового наконечника как-то надо добраться... отдельным кабелем ?

 

Кстати переделывал конструкторские огрехи аргонового кабеля, который прогорел в момент... после подачи тока больше 100А

Пустил отдельный кабель (вместо металоплетки шланга) и отдельный шланг для газа...на 250А ничего даже не нагревается.

Изменено пользователем GLOK

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

До токового наконечника как-то надо добраться... отдельным кабелем

Это часть горелки.

 

Ну или как Вы себе представляете подачу 200А по стальной пружинке длиной три метра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2. До токового наконечника как-то надо добраться... отдельным кабелем ?

Господа! Прошу не отвлекаться от темы! Потру!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.