Перейти к публикации

Изменен п. 12 раздела "Другие ограничения", просьба ознакомиться. Расшифровка и пояснения - тут

Treugolnik

Газо-воздушное отопление мастерской

Рекомендованные сообщения

уважаемый Петров! объясните мне, дипломированному химику, что вы имели ввиду под термином "окисление"? лично мне кажется - извините если ошибаюсь - что пропан-бутановая смесь сгорает в атмосфере воздуха с образованием СО2 и Н2О. именно сгорает - есть такой общепринятый термин. употребив термин "окисление" Вы видимо имели ввиду нечто иное. что же именно? расскажите поподробнее.

 

Gideon!

 

1.Ответ на поставленный вами вопрос, что такое «окисление» и «горение» и какая разница между этими терминами вы, учитывая вашу подготовку, легко найдете сами в литературе.

2.Использовать мои услуги для объяснения вам школьных понятий, вроде «репетиторства» нецелесообразно, я этим никогда не занимался и ранее, а сейчас хоть и даю разовые консультации, но людям уже достигшим определенного уровня и положения и это очень дорого, лучше купите себе хорошую печку для гаража и генератор.

3.Вообще то, ( без обиды) дипломированный химик, конечно, должен знать значение этих терминов и разницу между ними и даже абитуриент.

4.Я немного удивлен, честно говоря, что вы имеете диплом о высшем образовании. Но раз так, то этим не красиво козырять, и тем более использовать это как довод вашей правоты в дискуссии и с кем-то и на форуме этим меряться. Тут много ребят хоть и без высшего образования, жизнь по разному могла сложиться, но с прекрасным природным умом, золотыми руками и огромным практическим опытом, которые дадут вам 100 – кратную фору, несмотря на Ваш диплом. Но раз Вы эту тему затронули, то у меня их три. Но я в множестве проведенных на форуме споров этот довод никогда не применял и не буду как во первых не доказывающий правоту, а во вторых это просто неприлично и обнаруживает слабый ум и дурное воспитание.

5.Если ваш молодой и пытливый ум находится на стадии как написать правильно реакцию окисления и что с правой стороны будут продукты реакции, и это открытие вас будоражит и окрыляет своей новизной, что странно даже для старших школьников в нормальной школе, то в моем обсуждении темы с уважаемым Треугольником, как я понимаю затронутую им тему, мы говорили о том, что если для гаража применить систему отопления, для которой необходимо применять выхлопную трубу, через которую в атмосферу будут уходить горячие продукты горения, то КПД такой системы будет заведомо ниже, чем у системы, которая не требует вывода продуктов горения вне отапливаемого помещения. Естественно, что такой системой может быть та, у которой они, продукты окисления не создают угрозы находящимся в помещении людям, т.е. более экологически чистая.

6.Я не считаю правильным продолжать эту дискуссию с вами по терминам, которые есть в учебнике и той причине, что у нас, видимо разные интересы, задачи, цели, и скажу мягче, жизненный опыт. Кроме того после вашего второго ответа я почувствовал, что вами движет не конструктивный подход к обсуждаемой теме имеющей совершенно конкретное прикладное применение – оптимизации конструкции гаражного отопителя, а желание «подкусить» кого-нибудь на неточности или оговорке с высоты вашего блестящего образования, которое тут вас и подвело и воспитание тоже.

7.В целом отношусь к вам с определенной симпатией, желаю удачи и всего хорошего и главное решения стоящих перед вами задач и чтобы Ваше образование помогло сделать вам именно ту карьеру, которую вы сами для себя предначертали. И вообще учиться никогда не поздно. Вы молодой и энергичный парень и имеете большие шансы знать больше.

 

Petrov.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обширная тирада, не несущая в себе, однако, ответа на поставленный вопрос. не углубляясь в абстракции, Петров, скажите прямо - вы вопрос поняли? уж Вы ответьте, будьте добры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Первое мое предложение - замкнутая система трубопроводов заполненая маслом, например или другим незамерзающим носитеолем
Почему масляное и т.п. не подходит - уже сказал, слишком долгое время разогрева. А если быстрее, то это установка циркуляционного насоса - 2700 р. минимум. Второе - масло и просчее - продукты теплоёмкие, соотв-но и прогреваются медленно, даже при насосе. Сколько времени пройдёт, пока масло нагреется и начнёт таки греть помещение? И через сколько оно его прогреет? Просто труба с маслом даст мало толку, а если добавить радиаторы, то это ещё плюс время на прогрев радиаторов.

минимум средств без труб, которые дороги.
Совсем без труб не получится. Но трубы для прогона воздуха по определению должны быть большого диаметра, тут металлопластиком не обойдёшься. А большой диаметр и стоит соответственно.

Как вариант рассматривал составную трубу из двух половинок - профилей для гипсокартона. В общем-то, если склеить какой-нибудь термостойкой мастикой типа Гарант, то должно что-то получиться.

 

Общий принцип конструкции пока у меня такой:

пушка засасывает воздух с улицы через гофру (т.е не забирает воздух из помещения) и пламя направлено в конструкцию типа буржуйки. Выхлопная труба в буржуйке не вверху, а в середине сбоку, изгибается змеевиком над буржуйкой и выходит на улицу. На ней приверены теплоотводящие рёбра, чтобы на улицу выходил максимально оставший выхлоп. А вожможно, что рёбра частично утоплены вглубь трубы, чтобы тормозить поток и отбирать тепло. Возможно так же, что на выходе придётся поставить маленький вентилятор, потому что тяга при такой температуре будет слишком слабая. Греть будет сама нагревшаяся буржуйка и выхлопная труба. Но главное - дальше:

В верхней части буржуйки сквозь неё поперёк проходит другая толстая труба, на которую наварены много-много рёбер, что-то типа теплообменника. Пламя газа нагревает эту трубу до максимума. Забор воздуха у этой трубы внизу, у пола гаража, дальше она опять опускается вниз и идёт по периметру помещения. Возможно, по всему периметру и не нужно, достаточно буквой Г. Где-то неподалёку от буржуйки толстостенную трубу можно перевести в тонкостенную, типа упомянутой из профилей, или водосточную, или ещё какую-то - жаростойкость здесь уже не нужна. У пола в трубе прорезаны прямые или косые пропилы, через которые нагретый воздух выходит в помещение.

Плюсы системы - тёплый воздух начинает поступать практически сразу после запуска. Тёплый воздух дует у пола, в ноги, а не на уровне колена или головы, т.е. там, где и требуется тепло больше всего.

--------------

Что там было в Швеции с тёплыми полами - ХЗ, не слышал, но по моим данным пока ничего комфортнее тёплых полов в мире не придумано. Все остальные системы не обеспечивают прогрева самой проблемной для комфорта части помещения - у самого пола.

 

------------

 

PS. Пока не сделал качественного и полного утепления гаража и не попробовал систему в действии, в условиях нормальной зимы - всё сказанное это есть чистой воды мастурбация на тему. Не надо забывать, что газ отнюдь не халявный, а 500 рублей заправка 40 литров. Пока, при кое-каком утеплении, не очень регулярной работе и очень экономном обогреве плюс довольно тёплой зиме, одного баллона хватало на 3 недели. Когла было холоднее (всего-то около -10), то баллоно вылетел за 2 недели. Итого, можно считать за номинал 2 баллона в месяц, т.е. 1000 р.. Пересчитываю на электричество:

пока плачу за него 2.5 р./квт, то есть 1000 р. это будет 400 квт. Делю на 25 дней, получается 16 квт в день. Если я нахожусь в мастерне примерно 10 часов в день, то это эквивалентно постоянно работающему электронагревателю мощностью 1,6 квт.

А это уже повод почесать репу и подумать над электрообогревом... :cray: Особенно, если учесть, что расчётная норма электрического тёплого пола при постоянной работе - 80 ватт/м2, т.е. при моих прим. 15 рабочих квадратах (не греть же под верстаком и стеллажами?) это будет 1,2 квт.

 

В "буржуйке" и её системе привлекает ещё одно - никто не мешает мне всё лето собирать доски, складировать возле гаража и зиму ими топить, вперемежку с газом...

Вот такие дела...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петров и Gideon! Я запрещаю вам вести дискуссию в таком тоне. diablo.gif

 

Как дети малые, чес-слово! Вам самим не стыдно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уважаемый Arty, что касается меня - я не веду никаких дискуссий. я задал простой вопрос в надежде получить прямой ответ. по правде говоря, я никак не ожидал встретить тут воинственно амикошонствующего преподавателя комильфо, который, хотя и очень седовлас, но тем не менее так мало знает, несмотря на могучий интеллект. прошу также обратить внимание на то, что присходит это далеко не впервые. с моими глубокими извинениями к общественности в целом и модераторам в частности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Треугольник!

Мне твоя конструкция тоже нравиться. Но я хочу подчеркнуть одну меленькую вещь, в которой я с тобой не очень согласен.

В конце ты затронул вопрос об экономии газа. Вот тут на мой взгляд надо учесть следующее, если ты с этим согласен:

1.Любая система, имеющая выхлоп во вне гаража, будет иметь КПД более низкий, а значит и большее потребление газа чем система, для которой такой выхлоп не нужен и не применяется.

2. Я считаю немного неоправданно завышенными требования к устройству обязательного выхлопа в гараже для отопительной системы, которая даже при европейских нормах не предусматривает ет такого выхлопа для жилых помещений. Тем более если в гараже работать болгаркой, варить и т.д, то воздух все равно не останется "горным". Но это личное дело каждого. Если это учеть, то такая система "без выхлопа" должна быть более экономичной.

3.В параметрах для таких систем как ты написал и я где-то видел они указывают оборгеваемую площадь, что она предназначена для помещения площадью 50м2. или по оценкам Gideona одна его

жопа
, но помоему, даже с учетом его самомнения, он наверное ее у себя переоценил, это все-таки многовато. Так что если исходить из прилагаемого описания, то ее дважды хватает на площадь гаража.

Поскольку у тебя такая штука уже есть и я тебя на нее не агитирую, я хотел посто обратитьтвое внимание, что системы с выхлопом будут потреблять больше, чем она. К этому надо быть готовым.

Изменено пользователем Petrov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Петров и Gideon! Я запрещаю вам вести дискуссию в таком тоне. diablo.gif

 

как дети малые, чес-слово! Вам самим не стыдно?

Arty!

Я когда почувствовал, что Gideon воинственно настроен, дискуссию с ним прекратил и к нему не обращаюсь сейчас.

Он требует, чтобы я ему из учебников определения тут переписывал. Ну дети знают, что и горение и взрыв это частный случай реакции окисления и именно к реакциям окилления, как их разновидность и относятся, и зарактеризуются начичием "пламени", "зоны" и "фронта" горения, а в зависимоисти от скорости распространения этого фронта переходят во взрыв.

Это как батарейка "крона" является частным случаем "источников питания" и ее можно так и называть, "источник питания".

Ну отцепи его от меня, мне с ним не интересно, я ему намекнул, но он не понимает. У меня где- то валяется дарственная книга от директора института горения из Сибири.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Любая система, имеющая выхлоп во вне гаража, будет иметь КПД более низкий, а значит и большее потребление газа чем система, для которой такой выхлоп не нужен и не применяется.

это как то слишком безответсвенно заявлено.

существуют системы в которых требование это не выполняется, и более того, количество тепла выделяемое в замкнутом объеме больше затраченного количества энергии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно нехимикам-дилетантам выступить? CO2 + H2O, говорите? А что скажете насчет этого?

 

propan.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
более того, количество тепла выделяемое в замкнутом объеме больше затраченного количества энергии.

 

Желательно учитывать общую теплоту системы, а не только затраты на перекачку теплоносителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что скажете насчет этого?

при горении бытового газа в дополнение к указанному выделяются оксиды серы. потому в таких помещениях всегда присутствует в воздухе некоторая набздетость. это неприятно

Изменено пользователем Allent

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже продукты сгорания меркаптанов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно нехимикам-дилетантам выступить? CO2 + H2O, говорите? А что скажете насчет этого?

Вот, очень хорошая таблица. И нормы в разных странах на выброс, по содержанию продуктов горения разные, самые строгие в Швейцарии, а в ЕС чуть послабее. В зависимости от того, кислотные дожди из какого коктейля они предпочитают.

Изменено пользователем Petrov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Любая система, имеющая выхлоп во вне гаража, будет иметь КПД более низкий, а значит и большее потребление газа чем система, для которой такой выхлоп не нужен и не применяется.
Блиииииннн, ну сколько же можно повторять одно и то же? Ну нету таких систем, которые сжигают пропан вообще без остатка, нету! :shok: Может быть, в глубинах ВПК и есть, но для простых людей - нету. Всё равно есть продукты горения. В идеальном случае это углекислый газ - ну и нафига он мне нужен в помещении?

Кстати, безобидная вода - тоже продукт горения, а для гаража - это сырость. Протопил - стало тепло и сыро, остыло - стало просто сыро, и всё тихонько ржавеет... :shok:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Блиииииннн, ну сколько же можно повторять одно и то же? Ну нету таких систем, которые сжигают пропан вообще без остатка, нету! :shok: Может быть, в глубинах ВПК и есть, но для простых людей - нету. Всё равно есть продукты горения. В идеальном случае это углекислый газ - ну и нафига он мне нужен в помещении?

Кстати, безобидная вода - тоже продукт горения, а для гаража - это сырость. Протопил - стало тепло и сыро, остыло - стало просто сыро, и всё тихонько ржавеет... :shok:

Мне не было раньше понятно, какому из двух противоречивых требований ты отдаешь предпочтение, а сейчас стало понятно.

1. Экономия газа при системе без выхлопа во вне и при этом соблюдении ей европейских норм для жилыж помещений

или

2. Проигрыш в экономии, с применением системы с выбросом и поднятие экологии выше указанной нормы для конкретного гаража, в котором собираешься варить и работать болгаркой.

Я тебя сначала неправильно понял, а теперь понял правильно - вынести любой выхлоп это обязательное условие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непорядок. Опять пришла зима, а тему отопления никто не поднимает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня один знакомый отапливает теплицу газом. Самодельный котел - коробок из нержавейки, внутри горелка газовая. Сбоку в котел вварена горизонтальная стальная труба метра два пока выхлоп еще сильно горячий, потом идет алюминиевая труба по всему периметру помещения, на выходе стоит вытяжной вентилятор. Весь этот трубопровод смонтирован с уклоном от котла вниз,чтоб стекал конденсат. Выхлоп идет совсем холодный. КПД высокий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слышал кто про печку"буллериан"? Штука действительно обалденная!Реальнее всего найти чертежи и изготовить самому.У нас один завод делает мелкосерийно,но не оправдано дорого.

Ещё у нас берут дизельный отопитель ШААЗ,то армейского кунга и переделывают на пропан.

Последнее время большинство народа отапливает гаражи самодельными,хитрой конструкции печками на отработаном масле.

Есть знакомый у которого водяное,с котлом и регистрами.Топит всем подряд,в основном дровами.У него мне нравится,наиболее комфортно.

Систему надо заполнять любым антифризом,можно БУ. Маслом ни в коем случае,был отрицательный опыт. Масло не вода,тепло отдавать не хочет,холоднее чем на воде раза в 3.Подгоревшим маслом воняет,сизый дымок,все стыки капают и в масляном "поту" вся система.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё давно придумано,чем дольше человек в помещении,тем дороже система отопления....здоровье,особенно психическое ,дороже денег.... на мой взгляд всё просто....книг про это море,читая их получаем собственную концепцию....максимальная теплоизоляция(зимой тепло,летом прохладно) и рассчитанная вентиляция,запуск типа О15 и электрорадиаторов,отключение типа О15(сушит воздух и поднимает пыль) и спокойно работаем.... я думаю,система Treugolnika----расчёты на месяц и кпд -1.....очень много профанации и мало конкертных предложений,потому что вопросы очень общие......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас печки на отработке другой конструкции,из пропановского балона.Принцип тот же,дырочки по бокам.Аккуратнее намного.Дымит кратковременно при запуске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я думаю,система Treugolnika----расчёты на месяц и кпд -1.....очень много профанации и мало конкертных предложений,потому что вопросы очень общие......
Хмммм... если бы КПД был = 1.. это ж мечта поэта!!!!!! 8))))))))))))))))))

Профанация? Ну да... а как же... А у Вас есть что сказать по делу, кроме "всё давно придумано"? 8))))

 

========

 

Кстати, печка построена, работает. Но не на газе, а на дровах. Можно и газ, но пока и так хватает. Газ - типа стратегический запас Родины, на всякий случай.

И воздушный продув работает, правда выход горячего воздуха пока только в полуметре от печи - времени на хватает проложить трубу по гаражу.

След. этап - добавить систему топки отработкой.

Изменено пользователем Treugolnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Treugolnik, принцип тот же что в начале? фоты будут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удельная теплота сгорания веществ, Дж/кг Порох 3.8·106 [2]

Торф 8.1·106 [1], 15·106 [4]

Дрова (березовые, сосновые) 10.2·106 [1]

Щепа (опил) 9.7·106 [1]

Бурый уголь 15·106 [1], 14,7·106 [4]

Бытовой газ 13.25·106 [3]

Каменный уголь 22·106 [1], 29,3·106 [4]

Спирт этиловый 25·106 [4]

Метанол 22.7·106 [4]

Условное топливо 29.308·106 (7000 ккал/кг) [1]

Древесный уголь 31·106 [4]

Метан 50.1·106 [3]

Мазут 39.2·106 [1]

Дизельное топливо 42.7·106 [4]

Нефть 41·106 [4]

Бензин 44·106 [1], 42·106 [4]

Керосин 40,8·106 [4]

Этилен 48.0·106 [3]

Пропан 47.54·106 [3]

Водород 120.9·106 [3]

 

исходил из этих данных.....электричество чище и легко управляется....при горении концентрация СО2 увеличивается (появляется утомляемость) и он тяжелее воздуха.....кому как сподручнее,я стараюсь использовать современные возможности.....чем точнее данные,тем точнее результат....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×