Перейти к публикации

Изменен п. 12 раздела "Другие ограничения", просьба ознакомиться. Расшифровка и пояснения - тут

yevogre

Всё по оптике микроскопов

Рекомендованные сообщения

Любые вопросы и идеи - ДАВАЙТЕ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что у Вас на глазу на аватаре? часовая лупа? Вы часовщик?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что у Вас на глазу на аватаре? часовая лупа? Вы часовщик?

На аватаре - амеровский LandWarrior

Вопрос, ибо здесь мы обсуждали между нами, дилетантами.

Т.е. надо снять пикчу с микроскопа? Проснусь - расскажу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снимать получается, хоть и не без труда:(

А как рассчитать кратность? Как облегчить фокусировку? Как использовать обычную цифровую камеру?

На данный момент пользуюсь Касио без стекла, что-то получается.post-165-1187825421_thumb.jpg

Это фрагмент латунной стружки. Сонькой снимал через окуляр. Это комар:)post-165-1187825511_thumb.jpg

Изменено пользователем blacksmith

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что понимается под "обычной цифровой камерой"?

 

Далее чтобы понять про увеличение и фокусировку - маленький экскурс в основы.

Дело в том, что оптика - наука угловая. Т.е. всякие увеличения и пр. есть ничто иное, как

соотношение углов: под которым рассматриваем к тому, под которым видим невооружённым глазом.

 

В твоём случае будет однозначно увеличение, которое даёт микроскоп. По объективу фотика - вопрос

отдельный. Но он ничего не увеличивает, только проецирует.

Есть вопросы - давай. И пойдём дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеются: стереомикроскоп ОГ МЭ-П2, цифровая камера Касио Эксилим со снятыми оптическими элементами. Съёмка примера со стружкой велась со снятым окуляром микроскопа при кратности объектива (по маркировке микроскопа) 2х.

Вопросы: на каком расстоянии следует размещать матрицу камеры? Следует ли устанавливать дополнительную диафрагму? Какую? Насолько это поможет увеличить ГРИП? Ну и, вообще, приёмы, облегчающие работу в данном конкретном случае.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм, тут всё не однозначно....

1. Оптические приборы обычно преобразуют параллельный пучок в точку изображения

и наоборот. Возьмём вышеупомянутый микроскоп: объектив точку предмета превращает в параллельный пучок (ПП),

далее система Галилея ПП модифицирует в ПП (в твоём случае 2х) и, наконец, туннельный объектив

переносит изображение в фокальную плоскость, которую и рассматриват окуляр.

2. При пользовании штатной фотиковой оптикой можно фотик расположить за Галилеем или за

окуляром - короче поймать вышеупомянутый ПП.

А вот если оптику снять...... надобно плоскость матрицы совместить с фокальной плоскостью чего-нибудь.

В твоём случае - с фокальной плоскостью окуляра. Но не вижу никаких преимуществ перед штатной оптикой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том-то и дело, что Сонькой S1 я снимаю через окуляр, а Касию-мыльница не захотел. Брал специально для микроскопа, поэтому по совету снял оптику.Однозначно одно, таким способом получается больше "увеличить" снимаемый объект. Вот фрагмент пули, пропущеной по стволу.

post-165-1187943398_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, вы говорили, что расскажете, как снять изображение, хотелось бы услышать.

Я так понимаю, что между объективом и окуляром пучок параллельный? И, в варианте без оптики, мы имеем фотокамеру с "мехами" для макросъёмки? То ест, двигая аппарат (матрицу) вдоль пучка, мы можем менять угловой размер отображения объекта?

Да, и ещё я спрашивал про ГРИП, стоит ли диафрагмировать? Где и какую ставить диафрагму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ответит не Евгений?

 

Между объективом и окуляром пучек не параллельный.

При фиксированном положении объектива относительно предмета положение матрицы однозначно и двигатьее нельзя - будет расфокусировка.

ГРИП будет увеличиваться при уменьшении увеличения микроскопа.

Куда пристроить диафрагму? вопрс сложный, и зависит от конкретного микроскопа.

 

Если снять окуляр и на его место пристроить матрицу цифровика, то это получится фотоаппарат, отличающийся от обычного очень маленькой дистанцией съемки. Все линзы и призмы между предметом и матрицей можно и нужно рассматривать как съемочный объектив фотоаппарата, независимо от того что там накручено оптически.

При фокусировке микроскопа через окуляр, нужное нам изображение получается в районе первой по ходу света линзе окуляра, где-то на срезе окулярного тубуса (если окуляры сменные и вытаскиваются). Плоскость изображения (плоскость съемки) можно легко "выдвинуть" приближая объектив микроскопа к предмету. Эту плоскость можно увидеть на матовом стекле, приставив стекло к срезу тубуса, лучше в темноте.

Применительно к обсуждаемому вопросу матрицу через переходник нужно ориентироватьза срезом тубуса. Фокусироваться удобно по экрану телевизора, подключив его по видеовыходу к цифровику (при наличии режима видеосъемки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, спасибо. Будем пробовать. Объективом Соньки не получается снять со снятым окуляром. Через окуляр получается засветка матрицы на 1\3 по центру...жалко пропадающего места.

Второй, со снятой оптикой, это делает, матрица не снята их корпуса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со снятым окуляром и не снятым объективом соньки и не должно ничего получиться.

Или снятый окуляр + сонька без объектива,

или одетый окуляр + сонька с объективом.

 

Первый вариант по всем параметрам лучше, кроме забот по "разорению" соньки и изготовлению переходника.

 

Для оптимизации по второму варианту нужно стремиться совместить выходной зрачек окуляра с диафрагмой соньки. В этом случае получается минимальное полевое виньетирование и наилучшее использование света от микроскопа.

Положение выходного зрачка окуляра можно найти с помощью того же матового стекла, перемещая его за окуляром от "вплотную" до 30 мм. При этом максимально ярко осветив предмет (белую бумагу) перед объективом микроскопа. Когда на матовом стекле появится окружность с наиболее резким краем, это и будет положение выходного зрачка.

Скорее всего зрачек будет слишком близко к срезу окуляра, а диафрагма в соньке слишком глубоко и виньетирование неизбежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В некоторых микроскопах встроенная камера - опция. И устанавливают её в канале

за Галилеем и снабжают собственной оптикой.

Т.е. установка фотика будет оптимальной сразу за Галилеем.

Пучки распределяются след. образом:

1. Точка предмета - параллельный пучок за объективом (в стереомикроскопе - два пучка)

2. Галилей - параллельный пучок и перед, и после.

3. Проекционный объектив и призмы - параллельный пучок в точку изображения в фокальной

окуляра.

4. Окуляр - точка изображения в параллельный пучок за окуляром.

 

При использовании штатной оптики Соньки (рекомендую!) надобно поместить её в любой

параллельный пучок системы. А если оптику снять - только в одно место - фокальную плоскость

окуляра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Виктор, спасибо. Будем пробовать. Объективом Соньки не получается снять со снятым окуляром. Через окуляр получается засветка матрицы на 1\3 по центру...жалко пропадающего места.

Второй, со снятой оптикой, это делает, матрица не снята их корпуса.

Это говорит о неправильном положении камеры за окуляром.

Линза объектива должна распологаться на позиции вынесенного зрачка окуляра.

Это обычно 15-17 мм за последней линзой где все параллельные пучки пересекаются.

Тогда будет полное поле. Если приблизить-удалить, то наклонные пучки просто в объектив Соньки

не попадают и поле режется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж зашла речь о микроскопах, прошу совета:

хочу приобрести микроскоп, не менее 1000х и с координатным столиком и оснастить его цифровой камерой

в б/у не ориентируюсь совсем, в магазинах нашёл несколько моделей:

BP-52

http://www.binoculars.ru/article/rus/microscpes/bp50r.htm

Микромед Р-1

http://www.sanlentis.ru/show_good.php?idto...6404&grid=4

ScienOp BM-100М

http://www.003.ru/model/13211_23.html

 

что-нибуть посоветуете? хотелось бы уложится в ~10 тыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надобно кое-что проверить, т.к. ИМХО увеличение более 200Х для микроскопа - художественный

свист с нарушением всех законов геометрической оптики (в частности работы оптики с глазом)

Увеличения 500Х и 1000Х это уже волновая оптика (электронный микроскоп).

Завтра проконсультируюсь и обстоятельно отвечу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тоже интересна информация о микроскопах.

Но к сожалению инфы мало.

Если етсь информация по моделям старым (в книжках) то было бы интересно узнать.

Например модельный ряд металлографических микроскопов. В чем различие по номерам, какие увелечения (там вроде до 600 крат). Так как у барыг в принципе можно купить их недорого (долларов 200-400) но они сами ничего не понимают в них - только номер с шильдика сказать могут.

Чем отличаются микроскопы с поляризованным (точнее не придумал названия, так что могу ошибаться в термине) светом от обычных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надобно кое-что проверить, т.к. ИМХО увеличение более 200Х для микроскопа - художественный

свист с нарушением всех законов геометрической оптики (в частности работы оптики с глазом)

Увеличения 500Х и 1000Х это уже волновая оптика (электронный микроскоп).

Завтра проконсультируюсь и обстоятельно отвечу.

непонял :) , какая волновая оптика?

у меня есть игрушка типа такой, только старая "Ломо" 900х

ничего потустороннего я в нём не видел

только неудобный он для съёмки - нет винтиков подачи и механизм фокусировки неточный

5015.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня попробовал подойти с другого края;), Купил Вебкамеру, сделал переходник, установил на окуляр - всё пашет. Удобно визироваться по монитору, на камере есть кнопка захвата, ручная фокусировка, вполне можно всё наладить. Камера простенькая на 0.3 Мпикс и качество изображения среднее, но эту камеру всё равно планировал на центроискатель, так что в будущем можно вять подороже и с большим разрешением. А пока вот так.post-165-1188136627_thumb.jpg

Это фрагмент надписи "минзравсоцразвития россии" на пачке сигарет LD, две последние буквы "и".

А это установка.

post-165-1188136687_thumb.jpg

post-165-1188136865_thumb.jpg

post-165-1188136891_thumb.jpg

Изменено пользователем blacksmith

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

blacksmith, а можно по-подробнее про сам микроскоп?

 

вот кстати: нить накаливания от 48-вольтовой станочной лампочки, снимал тупо "с руки" через объектив

post-1540-1188138006_thumb.jpg

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стереомикроскоп, название есть на фото, объективы 0.6, 1, 2, 4, 7 крат. Окуляры 8х. Купил на вернисаже за 4000, может и дороговато, но душа просила:)

 

post-165-1188139261_thumb.jpg

 

На снимке мой волос.

Изменено пользователем blacksmith

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
непонял :) , какая волновая оптика?

у меня есть игрушка типа такой, только старая "Ломо" 900х

ничего потустороннего я в нём не видел

только неудобный он для съёмки - нет винтиков подачи и механизм фокусировки неточный

Я специалист по зрительным трубам и телескопам (рассчёт, конструирование).

С микроскопами знаком по частям. Моё утверждение - скорее интуитивное.

Но если вспомнить о диффракции и качестве оптики вашей игрушки интуиция перерастает

в уверенность. Т.е. разогнать увеличение до 900Х может и можно, но ничего не увидите

(мутную, размытую картинку)

Просто я часто встречаю декларации увеличения телескопов, которые просто рушат все постулаты

теории. Например диаметр объектива 50, а увеличение до 500Х.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только получил информацию, подтверждающюю данные tmpr.

Действительно увеличение лабораторных микроскопов достигает 1500Х

Правда картинка (качество) там уже не играет, только увеличение (т.е. возможность

просто что-то увидеть).

Я работал со стереомикроскопами - там другие цифири.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) Коллеги! Прежде чем думать и приобретать микроскоп-определитесь для каких целей он вам нужен-забивать гвозди, фотографировать блох и т.д и т.п! От этого зависит и выбор микроскопа ,вопрос увеличения это уже вторичное.Определившись с первым вы мождете сэкономить кучу денег,нервов и получить от пробора желаемое.

Микроскоп -понятие весьма широкое,главное для чего,а уж потом-какой!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×