Перейти к содержанию
Авторизация  
yura717

Электролиз воды

Рекомендуемые сообщения

Вообще-то, наоборот, удешевление товара сделает возможным торговать им везде - как фраза "Представь, что сумел бы каждому китайцу продать по одной спичке!!" Тем более, что при меньших затратах, насколько я понимаю, прибыльную часть можно первое время и сделать достаточно большой, пока нет конкуренции :) А когда появятся, можно без ущерба для себя подвинуться. Тоже самое происходит и с Россией, ибо Сибирь по своим требованиям к капиталовложениям рядом не валялась ни с Китаем, ни даже с Пиндустаном (и там и там разброс температур лето/зима намного меньше)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это более реальная, как по мне, идея. Лично для меня только вопрос о хранении сжатого воздуха, а так - вродь нормально.
Узкоколейные локомотивы на сжатом воздухе применялись в Германии в шахтах в 20 - 30-е годы. Но от них отказались. Электромобили также успешно конкурировали с бензиновыми в начале ХХ века...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Закон сохранения энергии не всегда выполняется в рамках рассматриваемой системы.

а можно пример?

и какая система рассматриваемая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
До 60% стоимости любых товаров, составляет стоимость энергии затраченной на их производство.
fix it: стоимости себестоимости. В стоимости много меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Так работают живые клетки. Так работают растения. При этом они ведь не разогреваются!

 

клетки не работают в режиме обратноосмотических мембран

хотя в мембране трение есть и фильтрат будет чуть теплее - термометр Бекмана вам в руки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Точнее, верно в теории, а на практике собрать тепло от конденсации пара невозможно. А это весьма большие потери.

 

У обратноосмотического фильтра также есть потери на трение в мембране. Осмотическое давление - всего лишь часть гидравлического сопротивления фильтра, есть ещё потеря давления на самой мембране.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

приятно быть некромансером. Форум 3 года молчал.

Во-первых. Закон сохранения энергии. ИМХО он есть частный случай для узкого диапазона величин и масштабов, в которых нам "повезло" оказаться, как объектам, которые мы можем видеть в зеркале. Однако простенькая (гы) биохимия играет этим законом как хочет. Потому что размеры микроскопичны.

Простенький пример. Химическая реакция. Некоторые хим-реакции вообще не могут проходить, либо проходят при аццких условиях. А в присутствии катализаторов - все шоколад. Вроде бы причем тут это? ну, при приложении одинакового количества энергии результат либо есть (с катализатором), либо нет (без катализатора). Если же катализатор просто ускоряет течение реакции, то есть уменьшает время реакции, стало быть он в любом случае экономит энергию (каковая в своей формуле содержит и время:) ). Катализатор же может быть чем угодно - материей, полем, энергопотоком с определенными характеристиками. Проще сказать, катализатор - прямое нарушение закона сохранения энергии.

 

Приведу малоподходячий, но пример. Только что смотрел мозголомов. Ребята пытаются силовым путем вскрыть сейф. можно приложить кучу энергии и остаться с носом. А можно просто вставить ключик и повернуть его:)

 

Еще пример. Чтобы разлепить два магнита, прикладывая усилие по их оси, нужно приложить много энергии. А чтобы сдвинуть их поперек - несравненно меньше энергии. Ассиметрия!

 

Собственно я к чему. несимметричность молекулы воды - и есть ключик. Нужно просто с толком его использовать.

 

Например, мне придумалась такая дурная мысль. При расщеплении воды "грубым" путем (большой силой тока) мы тратим энергию минимум дважды. Первый раз - расщепляя молекулу (ну тут вроде иначе никак), второй раз - нахаляву раздавая большую часть электронов на восстановление атомом из ионов, что противодействует направлению тока от внешнего источника. Свинство! А может получится как-нибудь это дело инвертировать? Пусть в гипотетическом эксперименте присутствуют не только подающие электроды, но и принимающие, замкнутые полезной нагрузкой. И пусть ионы восстанавливаются на этих добавочных электродах, отдавая им свой заряд? Топливные ячейки жышь и работают на этом принципе -ионы отдают свой заряд и восстанавливаются, а мы снимаем полезную мощность.

 

Я понимаю, что я могу быть некомпетентным (иногда - крайне некомпетентным) в поднятых мною вопросах, но хочу сказать одно - НЕ УПИРАЙТЕСЬ в закон сохранения энергии. Смотрите на вещи шире! Ить любой закон на то и закон;) чтобы его злостно нарушал безграмотный обыватель;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ИМХО он есть частный случай для узкого диапазона величин и масштабов, в которых нам "повезло" оказаться

либо мы оказались в разных, либо Вы больше видите :)

 

Проще сказать, катализатор - прямое нарушение закона сохранения энергии.

ерунда. катализатор НИКАК не влияет на энергию реакции. он только понижает энергетический барьер, который надо преодолеть для ее протекания. энергии образования веществ + энергия выделяемая при реакции = константа. ничего не нарушается

почитайте

 

Ить любой закон на то и закон;) чтобы его злостно нарушал безграмотный обыватель;)

тьфу три раза! :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:) Вот еще примерчик моего маразма.

Вакуум, в ему летит электрон, попадает на цейло... кхм, в постоянное магнитное поле поперечной направленности. На него (электрон) начинает действовать сила Лоренца, и электрон заканчивает свой прямолинейный полет, начиная крутиться по окружности. Насколько я помню выводы закона об этих взаимодействиях, энергия электрона остается неизменной, то есть скорость его не меняется со временем. Однако направление меняется постоянно. Ну, лоренц там сильно действует. А сила помноженная на время (мы же наблюдаем сей занимательный процесс во времени?) есть работа или энергия. С точки зрения электрона ничего не изменилось - он как летел со скоростью, так и летит. С точки зрения магнитного поля также ничего не поменялось - с него не убыло нифига. А энергия появилась?

 

к расщеплению воды оное не имеет особого отношения, однако закон нарушается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

фишка-то в том, что электрон на изменение своей траектории (с сохранением скорости, т.е. кинетической энергии) энергию получает из магнитного поля :rolleyes: А мы, поддерживая сие магнитное поле, тратим кучу электричества на электромагнит. И хотя я точно не могу ответить, почему, т.е. откель берётся энергия при воздействии постоянного магнита с электроном, я абсолютно убеждён, что точно не из "ниоткуда". Всегда есть нечто скрытое, чего мы можем долго не понимать, вотъ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

еще дурная мысль.

Имеем пару пластинок, между которыми не менее извращенно имеем электростатическое поле. Если мне не изменяет моск, то запихивание заряда в направлении перпендикулярном вектору напряженности поля практически не требует энергии... как и выпихивание. Насколько я понимаю, тут имеет место смысл "потенциальная энергия" заряда. Вне поля она одна, внутри поля - другая. Если представить тупо - стоит себе человек на краю пропасти. Держит камень в руке. Потенциальная энергия булыжника зависит только от того, как человек держит руку - над местом, где он стоит, или над пропастью. И изменить потенциальную энергию булыжника ничего не стоит - руку шевельни и все тут.

Вспоминаются "вечные двигатели" на гравитационном эффекте, которые закончились провалом. Ну да, если от гравитации нам никуда не деваться (хотя вопрос еще), то электростатика - она вот она! в этой точке она есть, а в этой нету.

Расположим между пластин колесико..:rolleyes: как банально, правда? Колесико, на внешнем радиусе которого закреплены заряды. Создадим электростатическое поле. Получим чего? Если учесть, что энергия внесения и вынесения заряда перпендикулярно полю практически нулевая, а уж внутри поля заряд будет испытывать на себе действие силы Кулона, совершая поступательное движение от пластины к пластине, поимеем эдакое вечное движение. Насколько я понимаю, электрическое ПОЛЕ без электрического тока (то есть замнутой цепи) не затрачивает энергию. А заряды движутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Потенциальная энергия булыжника зависит только от того, как человек держит руку - над местом, где он стоит, или над пропастью. И изменить потенциальную энергию булыжника ничего не стоит - руку шевельни и все тут.

то есть если камень упадет под ноги человеку, то вся его потенциальная энергия кончится. и если его пнуть в пропасть, то он повиснет в воздухе на уровне обрыва? правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

разговор не об том. Я практически спросил, в меру своей крайней некомпетентности, затрачивается ли энергия на внесение и вынесение заряда в электростатическое поле по перпендикуляру к этому полю, окромя той, что затрачивается на перенос вообще из точки а в точку б любого материального объекта?

 

потенциальная энергия вообще мутная штука. Но физики, в меру своей высочайшей компетентности, научились ее расчитывать, и в расчетах имеет место высота;)

 

Таки что насчет электростатики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пример с магнитами как раз подтверждает закон сохранения энергии.

Нюанс (как у Чапаева) в том, что автор случайно или намеренно путает энергию и силу. А энергия - это произведение силы и перемещения. Чтобы разорвать магниты, надо приложить много силы, но достаточно раздвинуть их на чуть-чуть. Чтобы разлепить их сдвигом, сила нужна меньше, а вот двигать придётся заметно дольше.

А растения на фотосинтез энергию очень даже тратят. Солнечную, которая поступает в количестве до киловатта на квадратный метр земной поверхности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

тьфу, спасибо за уточнение. Я сдуру почему то думал, что энергия есть сила помноженная на время.

пора на переплавку, видимо.

 

но вопрос по электростатике открыт

Изменено пользователем O6opoTeHb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если все-таки разобраться с электролизом...

 

Мы знаем, что при реакции водорода и кислорода выделяется энергия. Значит вода - состояние материи с более низким "содержанием энергии" чем водород и кислород в отдельности. Отсюда вывод: разложить воду на водород и кислород можно, лишь вернув им необходимую разницу, да еще и с "процентами" - на потери. Значит "халявного электролиза" быть не может в принципе!

 

Вопрос из области теории: а вообще, сколько энергии нужно затратить на разрыв межатомных связей в молекуле воды? Это к тому, что электролиз возможно не есть самый эффективный способ?

 

Другое дело, найти способ разделять воду за счет возобновляемых источников энергии. Но тогда зачем? Ведь водород трудно транспортировать\хранить.

 

Видимо самый лучший вариант - генетически модифицировать какое-либо растение для выработки , например, спирта, или смолы в большом количестве. Далее строим гидропонную плантацию в солнечном месте планеты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Видимо самый лучший вариант - генетически модифицировать какое-либо растение для выработки , например, спирта, или смолы в большом количестве. Далее строим гидропонную плантацию в солнечном месте планеты...

 

угу:)))) заходишь в тепличку с одной стороны трезвый... а с другой стороны теплички уже выползаешь:)

Все в наших руках, думаю, что растения с таким преобразователем уже есть, надо только поискать и селекционировать. Конопля ить тоже генетически не выводилась;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

а по поводу электролиза. Нужно найти способ привести материю "вода" в такое состояние потенциальной энергии, при котором переход в расщепленное состояние будет происходить практически от пука мышки. Мы циклимся на электрическом токе. Однако вокруг разлит океан нечёрпаный энергии. Одного тепла гигаджоули!:) Ее бы впрячь, эту невидимую энергию. Например, прикольно было бы, если бы реакция расшеплюхи шла с поглощением тепловой энергии. ТИпа налил водички в стакан с катализатором (который, как выяснилось в этой ветке, просто изменяет энергобарьер), и в результате получили несколько кубометров холодного газа. С энергетической точки зрения все в порядке вроде? нарушения любимого закона сохранения нету?;) А результат зато:)

катализатором, как я уже говорил, может быть не только материя (она не расходуется, верно?) но и энергетическое поле (с большой точки зрения любая материя есть высокоплотное энергетическое поле). От этого поля не требуется отдача энергии. Поглощается только тепловая энергия.

 

даже вот так... вы все наверное слышали или читали про резонансное высоковольтное расщепление водички. Если сравнить описание классического электролиза (постоянный большой ток) и резонансный (высокочастотное высокое напряжение при малых токах), то увидим разницу в затратах привносимой энергии (в классике она выше) и в ... внимание, барабанная дробь - ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИИ! в классике тепло выделяется достаточно интенсивно, в высокочастотке - нет, даже может наблюдатсья охлаждение. Кто говорит о нарушении закона?? просто в высокочастотке за счет создания каталитического эффекта происходит расшепление и под воздействием тепла в том числе, тепла как собственного (водичка ж градусов 20 имеет), так и выделяемого при прохождении электротока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

в 86 или в 88 году, в одном из номеров журнала "Наука и жизнь", был предложен способ разложения воды с намного меньшими затратами, нежели электролиз. Правда, ввиду специфичных условий, для сего необходимых, данное действо предлагалось производить на АЭС. Причём там был ещё промежуточный агент в виде углекислого газа, если не ошибаюсь.

 

А по поводу внесения заряда статическое поле - внося заряд (перемещая его), создаётся очень маленькое, но всё же, магнитное поле, которое взаимодействуя с окружающими полями (магнитными), несколько подтормаживает заряд. Другими словами, любой заряд, вне зависимости от направления движения, создаёт сопротивление движению, на это и тратится энергия вносящего-выносящего.

 

А потенциальная энергия считается между любыми двумя эквипотенциальными поверхностями. Т.е. пнул булыжник с обрыва - а у него потенциальная энергия-то была и относительно дна обрыва, просто пока он лежал около ног, его удерживал грунт :)

Изменено пользователем злобный Рамулятор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Суть так делится вода под ультразвуком что аж горит и температура горения под 10 миллионов градусов если не миллиардов.

Так что врядли таджики ни чего открыли

Прочитал ветку и не въехал причем здесь Таджики??? Дело все происходило в АлмаАте в Казахстане.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

чевойто я не понял. ну заряд, ну маленькое магнитное поле вокруг него. Внешнее поле - электростатика. Как у нас там взаимодействуют магнитные и электрические поля???

 

ругими словами, любой заряд, вне зависимости от направления движения, создаёт сопротивление движению, на это и тратится энергия вносящего-выносящего.

 

то есть электрон, влетающий в магнитное поле поперек силовых линий, будет тормозить??? окак... а сила лоренца уже действует как-то иначе? Надо поднять законы с текущими поправками, эти политики меня с ума сведут. То вектор силы лоренца поменяют, то число пи объявят равным пяти...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

гОните,робята....

:)

Супротив простого електролиза ничего более еффектифного нету.

Можно и теплом развалть воду,например,пропуская пар через железную трубу с темперотурой под тыщщу градусей.Можно и радиолизом коцать молекулы,прицельно стреляя,так сказать.

Можно и кальций бросать в воду,а опосля восстанавливать митал.

 

<резонансное высоковольтное расщепление > Мейер што-ль? Ой, бряхня-а...

Изменено пользователем hemz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ну заряд, ну маленькое магнитное поле вокруг него. Внешнее поле - электростатика. Как у нас там взаимодействуют магнитные и электрические поля???

 

Не, магнитное поле создаётся ДВИЖУЩИМСЯ зарядом, необязательно электроном - это раз.

само по себе магнитное и электростатическое поле вообще никак не взаимодействуют, но это в идеальных условиях, в реале есть и погрешности измерений и т.п.

 

 

то есть электрон, влетающий в магнитное поле поперек силовых линий, будет тормозить

 

Не совсем. Сила Лоренца действует только на движущиеся заряды и сие действие и обусловлено наличием у летящего относительно магнитного поля электрона собственного магнитного поля. Если при этом, в достаточной близости будет(будут) находиться проводник(проводники), то ДВИЖУЩЕЕСЯ магнитное поле электрона создаёт в них токи Фуко, а они - противоположно направленное магнитное поле. Короче, это всё в учебниках школьной физики есть, учите матчасть..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

O6opoTeHb, Вы бы сказали, ради чего такие вопросы

потому как те, кто и впрямь умеет обходить закон сохранения энергии, сюда не ходят или скрывают такие знания

а те, кто сюда ходит, могут только в учебник Вас отправить

так к чему эта фантастика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.