Перейти к содержанию
Авторизация  
yura717

Электролиз воды

Рекомендуемые сообщения

что то не верится что можно воздействовать инфразвуком на воду?! если найти способ удаления пузырков газа с злектродов то есть увеличить выход газа в минуту..... может быть он использовал ультразвук?

 

http://www.np.kz/2004/30/rludi1.html

 

Уникальнейшее открытие у нас в Алматы сделал академик народной Академии Казахстана “Экология” при международном Институте экологии человека Олег Алексеевич Казаков

 

Когда он впервые в 1997 году получил водород из воды, проводя очередной из серии опытов (а велись они с 1972 года), то чуть не погиб, ведь комната стремительно начала заполняться водородом! Хорошо, что это произошло летом, и все окна в лаборатории были открыты. Но все равно этот инцидент привел к первому инфаркту у изобретателя из-за того ли, что он отравился или потому, что сам был ошеломлен значимостью того открытия, которое довелось сделать ему!

Опытная установка по получению водорода кустарными методами была сделана довольно быстро и продемонстрирована группе потрясенных результатами эксперимента наших ученых. На их глазах из бака с водой взвивались вверх протуберанцы водорода. Составлены акты проведения экспериментов с аппаратом, в которых удостоверены результаты испытания прибора. Производительность установки поразила ведущих специалистов в этой отрасли знания: 9 кубических метров в секунду!!! То есть за секунду типовая комната (кухня, например) полностью заполняется газом.

Моя установка ИФС воздействует на воду инфразвуковым полем и увеличивает этот потенциал приблизительно в двадцать раз, он становится равным приблизительно двум вольтам. Это увеличение происходит за счет самораспада молекулы воды на ионы водорода и кислорода, которые имеют противоположный по знаку потенциал - плюс и минус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Статейка заказная "от" и "до", малограмотным языком (бабца-журналисточка, ну что с нее взять! :)) изложен очередной околонаучный бред... :)

На самом деле, пожалуй, не стОит постить сюда материалы подобного рода: во-первых, такого "добра" в Сети и так вагон и нефиг тиражировать эту ... :)

Во-вторых, тематика раздела "Безумные идеи" подразумевает скорее оригинальные идеи, при всем при том, не противоречащие известным законам природы, а вовсе не кретинизмы или "наперсточничество от науки". :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"На их глазах из бака с водой взвивались вверх протуберанцы водорода" - да, для фантстических романов годится, а вообще-то полный бред, причем от начала и до конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Андрюша, ты строг и справедлив - "что я могу ещё сказать"(С) А.С.

Но ИМХО именно этот бред очень хотелось-бы "обкашлять"

Ибо если в этом есть "Великая Сермяжная..." хоть на йоту, то это очень интересно.

Давай Игоря (Алента) подтянем - и определимся. Он химик со всеми вытекающими - ему и мачете

в руки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Тысячи известных ученых мира работают над созданием и усовершенствованием новых топливных элементов. Ядерную энергию многие страны, “обжегшись на молоке”, использовать опасаются. Но ведь что-то должно давать энергию, необходимую для передвижения транспорта, для освещения, отопления. В том числе ищут ученые и замену углеводородному топливу - мазуту и бензину.
Электролизом, конечно, можно получать водород, но он не будет альтернативой углеводородам. На получение водорода тратится электроэнергия. Электроэнергия откуда? Из углеводородов. Или же мирный атом. Т.е. это просто своеобразная передача эенргии. И все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Электролизом, конечно, можно получать водород, но он не будет альтернативой углеводородам. На получение водорода тратится электроэнергия. Электроэнергия откуда? Из углеводородов. Или же мирный атом. Т.е. это просто своеобразная передача эенргии. И все.

Всякая реакция (электролитическая, химическая....) предусматривает некое "ускорение" своего

течения под воздействием катализаторов.

В данной статейке ,если отмести журналистскую воду типа Протуберанец (от нем. Protuberanzen, от лат. protubero — вздуваюсь — гигантский фонтан раскаленного газа, который поднимается и удерживаются над поверхностью Солнца магнитным полем), которая так Андрюху возмутила (ИМХО),

есть ссылочка на использование в качестве катализатора инфразвука. Вот это и интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Даже холодный термояд не дает пока энергии, а уж даровой (без затрат энергии) водород дасть не скоро... Вообще, процесс электролиза очч эффективен, но для него - увы! нужна электроэнергия, а она сама почти так же удобна, как водород. Так что - прямо по русской присказке: "Хвалилась репа: "Я с медом хороша!" а мед отвечал: "А я и без тебя хорош!""

 

 

Простите за сарказм в предыдущем посте, но идею невозможно обкашлять. Слово "катализатор" здесь совсем не подходит - сам процесс электролиза проходит почти со 100% эффективностью, и единственное, что можно сделать - это уменьшить потери на нагрев воды эа счет выделения тепла на омическом сопротивлении электролизной ванны.

Изменено пользователем Panurg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Чушь собачья. Блин, ну элементарная грамотность на уровне средней школы должна быть?

Количество выделенного при электролизе водорода однозначно определяется величиной прошедшего через ванну электрического заряда. И никакие катализы, инфразвуки и т. п не способны нарушить законы природы.

Ухищрениями можно только снизить падение напряжения между электродами. Главное в этом деле - сепаратор, пропускающий ионы но не пропускающий молекулы газа. Именно он определяет реальное падение напряжения. Но скорость выделения газа все равно точно определяется током через ванну. Все остальное - бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Про дармовую энергию и ХЯС - это уже было у Потапова, Фоминского и прочих представителей РАЕН.

Вопрос не про дармовую, а про более эффективный метод выделения водорода из воды.

С меньшими затратами ЭЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кстати, такие "академики" не делают чести Народной Академии Казахстана. Еще один Мавроди в среднеазиатском исполнении.... :)

 

С меньшими затратами ЭЭ.

Дык некуда их уменьшать то. У нас на кислородно-водородной станции на ВЗПП (Воронежский завод полупроводниковых приборов) КПД станции около 88%. От теоретического предела. И почти все потери падают на сепараторе. Где эти резервы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дык некуда их уменьшать то. У нас на кислородно-водородной станции на ВЗПП (Воронежский завод полупроводниковых приборов) КПД станции около 88%. От теоретического предела. И почти все потери падают на сепараторе. Где эти резервы?

"А давайте спросим начальника транспортного цеха..." (С) М.М.

Ведь вопрос не о выделении водорода простым воздействием ЭЭ.

Вопрос о сопутствующем процессе во время воздействия.

Ведь вихревые теплогенераторы существуют вне зависимости от наличия или отсутствия

противников Акимовской и Шиповской теории.

Про повышение эффективности процессов ультразвуком много писано-переписано.

А вот про инфра - слышу впервые. Вот и интересно стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
Ведь вопрос не о выделении водорода простым воздействием ЭЭ.

Вопрос о сопутствующем процессе во время воздействия.

Сейчас с большим удовольствием смотрю по ТВЦ серию передач под общим названием "Великие люди планеты". Очень интересно и познавательно.

Так вот - нет такого явления, как самодиссоциация молекул под воздействием инфразвука. Нету, в том смысле, что не открыто оно. Это понятно?

 

Я уже как то писал, как делаются открытия: Находит человек новое явление природы, ранее не описанное никем. Тискает статейку в журнал с описанием эксперимента, в котором проявляется данное явление. Если другие ученые получают тот же результат - имеем открытие. Другого пути нет.

Так Майкельсон доказал отсутствие эфира, а Менделеев описал периодический закон. Мендель тиснув статейку о генетических закономерностях наследственности был поначалу на 30 лет высмеян и забыт. А потом, после смерти, его статью нашли и теперь основные законы генетики носят его имя. Так сделаны все научные открытия.

 

Этот "академик" с его менеджером хотят просто срубить бабки, это ж черным по белому написано. А явление то не открыто!!!

Изменено пользователем Vladimir_V

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ведь вихревые теплогенераторы существуют вне зависимости от наличия или отсутствия

противников Акимовской и Шиповской теории.

Так была же тема, которую запинали, про Теслу.

Если же в рамках общепринятой физики, затратить энергии на гидролиз придется не меньше, чем выделится при сжигании водорода в кислороде.

Т.е. водород пока не источник энергии, а всего лишь ее аккумулятор.

А если бы была возможность на каком-нибудь катализаторе разлагать воду с незначительными затратами энергии, то существующе законы физики пришлось бы конкретно пересматривать.

 

Про повышение эффективности процессов ультразвуком много писано-переписано.

А вот про инфра - слышу впервые. Вот и интересно стало.

Какая разница - инфра, ультра :)

 

 

Так Майкельсон доказал отсутствие эфира

Доказать можно наличие чего-либо, доказать отсутствие - невозможно.

Про эфир особенно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Доказать можно наличие чего-либо, доказать отсутствие - невозможно.

Про эфир особенно.

Это Вы, уважаемый, глубоко заблуждаетесь.

В знаменитом опыте Майкельсона доказано именно то, что эфира, в котором распространяется свет, быть не может.

И в этом только и заключается его выдающийся вклад в современное миропонимание. Именно с этого опыта начался путь к теории относительности Энштейна.

 

Любопытно, что современные лазерные гироскопы в системах навигации стратегических ракет, основаны на явлении, доказанном Майкельсоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это Вы, уважаемый, глубоко заблуждаетесь.

В знаменитом опыте Майкельсона доказано именно то, что эфира, в котором распространяется свет, быть не может.

Изволите ответить ?

За то, что _никогда_ не появится другого Майкельсона, который докажет, что эфир существует.

Еще раз, если бы (первый) Майкельсон доказал, что эфир существует, я бы, наверное, с Вами (и с ним) согласился.

Но поскольку доказывается _отсутствие_, извините, согласиться с доказательством никак не могу.

Списывая наличие доказательства на недостаток у современного человека мозгов и измерительных инструментов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Другой Майкельсон докажет существование совсем другого эфира. А существование того эфира, отсутствие которого доказал реальный Майкельсон не докажет никто и никогда. Так как доказано, что его нет.

З.Ы. Возвращаясь к теме: Когда Вам кто-либо сообщает, что поднял бетонный блок весом в 1 (одну ) тонну на швейной нитке-сороковке в одно сложение... Может так Вам будет понятнее.

Изменено пользователем Panurg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Изволите ответить ?

За то, что _никогда_ не появится другого Майкельсона, который докажет, что эфир существует.

Еще раз, если бы (первый) Майкельсон доказал, что эфир существует, я бы, наверное, с Вами (и с ним) согласился.

Но поскольку доказывается _отсутствие_, извините, согласиться с доказательством никак не могу.

Списывая наличие доказательства на недостаток у современного человека мозгов и измерительных инструментов.

Пардон, а Вы сам опыт то Майкельсона помните? Или Вам не надо знать, о чем речь, чтобы вставить свое слово? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Пардон, а Вы сам опыт то Майкельсона помните?

Первый раз слышу. Давайте, выкладывайте, весь во внимании.

 

Или Вам не надо знать, о чем речь, чтобы вставить свое слово? :)

Я в двух постах написал одну и ту же мысль, перечитайте.

Если она все еще не понятна, :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Первый раз слышу. Давайте, выкладывайте, весь во внимании.

у вас уже открыт браузер... про поисковые системы в WWW слышали? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
у вас уже открыт браузер... про поисковые системы в WWW слышали? ;)

 

Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует!

Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли, относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я, в своих работах, всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.

 

Что представляет из себя эфир, и почему, его так трудно обнаружить? Я долго думал, над этим вопросом, и вот к каким выводам я пришёл: Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе, со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но, эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества, материального мира, ничтожна, по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир, является бесплотным для эфира.

[skipped]

 

© НИКОЛА ТЕСЛА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Странные темы вы все поднимаете.

 

Мне кстати Майкельсон знаком только конструкцией интереферометра который имеет практическое значение.

Про теорию уже в сети почитал.

Еще я читал рассуждения Менделеева о флагестоне - веществе которое выделяет энергию при горении. Другого объяснения на тот момент врмени не было. Но это не значит что сейчас надо сслаться на Менделеева что огонь это энергия выделенная флагестоном.

Мир изменился и отсылать на 100 лет назад за теорией не верно.

 

Еще не доказано, но очень хотят с помомщью примерно такого же интерферометра, кривизна пространства. Поляризовать свет в одной плоскости и пустить через зеркала и принять обратно и пропустить через тот же поляризатор и заценить яркость и поляризуемость. Если изменилась то пространство криво, но физически пока этого сделать не могут.

 

Еще надо не забывать что пространство больше чем 4 мерно (думают между 12 и 13 мерами :))

 

А если воздействие ультразвуком на воду для разложения то и чего? так даже пытались получить ядерную энергию с помощью ультразвука - не вышло :)

Хотя это явление называется звукофлуоресценция - открыто по моему Талияркеном или он доказывал холодный синтез только - не помню (Сеть этим забита)

Суть так делится вода под ультразвуком что аж горит и температура горения под 10 миллионов градусов если не миллиардов.

Так что врядли таджики ни чего открыли :)

 

Еще раз прочитал ссылку и не увидел ни единой здравой мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Странные темы вы все поднимаете.

А это как раз оборотная сторона интернетизации и бума информационных технологий.

На уровне психики в истории раньше соблюдался баланс между интенсивностью обмена информацией и уровнем знаний, способностей к осознанию потока информации.

Однако в последние десятилетия информационный обмен захлестнул очень многих товарищей. Из потока информации они уже не могут фильтровать реальные и виртуальные знания. Возникла целая индустрия "непризнанных" открывателей, которые гонят в сеть свои изыски.

Да и образование, если честно признать, давали в стране хреновенькое. Самое плохое - нас не учили "фильтровать базар". Давали набор знаний, но не прививали способностей к анализу.

Сейчас не любят вспоминать Ленина - не модным стало. А в его работах 80% - это не изложение стройной теории, а критика тезисов других теоретиков. В студенческие годы я не понимал - нафига всех раскритиковывать, если проще сказать как есть. Только к зрелым годам, на фоне "торжества" положений о "космическом энергетическо-информационном" воздействии, я понял, что способность критически оценивать знания, пользоваться разными критериями истинности и занимать правильную позицию постулатов познания - эт вообще то не всем дано....... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
...способность критически оценивать знания, пользоваться разными критериями истинности и занимать правильную позицию постулатов познания - эт вообще то не всем дано....... :)
Не чувствую связи между
...способность критически оценивать знания
и
занимать правильную позицию постулатов познания
Одно из другого никак не следует. Вот взять, к примеру, приславутую демократию: множество недостатков (интеллектуальная элита в загоне, балом правят пастухи, которые могут с экранов ящиков вложить "правильную мысль" "широким массам"), а что, есть варианты? Прошу политическую тему не развивать, это я о причинно-следственной связи.

 

По сабжу: недвано прочитал статейку об автомобиле на сжатом воздухе. Давление - 300 атм., объем двигателя - 700 кубиков, вес двигателя - 35 кг, принцип действия - на основе смешивания сжатого и внешнего воздуха, себистоимость заправки компрессором - 1,5$, одна заправка - 200 км, скорость - 110 км/час. Вместимость - 4-5 челов. Это более реальная, как по мне, идея. Лично для меня только вопрос о хранении сжатого воздуха, а так - вродь нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Простите, а поподробнее можно - а что, собственно можно получить из смешивания сжатого и внешнего воздуха, кроме шума, конечно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Простите, а поподробнее можно - а что, собственно можно получить из смешивания сжатого и внешнего воздуха, кроме шума, конечно?

Поподробнее как раз нельзя. Все эти супер- псевдооткрытия как раз и могут существовать только в режиме недомолвок. Короткий посыл - а дальше - коммерческая тайна.

Иначе, при подробном рассмотрении ясно видна дурь идеи.

 

Короткий анализ показателей пневмодвигателя: чтобы проехать 200 км со скоростью 110 км в час надо мимнимум 10 литров бензина, которые стоят у нас $6. Т.е. в четыре раза дороже. А дальше автор начнет Вам заливать как нефтяные компании тормозят внедрение открытия чтобы не разориться.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.