Перейти к содержанию
Kerner1

Допускается ли закрепление шестерни на валу установочным винтом вместо шпонки?

Рекомендуемые сообщения

Допускается ли такое крепление малонагруженных шестерен на валу установочным винтом вместо шпонки? Резьбу не стал обозначать, думаю, и так понятно. Просто никогда не видел такого и в справочниках тоже не попадалось описания такого способа, поэтому решил узнать. Может, он просто ненадежный, неверный и поэтому так не делают.Кроме передачи вращения от вала на шестерню, винт должен также не давать ей смещаться вдоль вала в одну сторону ( в ту, с которой шестерня надевается и с которой вкручивается винт.)

 

12345.jpg 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

сейчас такие и сильно нагруженные бывают.

Посчитайте данное соединение на срез. Сразу станет все понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 минут назад, Kerner1 сказал:

Допускается ли такое

У меня на самопальном тракторе так сцепление на первичном валу КПП фиксировалось. Правда штифтов было 4 шт.. Мотор 6 л.с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как по госту я не в курсе, но хочу заметить, что при таком креплении, в случае небольшой деформации винта на срез, между валом и шестерней, его невозможно будет открутить. Чего не скажешь о шпонке. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Главную проблему такого соединения вижу в никакой взаимозаменяемости и, соотв., проблемах при необходимости ремонта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну и изготовление резьбового отверстия может быть с приколами если материалы сильно разные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ключевое слово "табербуш"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Руководствуйтесь "частотным методом". Т.н. плодом коллективного разума конструкторов. Какое соединение встречается чаще? Следовательно оно показало себя надежнее и не случайно конструктора отдают ему предпочтение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Kerner1 сказал:

Допускается ли такое крепление малонагруженных шестерен на валу установочным винтом вместо шпонки?

"Допускается"-зависит от мнения и полномочий того ,кто допускает.А не от технической возможности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если прочности достаточно, то почему нет. Полноценная шпонка во многих случаях сильно избыточна. Причём винт даже вместе со шпонкой ставят, как раз от продольного смещения.

2 часа назад, sim900d сказал:

в случае небольшой деформации винта на срез, между валом и шестерней

Для этого есть установочные винты с разными концами. Конус, углубление (тоже с конусом), цапфа.

1 час назад, tsv18 сказал:

Какое соединение встречается чаще?

Когда, у кого, с какими возможностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, tsv18 сказал:

Какое соединение встречается чаще?

Сварка ржавым электродом вала к шестерне, даже если они из разных материалов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
31 минуту назад, John Jack сказал:

Для этого есть установочные винты с разными концами. Конус, углубление (тоже с конусом), цапфа.

На картинке из первого поста винт расположен вдоль оси вала, между валом и шестерней, а не в привычном варианте в ступице шестерни и проточенным концом входя в засверловку в валу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, -=Красный механиК=- сказал:

На картинке из первого поста

А, там картинка есть! В таком случае проблемы с прочностью вовсе нет, она не хуже настоящей шпонки, и "немного деформировать винт на срез" по всей длине сразу практически невозможно. Не применяется промышленно такое соединение таки да, из-за изготовления сугубо по месту, без взаимозаменяемости. При ремонте же обычно просто сверлят в другом месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это не установочный винт, а гужон (была полемика с 676), не надо путать термины.

16 минут назад, John Jack сказал:

Не применяется промышленно такое соединение

Очень даже применяется. ну скажем осторожнее применялось, и в станкостроении, и в тяжелом машиностроении. Прочность не хуже шпонки.

А еще лучше поставить цилиндрическую шпонку, ("лежачий штифт"), у нее несущая способность выше обычной шпонки. При аккуратном исполнении соединение получается разборное.

Можно 2 и выше, тогда несущая способность как у шлицевого. Можно штифты с натягом поставить, еще выше, а чтоб удобнее разбирать-конические с резьбовым отверстием для вытягивания  их из гнезда.

Помню, рвало муфту соединительного вала крановой лебедки с тяговым барабаном-трещина и излом от шпоночного паза. Раз в месяц меняли, все по заводским чертежам выполнялось. Понемногу улучшал галтелями, плавным выходом паза, помогало, время до поломки удлинялось. 

Кардинально решилось установкой 3-х цилиндрических шпонок. Три года без поломок, потом уволился, еще пару лет иногда тот кран видел рабочим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У цилиндрической шпонки несущая способность такая же. как у призматической, т.к. площадь среза та же. А вот винт вариант неудачный, т.к. крепежная резьба выполняется с зазором. и на смятие работает не вся площадь профиля резьбы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
9 часов назад, sim900d сказал:

Как по госту я не в курсе, но хочу заметить, что при таком креплении, в случае небольшой деформации винта на срез, между валом и шестерней, его невозможно будет открутить. Чего не скажешь о шпонке. 

В послевоенных атласах конструкций подобное было сплошь и рядом  . И  во  вполне ннагруженных

За  одним исключением - не винт-глухарь , а гладкий цилиндр с фасками , который стопорили или кернением по  периметру,

Или накладкой на  винтиках , или просто винтиком с гровером , чтоб шляпка  перекрывала ход такой круглой шпонки .

Там еще на  внешнем торце цилиндра делали  сверление с  резьбой  вдоль  оси, чтоб можно  было  завернуть винтик в качестве съемника этой шпильки  разборке.

P.S. можно еще умышленно закосить отверстие , чтоб шестерня при  разборке  слетала, а  не клинилась

Огромное достоинство этой конструкции - пара деталей сверлится  в  сборе , что заменяло  фрезерную операцию  на  сверлильную 

 

2 часа назад, John Jack сказал:

Не применяется промышленно такое соединение таки да, из-за изготовления сугубо по месту, без взаимозаменяемости.

Еще как применялось. И именно изготовления "по  месту", сверлением.

Изменено пользователем Krolik_1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, -=Красный механиК=- сказал:

На картинке из первого поста винт расположен вдоль оси вала, между валом и шестерней, а не в привычном варианте в ступице шестерни и проточенным концом входя в засверловку в валу.

"Привычное положение" - совсем кустарное и  слабонесущее . При использовании в  швейных машинках - острый "глухарь " в угловой паз . Слабонагруженное соединение , которое при  клинении можно  выбить , сорвав острие "глухаря"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На шлагбаумах came шестерня приварена к валу. Крутит 4-6метровую стрелу, весом,вероятно, 5кг. Цилиндрич штифт-шпока видится надежнее некачественного шпонпаза. Ролики от игольчатых подшипников с директлота иногда очень помогают вместо штифта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Санчос сказал:

Ролики от игольчатых подшипников с директлота иногда очень помогают вместо штифта.

На Али есть недорого честные штифты за  разумные деньги (ТС на  заметку), в  том  числе  конические

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Ratay сказал:

У цилиндрической шпонки несущая способность такая же. как у призматической

Выше, условия нагружения другие, не чистый срез, гляньте распределение нагрузок.

И еще значительно выше усталостная прочность.

Грубая практика тоже подтверждает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

"На Али есть..." Жаль только, что сырые. Каленых не встречал.

Изменено пользователем amator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, amator сказал:

"На Али есть..." Жаль только, что сырые. Каленых не встречал.

Мелкие - до 3  мм вполне улучшенные

Только что, Krolik_1 сказал:

Мелкие - до 3  мм вполне улучшенные

Кстати , твердость шпонки (а  Вы собрались их использовать как шпонку) должна быть  меньше твердости ввала  и  втулки , по  правилам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Лажа. Эрзац кустарный метод, не более. Штифт ещё боле-мене, а болт очень быстро расшатает.

9 часов назад, sl217 сказал:

табербуш

Работает коническая посадка, не болты. Болты для затяжки и съёма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Krolik_1 сказал:

"Привычное положение" - совсем кустарное и  слабонесущее .

Я имел в виду привычное положение стопорного винта в любом шпоночном соединении или же без шпоночном с помощью стопорного винта, штифта, шплинта - расположенных перпендикулярно оси вала.

Так же хочу отметить что сопромат и механику изобрели не просто так и различные виды стопорных винтов с глухим, конусным и проточенным цилиндрическим кончиком.

Одно дело мясорубка, другое дело трактор или кран, посему везде следует выбирать способ соответствующий месту хотя бы по надежности передачи момента, а потом уже по взаимозаменяемости.

Собственно шпонки и стоят везде лишь из-за возможности взаимозаменяемости стандартных деталей.

Круглый штифт хорошо, если все выполнено плотно без болтанок, но просверлить ровно в стыке тоже надо умудриться, ибо дрелью и возможно разное по твердости, может увести. Потом под это надо или подбирать развертку или подбирать под отверстие штифт.

Я понимаю что у ТСа вопрос возник скорее от отсутствия фрезера или долбежника для изготовления шпонпазов и вероятно для проведения ремонтных работ в полевых условиях.

Круглые штифты работать будут, взаимозаменяемости не будет, если посадка на валу будет неплотная, то и штифты срежет. Пытаться убить двух зайцев можно утсановкой одного штифта и напротив одного винта, один будет работать на срез, другой на линейное смещение, но и то и другое все равно не взаимозаменяемо и повторить посадку при установке новой шестерни на валу без сверления в другом месте не получиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, -=Красный механиК=- сказал:

ТСа вопрос возник скорее от отсутствия фрезера или долбежника для изготовления шпонпазов и вероятно для проведения ремонтных работ в полевых условиях.

Крейцмейсель. Вполне реальный и рабочий инструмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.