Перейти к содержанию
марисабль

Батарейка, нетривиально

Рекомендуемые сообщения

марисабль, так я ж и говорю: я признаю право на существование бессмысленных, с моей точки зрения, вещей.:classic_rolleyes:

"Почему существует на свете полисмен?" (с)  :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Непонятен подход производителя.

Что имеем.

1. Механизм может быть извлечён только после  снятия вала (что уже стало явным);

2. Если вал задуман как несъёмный, то часы не предназначены к разборке и являются одноразовыми.

3. К чему удорожать одноразовые часы, ставя механизм в титановый корпус и использовать сапфировое стекло.

4. Напрашивается вывод - часы многоразовые и вал-таки, должен извлекаться полностью и без поломок.

5. Тем более, что как многоразовые, они должны иметь возможность доступа и к механизму.

6. Делаю вывод - нет там никаких секретов, вал должен выниматься. Возможно, более жёстким и уверенным движением.

Просто силы лапок ТС или смелости не хватило для полного изъятия вала.

Изменено пользователем Pool

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

PoolPool, я рассуждала с тех же позиций. "Но есть один момент")) - батарейка находилась под циферблатом, поэтому вынимание механизма из кожуха необязательно. Батарейка вытаскивается с ребра механизма, под ней снизу контактная пластинка, довольно широкая и несдвижная.

В принципе процедура вытаскивания батарейки после отжимания механизма несложна и почти технична.

 

Лапки у ТС достаточно спортивные, жим левой 18. И у меня есть одни часики, из которых вал вынимался насильственным способом, пока ТС не узнала на форуме про существование рычага освобождения вала)))

Виталий Д., как-то странно вы это признаете, называя бессмысленным, полностью обесценивая явление. Что наводит на мысль о лукавстве)). Вам стимпанк что-то сделал плохое, да?:unknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
43 минуты назад, марисабль сказал:

Виталий Д., как-то странно вы это признаете, называя бессмысленным, полностью обесценивая явление. Что наводит на мысль о лукавстве)). Вам стимпанк что-то сделал плохое, да?:unknw:

Хотел пофилософствовать, и передумал.

Стимпанк не имеет ценности для меня, что я отметил выше. Поэтому обвинение в "полном обесценивании явления", как минимум, преувеличено. Соответственно, и подозрения в лукавстве излишни.

По поводу стимпанка я уже сказал выше - не вижу в нем смысла. Конкретно я не вижу. В том числе и высокой эстетики. Ну не привлекает меня "черный квадрат", хотя другие картины Малевича я оцениваю очень высоко.

В то же время ваша работа с часами вызывает у меня огромный интерес и повышенное внимание, потому что это живое, невыдуманное. Оно тикает, двигается, и выдает конечный продукт, вполне материальный. Мало того, что это занятие практично, оно и очень эстетично, сродни ювелирному искусству. Восстановить нерабочий механизм... это круто.

Так что...:good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.