Подписание протокола на месте или нужно посетить инспектора ?

Добрый вечер уважаемое сообщество. Сегодня столкнулся со следующим вопросом. Суть : была проверка надзорного ведомства УНД и ПР ГУ МЧС России. Проще пожарники. То что сразу нарушения не объявляют еще пол беды. Записывают все в тетрадь и объясняют что у себя в офисе посмотрим в ПП и решим это нарушение или нет. Но сегодня с объявлением нарушения инспектор потребовал для подписания протокола прибыть к нему в контору. Все ничего но она находится в 67 км. от меня. Инспектору дорогу оплачивают а мне нет. Соответственно вопрос: Правомерно ли требование инспектора или это уже перегиб ? До смены начальника этой горячо любимой конторы инспектора приезжали сами и вопросов не возникало. Со сменой начальника начались новшества. И еще вопрос можно ли где то получить консультацию о правомерности требований инспектора или то что не очень хочется пожаловаться на его действия. Здание 1987 года постройки и все все годы все устраивало за исключением мелочей. Теперь началось: то двери не такие и овощной цех школьной столовой нужно отделить от посудомойки ( а эти двери стоят с момента постройки), то полы выполнены из дерева. Пробовали оспорить в суде. Судья поясняет что нет основания не доверять требованию инспектора. Правила общие а инспектор видит конкретно. Так что за любил супостат. Где выход посоветуйте. Заранее спасибо за подсказки.

45 минут назад, Ctamm сказал:

Добрый вечер уважаемое сообщество.

Добрый.

45 минут назад, Ctamm сказал:

Сегодня столкнулся со следующим вопросом

Вам повезло,но еще все впереди.

45 минут назад, Ctamm сказал:

была проверка надзорного ведомства УНД и ПР ГУ МЧС России. Проще пожарники.

Пожарный.

46 минут назад, Ctamm сказал:

То что сразу нарушения не объявляют еще пол беды. Записывают все в тетрадь и объясняют что у себя в офисе посмотрим в ПП и решим это нарушение или нет.

Они всегда так делаю. Берут старые предписания, и дополняют новые и дописывают свое ( у всех одни недочеты и это они знают)

47 минут назад, Ctamm сказал:

Но сегодня с объявлением нарушения инспектор потребовал для подписания протокола прибыть к нему в контору.

Запросите по интернету, для ознакомления.

48 минут назад, Ctamm сказал:

Инспектору дорогу оплачивают а мне нет.

И не оплатят. Такого не заложено в бюджете вашего предприятия ( и у других тоже).

50 минут назад, Ctamm сказал:

Правомерно ли требование инспектора или это уже перегиб ?

Конечно нет, но идя на конфликт, будут новые предписания ( а они знают на какие точки нужно нажать). Они изучают ППБ, а Вы нет.

52 минуты назад, Ctamm сказал:

До смены начальника этой горячо любимой конторы инспектора приезжали сами и вопросов не возникало. Со сменой начальника начались новшества.

Со старым, просто договаривались, и он писал простенькие предписания.

53 минуты назад, Ctamm сказал:

И еще вопрос можно ли где то получить консультацию о правомерности требований инспектора или то что не очень хочется пожаловаться на его действия.

Открываете ППБ (правила пожарной безопасности) , и читаете пункты предписания - и поймете, что инспектор ничего противозаконного не требует. ( просто Вы этого выполнить не можете, и никого это не волнует). Закон есть закон и против него не попрешь.

56 минут назад, Ctamm сказал:

Пробовали оспорить в суде.

Пожарный и судья - это государственные чиновники ............

57 минут назад, Ctamm сказал:

Правила общие а инспектор видит конкретно

Это бюрократия. Ваше дело, туманно писать ответы на предписания.

И это будет длится долго. (даже если договоритесь), просто предписания будут попроще.

1 час назад, Ctamm сказал:

Теперь началось: то двери не такие и овощной цех школьной столовой нужно отделить от посудомойки ( а эти двери стоят с момента постройки), то полы выполнены из дерева

Приведу пример уловки. 

Старые постройки не перестраиваются, и двери и полы не переделываются , и законы применяются. только для новых.

И вот вопрос к Вам - а у Вас есть проект этого учреждения , на праве которого Вы можете подтвердить.

Если нет , то под новые правила.

Ты пожарного видишь - нет, и я не вижу , а он есть.

8 минут назад, Вадим666 сказал:

и законы применяются. только для новых.

Бред.. Требования поменялись - будьте добры соблюсти...

3 минуты назад, дуст сказал:

Бред.. Требования поменялись - будьте добры соблюсти...

Если требования поменялись, будьте добры , сделайте кап-ремонт, а потом требуйте.

70км не так много, если Вам это оспаривать в дальнейшем и Вы ответственный за пожарную безопасность, проще поехать и обговорить/ найти решение по месту,  иначе с пожарной не выйдет, всегда найдут за что Вас прикрыть. Если Вы наемный работник, пусть организация оплачивает, но спрашивать будут с вас.

Проводку меняли, оборудование меняли, и двери поменяете если нужно будет, никого не волнует что здание 19 столетия

14 минут назад, Вадим666 сказал:

сделайте кап-ремонт, а потом требуйте.

Бред два раза...

Кто , кроме вас , должен делать ? Пожарные? Гос Дума? Правительство?

Допустим Правила ПДД поменялись, а у вас "права" старые... вы будете по старым Правилам ездить с нарушением действующих ?!

Посмотрите закон о введении в действие данных правил....должнобыть указано,к каким объектам применяются...

   Закон "Об обязательных требованиях....." с 01,01,21 действует,там есть интересные фразы...

2 часа назад, Вадим666 сказал:

поймете, что инспектор ничего противозаконного не требует. ( просто Вы этого выполнить не можете, и никого это не волнует).

Бородатый анекдот: Приехал инспектор на ферму и к пожарному щиту; так, лопата ржавая,гнутая, держак треснул... Зав фермой хап ту лопату и швырнул за забор. Пиши "лопата отсутствует"

3 часа назад, Ctamm сказал:

была проверка надзорного ведомства УНД и ПР ГУ МЧС России. Проще пожарники. То что сразу нарушения не объявляют еще пол беды. Записывают все в тетрадь и объясняют что у себя в офисе посмотрим в ПП и решим это нарушение или нет. Но сегодня с объявлением нарушения инспектор потребовал для подписания протокола прибыть к нему в контору

  Посмотрите внимательно КоАП--сроки составления протокола после обнаружения нарушения..

5 часов назад, Ctamm сказал:

сегодня с объявлением нарушения инспектор потребовал для подписания протокола прибыть к нему в контору. Все ничего но она находится в 67 км. от меня. Инспектору дорогу оплачивают а мне нет. Соответственно вопрос: Правомерно ли требование инспектора или это уже перегиб ?

Правомерно. Но вы можете и не ехать, тогда протокол будет оформлен без вашего участия, всего лишь. На месте вашей подписи будет указано "от подписи отказался". На тяжесть "санкций" по протоколу не влияет.

Плюс того, что вы не поедете: сэкономите время и копейки на проезд.

Минус - вы заранее соглашаетесь с будущим протоколом, в случае возможных судебных разборок это один из отрицательных доводов в поддержку вашей правоты.

5 часов назад, Ctamm сказал:

До смены начальника этой горячо любимой конторы инспектора приезжали сами и вопросов не возникало. Со сменой начальника начались новшества.

Это совершенно нормальная ситуация, работа у них такая - выискивать нарушения. Не будут её делать - сменят их на тех, кто будет делать, предыдущего начальника вот сменили.

5 часов назад, Ctamm сказал:

Теперь началось: то двери не такие и овощной цех школьной столовой нужно отделить от посудомойки ( а эти двери стоят с момента постройки), то полы выполнены из дерева. Пробовали оспорить в суде. Судья поясняет что нет основания не доверять требованию инспектора.

Выход один, и то не гарантирующий вашу победу: найти нормативно-правовой акт другой контролирующей инстанции (например, санэпидемстанции), который устанавливает именно такие двери, и именно такой пол, и никакой иначе, и идти с двумя противоречащими друг другу НПА (нормативно-правовыми актами) в суд. 

5 часов назад, Ctamm сказал:

И еще вопрос можно ли где то получить консультацию о правомерности требований инспектора 

Не правомерность будет  в том случае, если инспектор начнет с вас деньгу в карман требовать. В остальных случаях вам достаточно поинтересоваться у его руководства, на основании чего проводилась (проводится, будет проводиться) проверка вашей "конторы". Есть НПА или приказ - всё правомерно, нет - значит, самодеятельность. Второй вариант в наше время, скорее, из области фантастики или бреда.

5 часов назад, Ctamm сказал:

Где выход посоветуйте.

 1. Нанимайте юриста, или сами с головой ныряйте в НПА. Да, это дорого и сложно, и не всегда дает результат (со стороны проверяющих ведь тоже специалисты). 

2. Переделывайте, как требуют НПА, платите штрафы. Это обычная жизнь, никто от этого не застрахован.

В конце концов, все требования пожарных базируются на тысячах, а то и миллионах,  погибших на пожарах людей. 

8 часов назад, дуст сказал:

Кто , --------- , должен делать ? Пожарные? Гос Дума? Правительство?

Вот, все выше перечисленные и должны делать ( ну конечно не в прямом смысле - а за счет налогообложения ).

Учебное заведение , не является личной собственностью ТС. По этому, исполком ответственный, выделять средства. ( которых добиться проблематично).

А вот после перевода денег, должна этим заниматься соответствующая организация, которая , после выполнения работ, выдаст соответствующие бумаги.

8 часов назад, дуст сказал:

Кто , кроме вас ,

А вот я (ТС) не должен, так как не являюсь собственником данной организации ( только ответственным - козел отпущения).

Да и видели, где нибудь в учебных заведениях , специализированных рабочих ( плотник , сварщик и т. д. и базу материалов для их работы).

Вообще-то ТСу надо решать не то, как "объегорить или наказать" проверяющего, а  совершенно другой вопрос - как, в случае чего, снять с себя ответственность за косяки своего руководства, либо третьих лиц (проектировщиков, строителей, и тд). Сделать это достаточно просто - вручить своему руководству докладную (зарегистрировав её, разумеется, во входящих), в которой описать суть претензий инспектора, и обстоятельства, по которым ТС не может самостоятельно решить данный вопрос. Пусть у руководства голова болит за это, и в случае ЧП задница ТСа будет надежно прикрыта. Вне зависимости, какую должность ТС занимает в своей организации, завхоз, зам, или даже директор. 

Если этого не сделать, в случае ЧП уголовка в адрес ТСа практически гарантирована. Примеров тому не счесть, при пожарах, особенно с жертвами, крайний всегда найдется. Не по настоящему виновный, а - крайний.

Ctamm, Здравствуйте.
Начните сначала, где Вы проживаете. Если не в России, то мои советы могут быть не актуальны.

В прошлом году наша организация проходила аналогичную проверку. На ее базе и отвечаю.

Требование явиться для подписания законно. И скажу даже больше - в ваших интересах. При личной беседе можно выяснить много нужного, например как устранить с наименьшими потерями недостатки. Если ехать категорически не желаете, можете по доверенности перепоручить подписание "хорошему человеку." От нашей организации и районных подшефных организаций ездит наш юрист. А потом пересылает с оказией документы, иногда далее 200 км приходится пересылать.

Требования к зданиям и помещениям меняются чуть ли не каждый год. В прошлом опять сменились. Вас может частично спасти НОР - Независимая оценка пожарных рисков. Это когда оцениваются не каждый недостаток, а их общее влияние на пожарную безопасность. Оценку делают куча контор, связанных с пожарными системами и оборудованием, и ВДПО в том числе. Но все равно придется кое что сделать самостоятельно. Мы, например, покрывали паркет негорючим лаком, стены красили негорючими красками, сигнализацию новую тянули, ставили доводчики на двери и еще по мелочи. Само собой все должно быть подтверждено соответствующими сертификатами. НОР действует три года, затем на основе новых требований оформляется по новой. Про него нам, к стати, инспектор и рассказал. Потому советую все же съездить самостоятельно и побеседовать с инспектором по каждому пункту замечаний.

А с оплатой дороги нужно разговаривать с руководством организации. Найти способ оплатить при желании всегда можно. Штраф за неисполнение придет на организацию и стоимость дороги на его фоне будет выглядеть мелочью на пиво. 

2 часа назад, Вадим666 сказал:

А вот я (ТС) не должен, так как не являюсь собственником данной организации ( только ответственным - козел отпущения).

Да и видели, где нибудь в учебных заведениях , специализированных рабочих ( плотник , сварщик и т. д. и базу материалов для их работы).

Во первых штрафы и наказания налагаются на директора и (или) владельца, а не на "козла отпущения" , особенно если он себе предварительно "соломку подстелил" докладными руководству о необходимости исправления тех самых нарушений..

Во вторых... Да, видел. Сам директором ПТУ работал.. Минимум имеется зам дир по АХЧ (завхоз по старому) + "рабочий по обслуживанию зданий и сооружений." (электрик-сантехник-плотник типа). Делали или сами или нанимали исполнителей по договору.... В вашем случае "ответственный" должен написать директору, что нужно сделать, а он уже должен придумать как это сделать...

Ну и "поездка по служебной необходимости" есть командировка с оплатой всех расходов (официально , через бухгалтерию).

Спасибо за советы. Я понимаю все актуально в нашей стране. Я так же как и Виталий живу в России.  В новых правилах в первом пункте пишется что они применяются ко вновь построенным или реконструируемым зданиям а в четвертом что обязательны к исполнению всеми. Задавал вопрос в консультацию ответили на усмотрение судьи. Как и куда смотрит судья уже проходили. Так что везде вилы и все на милость или усмотрение инспектора. Старый начальник этой конторы пошел на повышение а новый во всех теперь видит нарушителей. По-моему его главная цель так же повысится. Плохо только что это повышение будет на наших костях. 

Не люблю я последнее время писать-надоело бодаться с горлопанами. Но боюсь что насоветуют тут Вам до цугундера, посему решил высказать своё скромное мнение.

Для начала давайте определимся с терминами. Исходя из повествования у Вас была банальная плановая проверка итогом которой будет предписание на устранение нарушений ППБ. В этом предписании будет перечень выявленных нарушений и будут указаны сроки на устранение этих нарушений. Вот Вам первый аргумент для поездки к инспектору-без Вашего присутствия сроки будут выбираться на выпуклый военно-морской глаз! 

Вариант второй-я не прав и предписание уже было и Вы на него забили! Тогда действительно протокол об административном правонарушении-ехать великого смысла нет! Инспектор и начальник его уже злы на Вас и отбрехаться не выйдет. Надо силы к суду копить, административное закрытие на 90 суток дают на раз!

Советчики здесь про года постройки вещали- проехали! Была раньше подобного рода лазейка, но прикрыли её.

На данный момент есть только 2 пути (это не я, это закон так говорит)- либо соблюдение всех норм пожарной безопасности, либо НОР (независимая оценка рисков), которая оценивает все данные в совокупности и по итогу одни недостатки компенсируются другими избыточными мерами. Заключение конечно стоит денег, но, по сути своей, покупается "индульгенция" от проверок на 3 года, ведь НОРовские конторы крышуют МЧСные генералы. Но, по моим данным, и эту синекуру скоро прикроют-разрабатывается институт инспекторов на коммерческой основе. Дороже короче будет!

Идем дальше. Инспектор пишет предписание не потому что он такой козёл. Он просто не хочет повторить путь инспектора "Зимней вишни"  и десятков других. Задницу он свою прикрывает, чего и я Вам советую. Если Вы не первое лицо конечно! Его удел мошну открывать на оплату работ. Так что по результатам предписания писать докладную записку под роспись или через канцелярию. А то любят нынешние руководители назначить ответственного за ПБ, при этом не дав ни копейки, да и с зарплатой пару МРОТ.

Теперь немного о наказаниях. Здесь тоже куча субъективизма и можно кое чем поиграться!

Для лучшего понимания пример-дверь эваквыхода забита гвоздями. Цифры штрафа точные не помню, порядок верный! Штраф на организацию-100 тыс.руб, штраф на директора-10 тыс.руб, штраф на ответственного за ПБ-2 тыс.руб. И это зависит от того как Вы интерпретировали ситуацию и как сумели донести до инспектора! Лепите прямо- с пьяных глаз заколотил, снимал стресс. Вот Вам второй аргумент для поездки к инспектору-установление контакта с инспектором и донесение своей позиции и обстоятельств нарушения.

Ну и напоследок. Ехать Вас никто не заставляет, инспектора вполне обходятся услугами почты, но сроки начинают течь с момента вынесения предписания, а почта наша неспешна. Да и сроки Вы с инспектором не обсудили и свою позицию не отстояли. Пока письмо гуляло сроки вышли, вот Вам и штраф вполне заслуженный.

Так что выколачивайте с руководства деньги и езжайте наводить мосты с инспектором. Бодаться и качать права по нормативке, увы, не по Вашей квалификации! Да и не по моей тоже. Пресловутое: "У суда нет оснований не доверять заключению специалистов МЧС" перечёркивает наши знания к чертям собачьим!

Вадим предписания не было. Вновь назначенный начальник ЛИЧНО пожелал объехать наши школы дабы познакомиться с текущим состоянием дел. Потому как он не совсем уверен в корректной работе своего предшественника. Возможно лоханулись допустив его в школу по его инициативе, но смысла противиться не вижу, так как выправить постановление на проверку для него труда не составит, а воспрепятствовании может дать повод думать что что то скрывают. Просто достали проверяющие по линии МЧС. Просили обследуйте школу и дайте заключение что не так. Нет у вас все хорошо, только исправьте это. В следующий раз исправьте то. Так то было нормально. Но я подумал и решил что уже не нормально. Вот примерно такая позиция и она наводит на мысль что порядок им не нужен а нужен вал исправленных нарушений.

И еще знание норм это вежливость и компетентность проверяющего. А позиция: -" я точно не знаю, сейчас запишу а потом посмотрю в ППБ и вынесу вердикт",  наводит на мысль что приезжают за нарушениями.

Ну то что главному пожарному начальникув ё... в голову проехать и лично всё проконтролировать это проблемы его и его психиатора. Плановые проверки отражены заблаговременно в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий". Внеплановые "по стуку", но все равно с разрешения местной прокуратуры. Так что если Вам бубенят предписание, но есть чёткие данные, что оно по беспределу, т.е. как проверка в базах не числится, я бы брал не раздумывая и с радостью.  Это козырный туз в рукаве, который местному МЧСному начальнику может стоить должности при поднимании волны. Так что брать, а потом выторговывать плюшки за молчание.

Объезд и предписания бюджетникам тем более говорят, что трусоват парень и обставиться хочет на всякий случай. По деньгам вы ему совсем не интересны-нищеброды, что с вас взять? А воспрепятствовать ему не можете-государев человек. Обжаловать действия потом-пожалуйста.

Проверяющие достали-согласен. Но это некие ритуальные танцы, без них никак и относится к ним надо филов софски.

Если есть желание привести всё в нормативное соответствие то только НОР. Там ребята более грамотные, инспектора послабее будут, посему не по зубам им на месте всё писать! В кабинете нормативку пролистают, статью подберут. Но вот по зубам ли Вам этот список будет? В бытность мою лет 30 назад инспектор мне в предписании писал расширить лестничный марш в здании, которое он принял в эксплуатацию год назад и его подпись стоит на акте ввода в эксплуатацию!

Посему, удел любого хозяйственника это дружба с инспектором и соблюдение некого баланса безопасности. Есть некоторые принципиальные вещи, которые надо соблюсти безоговорочно и это не обсуждаемо. А есть косячки для плана. По мнению экспертов МЧС все нормы соблюсти невозможно. Посему инспектору спускается некий план, за который с него спрашивают, ибо нет объекта без нарушений! Здесь опять только поиск баланса между Вашими интересами и интересами инспектора. Надо просто с руководством обсудить вопрос компенсации и выписывать штраф на себя. Там план по единицам, а не по суммам, это не ФНС.

Вадим полностью согласен с Вами. Просто достали. Пресловутый вал и по сути как и что делать для исправления ситуации вопрос второй. Естественно придется самому ехать к нашему неугомонному и искать компромисс. За совет по НОР спасибо, доложу по команде а там попробуем, может то и выйдет. Еще если можно вопрос: Внеочередная проверка по исполнению ранее выданного предписания предполагает проверку (осмотр) всей школы или только пункты и помещения указанные в предписании ? Если наш неутомимый пойдет опять шастать по школе можно его остановить или это его право ?

В госконторе одно, в частной другое. Все пожарники, сэс и экологи регулярно приходили ко мне за зарплатой, но за это они естествено выдавали предписания,так как недочёты есть везде, но и рассказывали что как и когда надо делать. Ну и естественно предупреждали о проверках. Вобщем зарплату отрабатывали исправно и всё было неплохо к обоюдному согласию. Бывали и штрафы, но не сильно большие, поскольку полное отсутствие косяков могло привлечь лишнее внимание у проверяющих их. Если там не идейные напрочь и не жлобы, то всегда можно придти к соглашению. Уследить за законами меняющимися у нас как погода, нереально, да и это не моя тема была, поэтому проще было выделить некоторые суммы налом и держать консультантов профильных. Но как уже написал, это реально в частных коммерческих структурах, в госструктурах очень проблемно выделить неучтёную наличку на что то.

ТСу есть смысл в поездке и общении, поскольку косяки есть всегда и результат проверок  и содержание предписаний будет зависеть от от личного отношения проверяющего. Он тоже человек и врядли ему понравится если дать понять что его за козла держат. А при нормальных отношениях вполне может подсказать что сейчас актуально и что нужно делать срочно и как, чтобы не было проблем.

По ранее выданному только те места что указаны. Буреть конечно сильно не надо, но корректно напоминать, что объектом внеплановой могут быть только ранее выявленные нарушения. Отрезвляет. А то инспектора тоже любят дурака включать, типа дорогу забыл, а там случайно увидел и поехало кошмарить....

Вот был бы прикол, если б директор закрыл школу на замок, написав на двери причину закрытия.  Максимум через неделю родители поставили б на уши гороно, облоно и прочие конторы, ну а там уже дело техники - одно бюджетное начальство бодалось бы с другим . 

Гулять как кот и видеть ему никто запретить не может. А вот документально оформить увиденное у него нет оснований и это на раз опротестовывается чисто по формальным основаниям. Даже если он мангал с горящими углями и шашлыком увидел в кабинете директора.

К сожалению закрыть не возможно. А от проверяющих не отбиться. Бюджетники для пополнения плана предписаний мне кажется лакомый кусок. Но судя по новому начальнику человеческого там мало, за огромным желанием поднятья по карьерной лестнице все остальное отходит на второй план. Будем терпеть. Тем более по ТВ сказали что нравиться или нет надо терпеть.