Почему не сделать такой сверлильный?

Разбирал сверлилку, и задумался. Неужели нельзя было применить в узле скольжения пиноли стандартные биметаллические алюмостальные вкладыши от двигателя внутреннего сгорания? И нижние бугеля шатунов, или же бугеля коленвала? Плюсы в том что меньше трение, замена вкладышей происходит быстро и дёшево, есть куча ремонтных размеров?

И ставить смазку под давлением? И нагрузка на сверлильном отличается от ДВС.

Вкладыши при работе не касаются коленвала он висит на масляном клине а  пиноль(шероховатость которой к тому же намного больше) их просто сдерёт. Если и ставить вкладыши то потвёрже. Но ресурс чугунного кронштейна в котором движется пиноль и сам по себе высок..ремонт раз в несколько десятков лет.

Зачем смазка? По сухому будет работать.

Лучше бронзовую втулку, и правильно подобрать марку бронзы. Но на сухую работает плохо ( и чугун тоже). нужна периодическая смазка ( пример: станина токарного станка)

1 час назад, sergevl сказал:

Плюсы в том что меньше трение, замена вкладышей происходит быстро и дёшево,

Пиноль работает по всей длине цилиндра и эволюция подтвердила жёсткость и долговечность такого варианта , а после смерти можно разрезать и сжать диаметр болтами .
Эт если над быстро и недорого  оживить железо . 

55 минут назад, rubin55 сказал:

Лучше бронзовую втулку

У меня есть подобный агрегат, не сказал бы что это лучше, хотя конечно если учесть, что в девичестве это была полировалка для оптики и работала с абразивами, то конечно сохранилась неплохо. Считаю, что единственный плюс такой схемы это более долгая жизнь пиноли, которую реставрировать технологически сложнее.

1 час назад, sergevl сказал:

бугеля коленвала?

Почему нельзя? Можно.

Можно даже взять блок автомобильный  использовать постели КВ (или вырезать фрагмент из блока).

Хуже с весовой категорией станка.Для мелкого-слишком здоровый. Мощные сверлильные под Ф30-40мм как то никто не делает.

Второе неудобство-надо обрабатывать пиноль под размер вкладышей. (ситуация ,когда имея базовое отверстие ,фактически лезем в неудобства системы вала)

Да где цилиндр?, вся бабка пустая, кольцом вверху внизу по сантиметру. Бронзовые втулки вставить ,сносились, заменил.

А зачем изобретать велосипед?

Я так понимаю, что ТС требуется высокая точность перемещения пиноли. А может пиноль в станке сильно болтается и требует ремонта.

Идею то понятная, но просто разные скорости. Для нашего ручного движения, пара чугун-каленый вал работает долго и нудно. А для реставрации можно и не только бронзу, но и те же чугунные втулки на клей-фиксатор. Делал для пиноли токарного..

Даже не вникая в вопросы смазки и подбора материалов, по эскизу ТС необходимо изготавливать пиноль раза в полтора длиннее обычной или уменьшать расстояние между опорными блоками. 

Ну и самый главный вопрос - зачем? Сверлилка в принципе не является точным станком, сотки в любом случае ловить не получится, а подлечить убитый станок полно более традиционных методов.

1 час назад, rubin55 сказал:

Я так понимаю, что ТС требуется высокая точность перемещения пиноли.

ТС не совсем понимает что станки которые попадают в руки гаражникам уже по пять десять раз окупились на производстве где они стояли до сдачи в металлолом и первого владельца ресурс устраивает. Нет такой необходимости лепить станок который ремонтируется на коленке набором гаечных ключей как авто. 

1 час назад, ass77 сказал:

Сверлилка в принципе не является точным станком, сотки в любом случае ловить не получится

У крс никаких принципиальных отличий в сопряжении бабка/пиноль. Сделайте с той же точностью/ качеством пригорки и будут вам и сотки и микроны. Вопрос в том что даже если там не требуется никаких сменных вкладышей зачем они на станке стоящем в 40-50раз дешевле? 

6 минут назад, Рома Астрахань сказал:

У крс никаких принципиальных отличий в сопряжении бабка/пиноль.

У КРС и сверлильного станка несколько разный инструмент для своих целей, не находите? 

Речь о назначении станков, а не принципах их построения. Какой смысл в сверлилке сводить к микронам зазоры и биения если используется он по своему назначению?

автору; в практике супер точность на сверлильном не кому не нужна, и через 15-20 лет некоторого износа ремкомплек не кому не нужен ( имею станок с нульса 30 лет ) хотя ваша доскональность похвальна

Вот почему пишу о таком. Станок сверлильный 106 мелкий. Литьё кривое, косое, пьяные или пофиг все было.

Задавил , зажал пиноль с подкладкой в щель пластины.

Эту щель ещё до меня кто то пропилил.

На самом деле, два бугеля от шатуна, посадка под них, и каленые шлифованные вкладыши. Можно было как то по человечески сделать?

Или все оптимизировано под массовый выпуск с неквалифицированной "рабсилой"?

21 минуту назад, sergevl сказал:

Или все оптимизировано под массовый выпуск с неквалифицированной "рабсилой"?

Было ОТК. Обычно такие бабульки пожилые. Очень строгие и с ними никто не спорил.

Было довольно много брака.Браковались часто годные в общем то детали.

Время от времени руководство решало ,что тот или иной брак подлежит "исправлению". Требования к "исправлению" не всегда были как то сформулированы.

18 минут назад, sergevl сказал:

Можно было как то по человечески сделать?

 Какой смысл обсуждать советское наследие?   Можно купить китайскую и сверлить ей дырки в сыре. Выбор за вами. У меня нс-12 1961 года работает четко с родными подшипниками.

56 минут назад, Василий333 сказал:

У меня нс-12 1961

У меня самопал, делал, платы сверлить. Более тридцати лет, верой и правдой. Только ремни замучили. Перешел на круглый полиуретан, да, ходит дольше резины, и клеит можно. Но и он не выдерживает нагрузок.

8 минут назад, Слесарь ремонтник сказал:

Но и он не выдерживает нагрузок.

На поликлин пора переводить.

50 минут назад, dan_ko сказал:

На поликлин пора переводить.

та ладна, поликлин, скажете такое. Нужен  клин 5мм

5 часов назад, sergevl сказал:

На самом деле, два бугеля от шатуна, посадка под них, и каленые шлифованные вкладыши.

И чем это будет лучше? В плане ремонта или долголетия. Вы посчитали что быстрее придет в износ пиноль или каленые вкладыши? И как их (ремонтные) потом подбирать? Искать в "куче" ремонтных размеров? 

К тому же в шатунах они немного в другой плоскости работают при постоянной смазке. И поверхности обе шлифованные. А тут весь мусор быстренько на пиноль налипнет и клинить начнет, ибо пара трения так себе.  В "кустарном" производстве наверно идея имеет место быть но не в промышленном масштабе.

Кстати на вашем фото одна из версий станка 2А106п (могу конечно и ошибиться) уже с завода с таким пропилом идет. Так что это заложено в конструкции.  

В чем проблема полирнуть пиноль? Хоть до зеркала.

Не нравится трение металла по металлу? 

Линейный подшипник....

И гофра пыльник.

Какое то средневековье с этими станками, закат разума.