Переборка Т-65 1960 г., Техническое училище №6, г. Москва

Приветствую всех часовщиков и не только! Маленькая преамбула: в июне приобрёл ТВ-16, но жена меня с ним домой не пустила. Пришлось после полной переборки поселить его в сарайчике и заняться поиском чего поменьше. С-95 вроде всем хорош, но у нас тут такие не продаются, а тащить издалека - и так ценники недетские, даже на ржавые кземпляры в состоянии "чо є". В общем, на днях на местной барахолке появился такой вот станок (фотографии продавана):

Ценник был также выставлен недетский, но удалось договориться на адекватных, как я считаю, для данного набора 60%. Состояние, конечно, так себе, но ТВ-16 до переборки был не намногим лучше. Главное - абсолютно живой суппорт, все бабки и станина на одном номере, и даже поводковый патрон с неподвижным центром, притянутым шомполом, есть. Снять ЗБ удалось сразу после ВДшки, переднюю пришлось через деревяшку аккуратно выстукивать. Но на на том хорошие новости заканчиваются. Все приваллочные плоскости по фамилии "заржавелли". Обычная задняя бабка, хоть и комплектная, имеет расклёпанное рыльце пиноли (как будто её молотком пытались вынуть) и винт никак не крутится, даже после обильного полива ВДшкой. Завтра запланировано с ней разбираться, скорее всего вынимать штифты гайки, изготавливать ключ со штифтами для снятия упора маховика и т.д. Возможно, удастся аккуратно проточить расклёп изнутри и снаружи. Сверлильная (быстрая) бабка, хоть и задвигалась после полива ВДшкой, но пиноль явно обработана напильником сразу за рыльцем и практически весь хвост, выступающий из вдвинутой пиноли, тоже. То ли колхозили, то ли чем-то забили и потом выравнивали "на коленке". Пока оставлю как есть, но как только найду адекватный материал - надо будет точить новую, возможно и для обычной тоже. При разборке передней бабки столкнулся с проблемой, которую описал в соответствующей теме (сначала не хотел отдельную тему создавать):

Теперь, если позволите, вопросы, на которые ни на форуме, ни в паспорте, не смог найти ответов (скачанный с форума паспорт от станка производства Ремесленного училища №12, но, как я понял, отличие только в упорном подшипнике - у меня он шариковый, а не бронзовая втулка).

1. Шпильки крепления станины - вкручены в ноги или запрессованы? Просто всё настолько ржавое, что непонятно, открутить пока не удалось, вариант "болгарка + сверло" оставлю на крайний случай. Зачем вообще их вытаскивать? Так мешают чистке и переборке.

2. Гайка-стопор, закрывающая сзади пинол ЗБ - резьба правая или левая? Вроде правая, но там настолько мелкий шаг, что не уверен...

3. Как правильно вынуть, не повредив, втулки? В какую сторону? Вообще-то смазочные каналы, по счастью, чистые, может, и не стоит?

4. А вот обоймы упорного подшипника из задней стойки и из гайки цангового прижима шкива - снять скорее всего придётся, хоть шарики и вращаются без проблем, но неизвестно, что будет при запуске на 1000-2000 оборотов. Всё-таки много лет на нём грязь копилась. И ещё попутно вопрос - обычно шарики смазывают всё же чем-то консистентным. Хватит ли тут пролива маслом из задней втулки? Конечно, молибдендий там будет намазюкан, но скоро его смоет...

5. С маслом в соседней теме много обсуждали. Меня интересует, если кто в курсе, какая вязкость тут положена? Нормально ли будет И20/И30, как для втулочного ТВ-16? Или, в связи с более высокими оборотами, лучше что-то пожиже, типа веретёнки для швейных машин? Какова вязкость пресловутого "вазелинового" масла? Конечно, никто не мешает лить Джонсонс-Бейби, говорят, то и есть вазелиновое, да и жена не будет бухтеть, что машинным маслом пахнет...

6. Со станком достался клиновый ремень профиля Z(0), но явно тут не по фэншую, даже на ПБ видно, что затирал краску. В паспорте указан круглый ремень диаметром 6 мм. Вопрос: нормально ли будет полиуретан 5 мм (почему-то такой чаще мелькает в продаже)?

Наверное, будут и ещё вопросы, но потом, по мере переборки.

7. Как видно на фото выше, отсутствует передняя маслёнка. На самом деле не до конца, к сожалению - она отломана по самый штуцер. Штуцер, судя по усилию, с которым пришлось выкручивать уцелевшую - на грани проскальзывания в кулачках патрона, сидит очень крепко. Теперь думаю, чем выковырять. Китайские левовинтовые экстракторы есть, но самый маленький при доставке посеяли - коробка поломана была и в пакете дырка. Может, стоит нарезать левый винт 3,5 мм самому и им крутить? Есть ещё какие-то способы беопасного извлечения? Ибо если сверло - то снимать втулку всё же придётся, чтобы прочистить канал.

Добрый день!

Отвечу, исходя из имеющегося опыта, если что, поправят.

1. Шпильки в ногах на резьбе должны быть. Пролейте ВД, накрутите гайку+контргайку и выкручивайте;

2. Масленки у того, что я крутил в руках, были на резьбе М6. Я бы метчик/калеку заточил шаберочком 3-х гранным, забил, после снятия шпинделя, да и выкручивал. Все равно эта масленка всю жизнь свою маслом проливалась. Чиж должен практически руками выкрутиться;

3. Я бы втулки ПБ не снимал и подшипник упорный просто помыл бы и все. Все равно все отмачивать. Когда будет чистенькая ПБ, в масленки маслица капнуть и посмотреть, как масло из вкладышей вытекает. На край медной проволочкой канал почистить.

4. Масло нормально пойдет индустриальное. Ничего не будет с ним. 2тыс. не такая скорость сумасшедшая. Все равно его погонять нужно после чистки в холостую;

5. Да и пиноль ЗБ восстановима. Че там, срезать наклеп наружный по базе наружного диаметра на токарном, торцануть и все придет в норму. Только цанга будет глубжее садиться!

Хороший станочек Вам попался! Уверен, подружитесь!

Чет никак никакую гайку вспомнить не могу на заднице ЗБ....По идее правая резьба должна быть. На других, попадавшихся в шаловливые и похотливые мои потные ручёнки, была правая.

38 минут назад, Ымыч сказал:

Отвечу, исходя из имеющегося опыта

Спасибо большое! Как раз собрался отписываться о сегодняшних успехах, а тут Ваше сообщение.

По седьмому (в моей нумерации) вопросу с утра таки попробовал китайский экстрактор, зажав его в сверлильный патрон (просто голый патрон, чтобы в руке держать) - справился! И теперь у меня есть прикольный установочный винт с дыркой:

Вопрос, который я задавал в соседней теме (разборка ПБ), тоже решился - высверлил я этот штифт ака шпонка:

В какой-то момент сверло закусило и вытащило на свет божий эту фиговину. Как видно, снизу явно срезана - скорее всего не от кручения, а кто-то сильный запихивал туда неподвижный центр. На последней фотке - следы варварского обращения с хвостом. Там овал 11,2-10,8 мм, в результате шомпол с посадочной шейкой 10,9 лезет в сильный натяг (ну и вылазит тоже с трудом). Очень осторожно задавил в тисках по максимальному диаметру, слегка выровнял, но не полностью. Лучше потом аккуратно пропылю "как чисто".

По второму моему вопросу (та гайка, что закрывает с торца пиноль, чтобы упор винта был) сымпровизировал ключ из роликов от карданной крестовины и просверлил соответствующие дырки в каком-то старом ключе не то от болгарки, не то ещё от чего (там простая сталь). С трудом, но пошло. Разобрал гайку и винт подачи. Винт уже был изогнут, как оказалось, да ещё и голимый гвоздилин - я его пока выкручивал, тупо погнул, хотя особой силой не отличаюсь (тем более сейчас, когда на выздоровлении сижу после операции).

Качество изготовления гайки - совхоз "Красная Синька":

Ещё хуже толкатель (я из мерзкой вязкой катанки на низких оборотах 400 и то чище точил такой же диаметр, см. ниже "колокольчик" на китайчонке):

Маховичок убит кем-то изпредыдущих владельцев. То есть он живой, но избит до полусмерти (следы молотка с обеих сторон). А ручка крутилки так и вообще в узком месте доработана напильником зачем-то.

Чтобы вынуть пиноль, пришлось точить выколотку из веточки яблони:

Кстати, пример межстаночной кооперации - втулка ака колокольчиковый патрон и зажатый в него червяк (на котором сидит деревяшка), выточены на ТВ-16. А сейчас на этом маленьком китайчонке, который и станком-то не назовёшь (самое ласковое, что я слышал - "карандашеточилка"), выточена выколотка для Т-65.

Состояние только что вытащенной пиноли:

Морда забита, хвост обработан напильником. В общем, как я понял, это то ли производственный брак (затолкали как сумели), либо от времени повело (из-за пропила расширилось), но там явно был конус, который и пытались убрать так варварски. В общем, как ув. Ымыч и предположил, проточил "как чисто" морду и хвост, развернул от руки без фанатизма КМ1 и потом выяснилось, что середина толще - но это не бочка, а недоснятый конус. В общем, решил, что лучше аккуратно сошлифовать, так и сделал, поджав на ТВ-16 задним центром (с маслом, с маслом, разумеется). После нескольких подходов с промежуточной подгонкой пиноль стала туго заходить от руки, в какой-то момент надо надавить основанием ладони. Думаю, что от винта будет ходить, если что, при сборке еще подгоню. Несколько выступов (там ещё и винт в несколько соток, судя по следам) снимал вручную, глядя, где затирает.

На завтра предстоит разборка "быстрой" бабки. Там тоже пиноль "доработана напильником"...

Собственно, с быстрой бабкой примерно та же история, только хуже. Хвост был забит на глубину в пару сантиметров, на краю вообще миллиметра на три наклёп был, где рычаг крепился. Причём высовывающаяся часть хвоста при вдвинутой пиноли так же, как и на обычной бабке, была варварски обработана напильником - и тот, кто это делал, похоже, напильник взял в руки первый раз.  Из-за того, что спереди - рыльце под конус 40 градусов для цанг (тоже, кстати, малость подзабитое, и пара сантиметров за ним пять-таки напильник), вытащить назад не представлялось возможным. Сначала подумывал как-то закрепить бабку на станине ТВ-16, зажать пиноль в патрон (в бабке она вращается, хоть и с трудом) и проточить как чисто, но не рискнул, а оставлять до запуска самого Т-65 не захотел. Пришлось взять в руки напильник и сточить весь наклёп. Стачивал, подгоняя на краску, заняло это часа два вчера и столько же сегодня. Разбег диаметров на обработанном мною хвосте - в пределах нескольких соток, микрометром не мерил, а штангенциркуль даёт 15,85-15,90 мм, обработанный до меня - две-три десятки, в общем, шлифовать потом надо. Вытаскивать пришлось с помощью той же выколотки, что и сообщением выше.

КМ1 укороченный, как ни странно, оказался жив (когда грязь убрал). Видимо, его спасло рыльце. А вот конус 40 градусов надо будет аккуратно поправить наружную часть, впрочем, как и само рыльце. И ещё одна хорошая новость - штифт-шпонка для цанг оказался на месте. Причем пиноль-то составная - рыльце запрессовано в основную трубу (сразу за ним видно стык), похоже, как раз вместе со шпонкой, так как снаружи следов установки шпонки нет. В общем, непростая штука.

Да, шпильки из станины выкрутил, как выше и советовали, накрутив и законтрив по паре гаек. Без трубы не обошлось, но вынул.

Когда смотришь на такую обработку напильником тел вращения, сразу на ум приходит картина - стоял чей-то дед молодой 16 летний в 60-х годах у этого станка и думал: "ведь как-то сделали самый первый токарный станок без станков? Дай-ка и я попилю вручную!" Че он там выбирал? Конусность? Если б на токарнике на оборотах убирал даже напильником с колумбусом, все ровнее было бы. На ютубе американские дауншифтеры нравятся. Придут в лес, дерево не толстое наклонят, на макушку веревку, верёвку петлей на заготовку, заготовку в примитивные центра к другому концу веревки сучок в качестве педали ножной и шпарят себе тарелки там всякие, кружки....

6 часов назад, Ымыч сказал:

Дай-ка и я попилю вручную

Возможно, это всё же следы напилинга кого-то из предыдущих хозяев. О причине остаётся только гадать, хотя для обычной бабки - явно погнули винт и потом пытались так исправить "не лэзэ" самой пиноли. Да, я немного переоценил свои силы по сгибанию винта - он, конечно, от руки гнётся, но надо его хотя бы куда-то зажать, а из бабки я его выкручивал на весу. Править с пяток изгибов пришлось, зажав в тиски и, надвигая на винт толстостенную трубку 7 мм внутреннего диаметра, сгибать, куда надо. И так раз десять, если не больше, но и то не смог в идеал вывести - десятка-другая осталась. Потом поправил резьбу плашкой-леркой, попытался накрутить гайку - "не лэзэ", и тут на глаза попался плашкодержатель с дырками под рукоятки - правильно, шесть на один! По счастью, ещё и нарезанные в одиин проход, так что винт изнутри попадает в нитку. В общем, погонял туда-сюда этот 42-мм (снаружи) плашкодержатель, сначала кое-где с помощью тисков (на винт повесил родной маховик), потом и от руки. Пару раз ещё прогонял резьбу. В общем, добился того, что гайка от руки идёт почти свободно на всём протяжении - работать будет. Гайку немного почистил от следов напилинга изготовителей. Так что пока ни пиноли, ни винт, новые делать не буду, по работе видно будет. Если винт выточить - задача ученика токаря, то с пинолями не всё так просто, там хитрая конструкция. Всё, что кто-то сделал, делается, конечно, но лучше к этому подходить постепенно, главная в наших краях засада - найти что-то, отличное от стали 3.

Судя по абсолютно нулёвой шабровке на всех привалочных плоскостях внутри суппорта, в нерабочее состоянии бабки привели очень скоро после изготовления, и толком на нём не работали.  Суппорт я раскидал, только не снимал маховички - они так няшно заштифтованы, что аж жалко разбирать!  Я ж потом так аккуратно не заправлю. Люфт выбирается гайкой с накаткой перед лимбом, внутри всё крутится, грязи не успело набиться. Только эту гайку отмочить, чтобы откисла и можно было ещё накрутить, тем самым добавив люфта - чтобы уж всё-таки почистить изнутри, а так всё чистится жёсткой кисточкой, и даже точечную ржавчину на крутилке можно отквашивать с тряпкой. Даже прижимные планки раскручивать не хочу, впрочем, при чистке видно будет. Ну и гайки не вынимал - ибо незачем. Осталось всё почистить и надо думать с покраской, так как сколов краски уж очень много, а грунта под ней нет - сразу ржавчина.

Ободрал перед НГ всё до металла (кроме МП - пока не решил, что делать с цветом, пусть для образца полежит, ободрать недолго, там почти ровная плоскость).

Обдирал и шаберками, и корщётками, бабки и мелочь - на сверлилке, станину - дрелью, внутренности станины - щавелькой, потом воду выгнал растворителем и сразу прогрунтовал. Пока праздники, то-сё, некогда было, только вчера обезжирил ацетоном (пока не потерял нюх от ковидлы - пахло именно им, а теперь фиг поймёшь, то ли он, то ли этилацетат под этикеткой ацетона) и накидал шпакли Novol Multifunctional линейки Profisoft (не реклама! и не антиреклама). Зачем я про марку так подробно: на их сайте её НЕТ! Подозревать, что кто-то будет самую дешёвую шпаклю подделывать, да ещё и настолько профессионально, не к чему, к тому же мне её посоветовал человек, связанный с ремонтом авто. Предполагаю, что просто снята с производства и заменена новой.

Итак, первый вопрос - где мне про неё подробнее найти информацию (кроме обычной инфографики в картинках на банке). В интернет-помойках ничего не нашёл, большая часть ссылок ведёт в магазины, где нифига не пишут, как всегда. Ну и в чём, собственно, проблема (если она есть): замешал 60 г шпакли и 2-3 грамма катализатора, если верить кухонным весам (на банке 2-3 грамма на 100 граммов шпакли). Правда, мешал недолго, просто до исчезновения неравномерной окраски (розовых разводов), а не 4-6 минут, как нарисовано (боялся, что не успею нанести). Потом начал накладывать, когда вторую сторону закидывал, первая стала значительно гуще. Но! На банке нарисовано, что отвердевает через 20-30 минут при температуре 20 градусов и уже можно шлифовать. Температура в мастерской была на момент работы 12 градусов. Уже прошло больше 30 часов, но как-то шпакля совсем не каменная, а скорее как дешевая меловая затирка для кафеля - вроде твёрдая, но на вытянутых "усах" легко ломается и разминается руками, а на плоскостях можно поцарапать ногтем. В описании, как я понял, более современного аналога (принимая, что указанная линейка снята с производства) с таким же названием описано, что шпакля эластичная. В общем, второй вопрос: если кто работал с такой при температурах ниже 20 градусов (конкретно, 12-14), это нормально или нет? И сколько мне по-хорошему подождать перед грунтовкой-покраской? Понятно, что шкурить-тереть и накладывать, где нужно, второй слой (а на станине две хороших ямы в литье - два-три миллиметра глубиной) можно уже сейчас. Покупалось всё в магазине автохимии с большой текучкой, но отсутствие этой линейки на сайте Новола не обнадёживает в плане её свежести...

З.Ы. Дополнение: 4-6 минут я расшифровал как "столько надо мешать", а на некоторых сайтах, где она ещё продаётся, это "жизнеспособность", то есть время, за которое её надо нанести. Наносил явно дольше, минут 10-15 на станину и еще по пять-семь минут на каждую бабку, если не больше. Но на дощечке, где замешивал, до последнего масса была эластичной...

З.З.Ы. Во что превратилась основная щётка, которой работал (в основном на станине), смотреть над мизинцем снизу справа, была больше, чем сверху:

Снимаю предыдущие вопросы по поводу шпаклёвки.

Всё вроде бы нормально, за трое суток при температуре 12-14 днём и 6-8 ночью твёрдость и усадка меня удовлетворили. Режется шпакля хорошо, примерно как дерево плодовых культур, только совсем отсутствует анизотропия, так что резать можно в любом направлении и под одним углом. Да, накидал многовато, тут и там торчали "усы". Просто много завёл, да и торопился, чтобы не застыла (как оказалась, зря волновался). Погода сегодня хорошая, смог сесть на улице (не хочу в мастерской мусорить и тем более пылить). Срезал перочинным ножом всё лишнее, уже вскрылись места, где надо добавить с миллиметр или около того. Шлифовка наверное ещё что-то вскроет или, наоборот, сровняет.

Долго ли, коротко... Зима, дожди-снега-туманы-слякоть, при такой погоде на улице особо не поработаешь, держал в сухой мастерской, а там пылить нельзя. В общем, на сегодня в основном закончил шпаклёвку-грунтовку. Вернее, прекратил. Ибо, как известно, лучшее - враг хорошего.

Конечно, "в ноль" вывести не удалось (см. фото станины на свет), но по сравнению с тем, что было на фото в сообщении от 7 января, наверное, стоит остановиться. Ещё немного зальётся финишной краской, я думаю. Ну и немного фоток подготовленных к покраске деталей:

Рычаг, наверное, ещё раз шлифану-прогрунтую, да и о покраске надо думать.

Для сравнения нашёл фото Шаублина 65 столетней давности с известного британского сайта-каталога:

Очевидно, что перекрашен. Вроде сравнение в мою пользу и не повод для особой радости, но крепкий повод задуматься, что хватит уже шпаклевать. Раз буржуи вообще по голому металлу красят и не стесняются.

Теперь о покраске. Опыт покрытия поддона для ТВ-16 акрилом оказался успешным. Почти полгода в нём масло - и никуда ничего не растворяет. Посему для облегчения покраски думаю воспользоваться тем же акрилом от SANIO, хотя есть вариант с "молотковой" эмалью (не по фэн-шую, но всё же вариант). Осталось определиться с цветом. Курение интернета привело к выводу, что лучше либо серый, либо зелёный (не из-за ГОСТа, а просто по цвету соответствующих "буржуев"). Зелёный "кальсоновый" мне не особо нравится, если есть из чего выбирать. Есть акрил светло-серый (silver grey - не металлик!) и тёмно-серый (medium grey), последним красил вышеупомянутый поддон. Для "родного" цвета ТВ-16 (алматинца) очень близок, а вот даже по сравнению с оригинальным от училища №6 - темноват. Буржуйские прототипы обычно светло-серые, пока склоняюсь к нему. Из молотковых есть зелёный, тёмно-зелёный и тёмный шоколад. Опыт покраски молотковой забора и прочих пергол показал, что разбавлять сильно нельзя, а не разбавишь - это только кисточкой работать. Думаю вот...

Небольшой апдейт и пара-тройка вопросов. Все же остановился на светло-серой ("серебряно-серой") краске. Вот общий вид:

Вид под углом (так видно возможные косяки) и отдельно бабушки:

Пока всё то дело шпаклевал-грунтовал-шлифовал (повторить по необходимости), совсем забыл, что чистки ожидает суппорт, кроме самой верхней ползушки (и то, потому что её красить надо было, заранее почистил). Вчера отчистил большие детали, сегодня - винты подач вместе с лимбами и крутилками - если помните, снимать крутилки не стал, чтобы не выбивать штифты. Даже в собранном виде (без планки кронштейна, разумеется) лёгко всё очищается. Работал мелкими корщёточками, собственно, потому суппорт и лежал в долгом ящике, что ожидал их приезда (приехали 10 января), а потом тупо забыл.

(первое фото под светодиодной лампой, второе плюс вспышка)

Винты, правда, идут довольно тяжело, особенно на верхней. Как регулировать парные гайки подач - не имею никакого представления, выпрессовывать считаю ни к чему. Регулировочные гайки винтов (перед лимбом которые) сначала затянул до нулевого люфта, потом немного отпустил - на нижней четко одно малое деление (1/20 оборота), на верхней из-за тугости хода не получается толком определить, но тоже что-то около, потом на станке индикатором проверю. И первый вопрос - какой люфт допускается/рекомендуется в таком случае, т.е. практически неходивших ползушек - поленился снять, но там "мороз" шабровки не тронутый, только на одной направляйке верхней пары пара зарапин, видимо, песчинка проехалась.

Следующий этап - проточка-правка убитой пиноли рычажной ЗБ и изготовление штифта-шпонки взамен срезанного в ПБ. Вот тут ещё вопрос нарисовывается. А стоит ли его изготавливать? В одной из древних тем  этой ветки нашёл обсуждение того, что их специально срезали, чтобы работать, скажем, с нестандартными цангами или по-быстрому пихать стандартные, конечно, при небольших радиальных усилиях точения. Понимаю, что на моё усмотрение, но цанг к нему, собстенно говоря, нет от слова совсем, а патрон имеется только цинковый типа Z011 с алика, и его буду сажать через вставку на шомпол, так как не представляю, как можно его отцентровать при креплении на фланец. Т.е., собственно, представляю - посадить на заготовку, зажать кулачками шток - и в другой станок, после чего проточить, но не уверен, что цинковые кулачки выдержат вес патрона+фланец без поджатия, а иначе как там соосно отверстие под резьбу точить? Если только понадеяться, что корпус с кулачками отцентрован, и за него... Хотелось услышать, кто что думает по этому поводу (о шпонке).

В пиноли быстрой ЗБ шпонка сохранилась, несмотря на её общую забитость. И третий вопрос как раз насчет быстрой ЗБ. Шомпол достался со станком только один (хорошо хоть один!), им был притянут неподвижный центр в ПБ. И вот для целей точения в центрах думаю изготовить второй, и думаю, что вряд ли мне в ЗБ понадобится когда-либо проходное отверстие, может, сделать глухой шомпол? А родной оставить для возможного приобретения/изготовления цанг, с целью пихать туда длинномеры.

Ну и напоследок мысли вслух: я кажется догадался, что произошло с бабушками... Видимо, в какой-то момент многолетнего хранения они малость закисли, и их пытались сдвинуть/разобрать. Отсюда и глубокие следы зажатия в тиски (американку?) на мордочке винтовой ЗБ, и погнутость самого винта, и покоцанность штурвальчика - похоже, прямо за лимб хватали пассатижами, там огроменные следы, ну и на внутренней стороне самого тора штурвальчика (см. фото в сообщении от 23 декабря). Ну и следы от молотка и пассатижей на морде и хвосте пиноли быстрой ЗБ, как и обычной. Отсюда и следы напилинга - то ли так пытались "исправить" получившуюся бочку, то ли изначально снимали "лишний" материал, думая, что из-за чего-то не проходит. Варвары, короче.

1 час назад, agrael сказал:

зажать кулачками шток - и в другой станок, после чего проточить, но не уверен, что цинковые кулачки выдержат вес патрона+фланец без поджатия, а иначе как там соосно отверстие под резьбу точить? Если только понадеяться, что корпус с кулачками отцентрован, и за него... Хотелось услышать, кто что думает по этому поводу (о шпонке).

Таким способом отцентровать паторнчик для проточки не получистя. Кулачки не факт, что зажимают по центру. Центровку нужно ловить относительно улитки, то есть по ее посадочным пояскам (хотя точность изготовления самой улитки тоже под большим сомнением). Тут либо планшайба, либо 4-х кулачковый патрон с независимыми кулачками.

По моему, тратить время на цинковый патрон не имеет смысла, у нее зажим совсем не ахти, разве только, как временное решение. ИМХО.

19 минут назад, Dedal_78 сказал:

как временное решение

именно! и детали будут в основном латунь-сыпучка, то есть сравнимой твёрдости. а родной патрон больше чем за полцены самого станка что-то не тянет покупать...

20 минут назад, Dedal_78 сказал:

Таким способом отцентровать паторнчик для проточки не получистя

вот и я сомневаюсь, хотя корпус патрона точёный, и вроде как соосный с резьбой крепления (единая деталь). А вот вторая деталь - улитка с "накаткой" - литьё, причем внешний контур абы как, и именно в ней пара непонятно для чего дырок с резьбой - явно ни о какой соосности речи не идёт. Были бы люменьтьевые кулачки на 80 или 100 патрон, можно было бы проверить, зажав за корпус, на ТВ-16 (разрезную втулку, что ли, соорудить? но где такую точную трубу взять ). А так ещё подумаю, нельзя ли как-то приспособить через "штатную" ось патрона (с ним в комплекте шла, такие же стоят на "конструкторах"), там как раз 10 мм посадочные пояски. Только придумать, как крепить, у ней мяса для внутренней резьбы маловато, чтобы шомполом (не родным, разумеется) притянуть. Ну и сопряжение с мордой шпинделя, в общем наверное проще выточить свой переходник по образцу имеющегося центра, только с резьбой 12х1 на конце...

Посмотрел я на чертёж шпонки...

И не вкурил, как её, болезную, фиксировать-то? Посмотрел в пиноли быстрой ЗБ - так и есть, длинная часть 6 мм имеется. Всё равно не вкурил - даже если её вставить изнутри и поджать центром/цангой/чем-угодно-с-родным-хвостовиком, то при расклёпывании сверху наверняка этот самый хвостовик заклинит...

Подумал-подумал, и решил сделать шпонку как на задней втулке - т.е. типа штифта, выточил фигнюшку с кончиком 2 мм, телом 2,5-2,5+ мм (в сумме по длине 3,5 -3,6 мм) и где-то миллиметровым набалдашником диаметром 3 мм. Вставил, чуть стукнул (конус 2,5+), пара минут работы надфилями снаружи - профит! Фиксирующим гайкам не мешает, в отличие от стоявшей (высунутой?) ранее - тогда еле правую гайку отвернул, там резьба из-за того остатка шпонки замята была.

Если уж задняя втулка на такой же штифт-шпонке сидит, то и тут никуда не денется. В качестве материала - хвостовик корщёточки (на последней вчерашней фотке на заднем плане видны, одна уже вконец растрепалась - вот и как вторсырьё пригодилась).

Собрал ПБ. Запустил "на коленке" с польским моторчиком от швейной машинки "Чайка", 90 Вт 4500 об/мин, на шпинделе - формально где-то 880/1020/1230 (на ручьях), но реально тянет с трудом, судя по звуку двигла где-то вполовину. Резиновый ремень - какая-то прокладка 5 мм с базара ~630 длиной - потёр немного краску снизу (не до металла, но ещё и зачернил), шёл наискось.

Задняя втулка за пару минут слегка нагрелась, чуть отпустил. Окончательно регулировать уже на станке буду. Вот только придётся всё же ставить паспортный 0,25 кВт 1400 об/мин и реконструировать контрпривод. Хотя можно и напрямую - с таким же шкивом на шпинделе будет 1000/1400/2000 об/мин, для предполагаемых деталюшек (в основном диаметр до 3 мм) самое то. Пока думаю (отдавать три четверти стоимости станка за частотник я не готов).

А вот с пинолью "быстрой" ЗБ засада. Даже две. Мордочку внешне облагородил, без фанатизма. А вот конус 40 градусов пока не трогал, только фаску чуть снял, где основной наклёп был. Выставил практически в ноль (меньше 1 сотки) по внутреннему конусу (КМ1 укороченный), а 40 градусов при этом бьёт 20-25 соток в нетронутом вроде бы месте! Потом уже на станине проверю соосность и решу, где править... А вторая засада - от руки в бабку таки не лезет! Причем место "напилинга" входит почти до конца, там уже явно лишнее снято (возле хвоста 3-4 сантиметра). А вот дальше - нетронутая часть пиноли, и она где-то цепляет! Такое впечатление, что от старости повело бабку, поэтому и заклинило (и сопутствующие прелести напилинга предшествующих хозяев). От руки с упором в стол засунул примерно до совпадения хвоста с внешним краем отверстия ЗБ, а дальше никак (когда разбирал, выбивал через деревяшку). Разворачивать бабку? А где развертку 15,9 взять? Или не париться и сошлифовать эти 5 соток? Вот как-то так:

Проточить не выйдет - хвост забит, а зажать в его сторону не получится, ибо морда не лезет в проходное даже патрона-сотки. Поэтому стоит не совсем соосно, для шлифования не важно, а для точения уже не пойдёт. От руки не поправишь - слишком сильно и глубоко забито (пара-тройка миллиметров), хотя можно попытаться аккуратно сломанным центровым сверлом, как фаскосниматель хорошо работает. Долгонька будет... Думал поправить хвост потом в сборе на самом Т-65 чем-нибудь расточным, зажатым в ПБ (пиноль нежно подавать от руки), но для этого надо прежде всего засунуть пиноль в ЗБ, в обратную сторону, конечно. Замкнутый круг получается...

Пиноль обычной (винтовой) ЗБ вроде от руки запихивал после шлифовки, хоть и тоже с трудом.

Собрал я бабушек... Быструю прошлифовал, как показано выше. Там в месте перехода "напилинга" в нетронутое как раз и оказалось вздутие (постучите по трубе, вставленной в другую трубу - примерно то и получится). Собрал, рычагом легко, но в то же время плотно-собранно перемещается. Некоторые сложности возникли с винтовой. Если помните, я выше писал про погнутость винта. Сегодня ещё около часа погонял туда-сюда через плашку (через отверстия для ручек ), но всё равно идёт рывками. Понимаю, что за этот час уже давно бы новый винт выточил, но мне не на чем фрезеровать/пилить полукруглый шпон-паз. Потому пока так. Но это полбеды. А беда - гайка! Она смотрит назад-вниз! Из-за этого ход очень тугой (не из-за того ли все эти забитости и напилинг?), винт плотно трётся о втулку в нижней части. И исправить это проблематично - когда дальнее (верхнее) отверстие под штифт уже чётко встало, как надо, нижнее еще какие-то доли миллиметра не доходит, то есть если ещё низ подстучать, то только больше завалим гайку назад-книзу! И ход наверное вообще встанет. Заводской брак? Штифты сделал новей, так как оба старые, видимо из-за насилия над пинолью, четко делятся на три части как какое-то насекомое - крайние от корпуса и серединка от гайки (забыл сфотать, но просто поверьте). Только нижний штифт сделал чуть тоньше на 2/3 длины, чтобы прошёл через гайку.

Так что всё ещё только начинается... Хотя первый этап - отмывка и приведение в нормальный вид - можно считать завершённым. На дальнюю перспективу - полная замена гайки, винта и самой пиноли винтовой ЗБ. На ближнюю - разборки с конусами быстрой бабки, установка станка на какое-то основание (условно-носимое) вместе с двиглом. Ну и точение ведущего шкива, обратного к ведомому - пока напрямую на мотор (смотрю, очень много станков на фото в инете именно по такой схеме), а там видно будет, нужен КП или нет. Накидаю немного фоток, прикунул бабки нос к носу:

Выжившую маслёнку поставил вперёд, сзади - импровизированная из корпуса подстроечника типа СП-0, там как раз резьба М6 (надо бы копию выточить - но пока 16 кругляк нет, а сгонять 23-24 неохото). Мотор - на кронштейне, на котором висел на ТВ-16, и что характерно - на нижней передаче на КП даже стартовал без проблем! на верхней надо было "поиграть сцеплением". Буду другое крепление делать, пока просто послушал, чтобы понять - сразу меня жена с ним из дома выгонит, или чуть погодя. Резонирует жестянка, зараза! Да и судя по тому, как ротор находит себе место - там две потенциальных ямы примерно диаметрально противоположных, то есть в плане овал, хоть и едва заметный.

Ну и ближний план - первая фотка с винтовой ЗБ (родной центр в шпинделе, самопальный - в ЗБ), три другие с рычажной (сначала так же, потом центра наоборот). Понимаю, что визуальное сведение - это в пользу бедных, но зато если что-то есть, то сразу вылезет (потом ещё на краску на центровочном отверстии КМ1-В10 проверю). Вот, например, на первой из трех вроде всё норм, но если приглядется в профиль, то кажется, что кончик центра с ПБ смотрит чуть выше (фото не получилось). А с рычажной сразу стало понятно, что там за засада с конусами. Хорошо, что я не стал править 40 градусов, забазировавшись по внутреннему КМ1! Такая же конфигурация, как и на первой фотке дала явный крен на оператора. К сожалению, фото тоже вышло мутное, но хоть как-то видно (второе).

Поменял центра местами, теперь родной сидит в ЗБ и базируется на внешний конус - третья фотка такая же красивая, как и для винтовой! А вот четвёртая - вид сбоку. О чём я и писал про винтовую выше - такое впечатление, что либо ПБ смотрит вверх, либо обе ЗБ - вниз. К станине еще ничего не притиралось и пока не будет. Может, там еще мусор какой снизу ПБ, ещё раз всё проверю, там видно будет.

Какой размер резьбы на шпинделе вашего станка?

13 часов назад, Silver64 сказал:

Какой размер резьбы на шпинделе вашего станка?

Прям смутили меня этим вопросом! Помню вроде, что уточнял, когда заказывал метчик 20х1,5 для изготовления всякой накручивающейся оснастки. Пошёл с утра, проверил - всё так. Стандарт, по паспорту. А что, были и другие?

1 час назад, agrael сказал:

А что, были и другие?

У меня деревянный вариант с резьбой М27х2,5, но с такой резьбой были и металки. Т-65 в модификации (нужна помощь зала) - Часовые станки и приспособления - Металлический форум (chipmaker.ru)

В 18.04.2022 в 13:54, Silver64 сказал:

У меня деревянный вариант с резьбой М27х2,5

Да, я видел Ваше сообщение про станок в деревяшечной конфигурации. Только это скорее родственник ТН-1 (посмотрите на "свесы" направляек на станине), где-то даже мелькало обсуждение о том, кто и где их изготавливал. Пару раз встречал такие на барахолках.

Тему, что Вы упомянули, тоже читал. Но и тот по "свесам" больше похож на ТН-1. К тому же, гуляющие по барахолкам Т-65, что мне встречались (и где шильдик можно разобрать) - все изготовлены московским РУ-12/ТУ-6 (как я понимаю, это одно и то же учреждение, как раз переход ремесленных в технические - конец 50-х, да и шильдики как будто одной рукой гравировались). У них ноги идут прямо к станине. А вот С-28, похоже, полный клон раннего блин, Шау, 20-х годов (см. фотку выше выкладывал), ноги с изгибом и ПБ со стопорами и шкивом с делилкой. Не исключено, что в процессе круговорота станков в природе бабки от Т-65 перекочёвывали на станину от С-28, так как много вариантов со станиной с такими ногами, но простой бабкой, без стопоров (не берусь утверждать, однако, ибо сам не пробовал, как встаёт). Или же были ещё производители (не считая ваших вариантов и ТН-1).

Представляю внимаю общественности проект компактного контрпривода по мотивам некоторых буржуйских. На втором конце шпинделя - ведущий шкив на станок, естественно. Во втулке - 6203 подшипники, справа крышка, слева крышкой выступает кронштейн, крепление на 6 болтов М4 (на большее мяса нет - всего 8 мм останется). Железные втулка и ось (резба долой) на последних фотках, понятно, что пока заготовки - втулка уже полая, 36-37 мм внутрянка (поэтому 6202 в пролёте), возьму только толстую её часть, на которой лежит старый подшипник для проверки габарита. Вал - какой-то ролик с производства, втулка тоже неизвестно от чего. Для кронштейна припасен небольшой лист 10 мм стали (Ст3 скорее всего).

Двигло будет установлено на ноги, как на второй фотке, через сайлент-блоки. Деревянный габаритный макет выточен для оценки компоновки, шкивы немного не доточил, но для прикидки нормально. Размер шкивов - как в оригинале для сохранения штатных скоростей, но там плоские, а тут под клин. Пока остановился на дискретной регулировке натяжения (одновременно оба ремня будут натягиваться), но понимаю, что не очень удобно. Думаю насчёт эксцентрика, но там места мало, а большой вылет шкива делать не хочу (хотя и не критично, в общем-то). И так при ремне на нижней передаче болт вставлять не особо удобно... Сейчас жду ремня, тут короткий нужен - сейчас на предварительной модели 485 по корду (склеен из старого обрывка), но вообще планирую 400 - тогда ещё компактнее по высоте. Профиль Z. На станок - под круглый, разумеется.

Жду тапок...

Пока суть да дело, выточил таки маслёнку недостающую. Копия и оригинал:

Подержал часик в щавельке, но до конца выровнять тон не удалось, видимо сталь сильно отличается (пруток неизвестной марки 16 мм). Уже после обработки установил на бабку:

Если интересна технология, то делал так. Сначала оформил штуцер, нарезал на нём сперва резцом, а потом леркой резьбу М6, засверлил отверстие 3мм примерно на глубину всего стакана. Сделал переход в стакан (сначала резцом, потом "чечевичным" надфилем), отрезал. На том же прутке сделал небольшую внутреннюю выточку - посадку. Засверлился и нарезал внутреннюю резьбу М6, вкрутил заготовку. Сквозную дырку слегка не дорезал, пришлось и с этой стороны центровать. Потом сверлом 11,8мм (самую малость меньше, чем в оригинале внутренний диаметр) засверлился. Цековка только 11мм есть, посчитал нецелесообразным ею туда лезть - всё равно ступенька маленькая останется, лучше уже пусть небольшой конус остаётся. Крышечку сначала сделал внутреннюю часть (сверло 10мм), потом отрезал. Олень, ага! А кто будет сетку накатывать? Наружную часть проточил от руки, потом напильником подровнял. Посадка в стакан была ещё очень тугая, потому в него забил и снова на оправке прямо на стакане накатал сетку. Если приглядеться, с одного края чуть-чуть стакан зацепил, диаметр всё же не удалось из этого прутка выровнять чуть больший, как в оригинале. Рисунок другой, но у меня только простые ролики. Пришлось поджимать через резинку подвижным центром, но из-за общей нежёсткости конструкции верхушку таки тим центром всё равно подрало слегка, выбил с помощью сверла тройки со стакана, снова зажал в патрон и напильником поправил. Потом уже в тисочках сделал прорези ножовочкой, ещё немного поработал надфилем, чтобы посадка была таки от руки. Садится не так, как на родном, сначала идёт легче, потом тяжелее, но главное - держится. Крышечки, к сожалению, не взаимозаменяемы - пока пытался подогнать расточкой внутренню часть под "оригинальную" крышку, пролетел с размером. Ну,  данном случае уже неважно, всё равно и стиль накатки другой, да и всяко видно, что новодел.

1 час назад, agrael сказал:

Ну,  данном случае уже неважно, всё равно и стиль накатки другой, да и всяко видно, что новодел.

Зачернить "в масло" или ещё как и уже не такая разница была бы...

1 минуту назад, AlexSnake сказал:

Зачернить "в масло" или ещё как и уже не такая разница была бы...

Была такая мысль, тем более нитрат меди в среде селенистой кислоты недавно приготовил - работает класс! Но пока не стал. Потом погляжу, может со временем и выровняется, а если нет - либо старую полирну, либо обе зачерню. Просто пока на светлом станке будут слишком тёмными смотреться... А там возможно другая тёмная оснастка появится.