Перейти к содержанию
Авторизация  
Barо-baNN

Резкий запах канализации в подъезде многоэтажки

Рекомендуемые сообщения

Дата: (изменено)

Приветствую всех!

У нас в подъезде дома резкий запах канализации, из-за этого вынуждены держать открытыми все форточки на лестнице.
Проблема давняя, УК ГБУ Жилищник устранить запах не может,  вместо этого расклеивает объявления, чтобы жильцы не бросали предметы личной гигиены в канализацию.  Дом построен больше 20 лет назад, поэтому застройщик уже не существует.   Подвал смотрели строители ,  они говорят - главная проблема проектная ошибка  и  из-за нее затруднена нормальная эксплуатация.

Можно ли решить проблему запаха через суд  и как ,  кто будет ответчиком , какие требования предъявить ?  Сколько будет стоить экспертиза и кто ее должен оплатить - собственники квартир, государство (суд) или УК ?

Помогите пожалуйста найти примеры вступивших в силу судебных решений на такую тему.

--------------------------------

Пока удалось узнать следующее:

1) СанПиН:  Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3  "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

2) Основа проверки чистоты воздуха :

Цитата

Основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.
Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

3) по СанПиН уровни запаха атмосферного вохдуха санитарными нормами напрямую не регламентируются, но через ПДК и ОБУВ ограничиваюся уровень определенных веществ (каких конкретно применительно к нашему случаю ?).

 

 

 

Изменено пользователем Barо-baNN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, Barо-baNN сказал:

3) по СанПиН уровни запаха атмосферного вохдуха санитарными нормами напрямую не регламентируются, но через ПДК и ОБУВ ограничиваюся уровень определенных веществ (каких конкретно применительно к нашему случаю ?).

Основной причиной запаха(и вредности) канализационных газов, является сероводород(запах тухлых яиц).

Цитата

ПДК сероводорода (H2S) в воздухе в рабочей зоне—10 мг/м3 (ГН 2.2.5.1313-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны), в смеси с углеводородами —3 мг/м3.
ПДК сероводорода (H2S) в воздухе населенных мест—0,008 мг/м3(ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест).
Ощутимый запах сероводорода отмечается при концентрации  сероводорода 1,4—2,3 мг/м3, значительный запах —при 4 мг/м3, тяжелый запах при 7—11 мг/м3

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
5 часов назад, Barо-baNN сказал:

УК ГБУ Жилищник устранить запах не может,  вместо этого расклеивает объявления, чтобы жильцы не бросали предметы личной гигиены в канализацию.  Дом построен больше 20 лет назад, поэтому застройщик уже не существует.   Подвал смотрели строители ,  они говорят - главная проблема проектная ошибка  и  из-за нее затруднена нормальная эксплуатация.

Проблемы негров (УК) шерифа (Вас) не волнуют. Три случая заболевания (обострения существующих, инфекция, аллергия и тд ) по причине утечки канализации (запах-следствие утечки) - уголовная ответственность упр. компании. Это им (УК) и объясните сразу...

Если реакции нет, тогда за справками  к  врачам, и коллективный иск...

Изменено пользователем TYPOS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Чудес никаких тут нет. Система открытая, фан открыт сверху, выведен на крышу. И газы свободно выходят. Вонь из подвала это банальная утечка в подвал. А нагнуть жилконтору может СЭС, ваши вопли никому не мешают спокойно жить. Вызывать СЭС, дальше они сами.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, Barо-baNN сказал:

Проблема давняя, УК ГБУ Жилищник устранить запах не может,  вместо этого расклеивает объявления, чтобы жильцы не бросали предметы личной гигиены в канализацию.  Дом построен больше 20 лет назад, поэтому застройщик уже не существует.   Подвал смотрели строители ,  они говорят - главная проблема проектная ошибка  и  из-за нее затруднена нормальная эксплуатация.

неизвестно  что за  дом и  какой   подвал . 

Но наиблоее ожидаемая  проблема - стоячая вода  в  лежаках .

Знаю прецидент , когда проблему решали подъемом лежаков в  подвале 

на  кирпичные постаменты до  метра  высотой , что увеличивало угол наклона лежаков .

Понятно , что памперсы и  женские прокладки  в  канализации проблему усугубляют .

Плюс сейчас заделывают подвальные  продухи  в  рамках  борьбы  с  терроризмом .

Да , в вышеописанном  случае ремонта проблема в  итоге состояла  в  том , что в  доме  жил экспедитор , который регулярно  утилизировал через  унитаз ворованную протухшую колбасу , по  несколько  батонов . Так что узнайте , кто торгует на  рынке провизией

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
1 час назад, Krolik_1 сказал:

неизвестно  что за  дом и  какой   подвал . Но наиблоее ожидаемая  проблема - стоячая вода  в  лежаках.  Знаю прецидент , когда проблему решали подъемом лежаков в  подвале на  кирпичные постаменты до  метра  высотой , что увеличивало угол наклона лежаков .

Общая клинико-диагностическая картина:

1. Дом состоит из нескольких секций с подвалами, полы которых находятся на  разной глубине относительно нулевой отметки.

2. В подвале проблемной секции есть бетонный лоток , его уровень примерно на 1 метр ниже пола. Лоток предназначен для прохода труб ХВС  и ГВС в соседнюю секцию дома.

3. Лоток постоянно заполнен водой из-за утечек и  высокого уровня грунтовых вод (дом стоит на бывшем болоте). Поскольку в нем  проходят трубы ГВС (горячего водоснабжения) и ХВС, вода в нем горячая. Поскольку расход  в ХВС ночью минимален, с утра "холодная вода" (ХВС) становится подогретой от лотка с горячей водой.

4. При прочистке или прорыве канализации, фекальные воды стекают в бетонный лоток с гоячей водой.  Из-за подогрева воды с  говном, оно  пахнет неимоверно сильно.

 

 

Изменено пользователем Barо-baNN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

  

1 час назад, Krolik_1 сказал:

Но наиблоее ожидаемая  проблема - стоячая вода  в  лежаках .Знаю прецидент , когда проблему решали подъемом лежаков в  подвале 

на  кирпичные постаменты до  метра  высотой , что увеличивало угол наклона лежаков .

подвал низкий  и канализационные стояки  ПВХ   поворачивают из вертикального положения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Забыли про жилищную инспекцию. В нашем аналогичном случае помогло обращение а нее, сразу и почистили, и заделали утечки, и продизинфицировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
58 минут назад, Barо-baNN сказал:

подвал низкий  и канализационные стояки  ПВХ   поворачивают из вертикального положения. 

Ключевое слово - ПВХ.

Они  всегда текут . Особенно лежаки.

Нагибайте УК на замену лежаков  на  чугун.

В условиях низкого  подвала, когда нет возможности увеличить  уклон , это единственное  решение

 

Изменено пользователем Krolik_1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Krolik_1 сказал:

Нагибайте УК на замену лежаков  на  чугун.

А, кто сейчас с чугуном работать умеет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, mike880 сказал:

Система открытая, фан открыт сверху, выведен на крышу.

Так сделано на подавляющем большинстве многоэтажных домов.

 

1 час назад, Krolik_1 сказал:

Ключевое слово - ПВХ.

Они  всегда текут . Особенно лежаки.

Где вы этой ереси набрались. Купите гостовские трубы, с нормальными толщинами стенок уплотнителями. И при стыковке раструбов используйте специальные смазки. Ничего там не течет даже при подпоре воды в атмосферу.

1 час назад, Krolik_1 сказал:

Нагибайте УК на замену лежаков  на  чугун.

А потом карячьтесь с их прочисткой до скончания веков. Ибо чугун склонен к заростанию. Особенно в условиях современной бытовой химии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вполне вероятно что застройщик скроил на фановых трубах и воткнул самое дешевое и кривыми ручками. Видел совковые стояки пластиковые которые разбирались сами, их сантехники степлером фиксировали. Жесть полная.

Сейчас на лежак ставят оранжевый уличный фан при замене с чугуна. Чугун кроме того что трескается, бывает и со свищами. Основной его плюс это отсутствие шума, в остальном только минусы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
12 минут назад, sim900d сказал:

А потом карячьтесь с их прочисткой до скончания веков. Ибо чугун склонен к заростанию. Особенно в условиях современной бытовой химии.

Заростает не сильно  больше пластика

3 минуты назад, mike880 сказал:

Чугун кроме того что трескается, бывает и со свищами.

Чистится шаром  на  тросе . И не  повреждается . А  пластиковый так не  прочистишь, зазвалится

14 минут назад, sim900d сказал:

Ничего там не течет даже при подпоре воды в атмосферу.

До  первой прочистки .

Стояки еще куда ни  шло. Лежаки пластковые чуть  тронь после начала  эксплоатации ,

начитают  течь 

Чем  больше  шевелишбь, тем  больше  текут

Изменено пользователем Krolik_1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, Krolik_1 сказал:

Лежаки пластковые чуть  тронь после начала  эксплоатации ,

Дерьмовые да, приличные не текут, но они дороже, застройщик или контора по ремонту никогда пристойные не поставят за свой счёт. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, mike880 сказал:

но они дороже, застройщик или контора по ремонту никогда пристойные не поставят за свой счёт.

Можать в  Европах  таковые  и  есть , но ЖЭК по  документам  проведет  самые  дорогие , а  по  факту  поставит  самые дешевые

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Krolik_1 сказал:

но ЖЭК по  документам  проведет  самые  дорогие , а  по  факту  поставит  самые дешевые

Ну это смотря кто их контролирует, если председатель ТСЖ и он не ворюга, а такое иногда бывает, то всё будет согласно проекту, иначе их дом тюрьма будет. Но в основном откаты рулят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 26.10.2021 в 04:53, Barо-baNN сказал:

Помогите пожалуйста найти примеры вступивших в силу судебных решений на такую тему.

 

Решение № 2-1670/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1670/2019;)~М-1427/2019 М-1427/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1670/2019
Заволжский районный суд г. Твери

 

Спойлер

источник sudact ru GLFa2yd3aA5P

Решение № 2-1670/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1670/2019;)~М-1427/2019 М-1427/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1670/2019
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

?Дело № 2 – 42/ 2020 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Усановой;

при секретаре Е.Ю.Мартыновой

с участием представителя истца Волкова М.С. – Шепелева А.М., представителя ответчика ООО «Тверь Водоканал» – Ивановой О.Н., представителя ООО УК «Наш район» - Соловьева С.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о возмещении материального ущерба

установил

Истец Волков М.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Наш район» и ООО «Тверь Водоканал», в котором просит:

- взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 190637 рублей;

- взыскать с ответчика солидарно 15000 рублей в счет возмещения причиненного истцу морального вреда;

- взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 5013 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 20.01.2019г. произошло затопление подвала жилого дома № № по <адрес> канализационными стоками. Причиной данному происшествию послужил засор водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах. Данный факт подтверждается справкой от 22.01.2019г., выданной ООО УК «Наш район». 21.01.2019г. работа системы канализации наружного водоотведения восстановлена силами ООО «ТверьВодоканал» по заявке управляющей компании обслуживающей данный дом ООО УК «Наш район». На протяжении времени, с момента начала затопления подвального помещения, до восстановления работы системы канализации наружного водоотведения, то есть более суток принадлежащее истцу подвальной помещение заливало канализационными стоками, в подвальное помещение невозможно было зайти, из-за высокого уровня воды. Причинно-следственная связь между засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах на наружной теплотрассе и заливом подвального помещения установлена. Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В указанном подвальном помещении находится принадлежащее истцу на праве собственности имущество, которое в результате залива пришло в негодность. 29.01.2019г. истцом была подана претензия в управляющую компанию обслуживающую данный дом УК «Наш район» с целью возмещения причиненного в результате залива вреда. Однако, согласно ответа на данную претензию № 60 от 07.02.2019г. следует, что причиной подтопления подвала дома № № явился засор водоотводящего коллектора наружной канализации сети в дворовых колодцах, принадлежащих и обслуживаемых ООО «Тверь Водоканал». После получения вышеприведенного ответа, с целью восстановления нарушенных материальных прав 26.02.2019г. истец обратился с претензией к ООО «Тверь Водоканал». 06.05.2019г. от ООО «Тверь Водоканал» истцом был получен ответ, из которого следует, что общество не находит оснований для удовлетворения претензионных требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца. Истец полагает, что подобные ответы ответчиков на досудебные претензии являются неаргументированными, необоснованными и незаконными. В результате произошедшего затопления принадлежащего истцу помещения, было испорчено принадлежащее истцу имущество (оборудование), а именно: фильтр Kripsol GTO д 500, насос Kripsol 71, насос Badu Magic 11, фильтр Granda GTN 406, фильтр Kripsol GTO д 606, фильтр д 650 Kristal Behnske, насос Agua Maxi 22 куб. м/ч 220В. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 136/03-19 от 12.03.2019, произведенного независимым оценщиком Смирновым А.Г., рыночная стоимость поврежденного имущества вследствие затопления нежилого помещения с учетом износа составляет 190637 руб. Учитывая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания и технического обслуживания системы водоснабжения ответчиком ООО «Тверь Водоканал». Согласно справки, выданной ООО УК «Наш район» затопление в подвальном помещении по указанному выше адресу произошло 20.01.2019г., однако, восстановлена работа системы канализации наружного водоотведения только 21.01.2019г. по причине несвоевременного сообщения о происшествии ООО УК «Наш район» второму ответчику. В результате действий ответчика, помимо материального ущерба истцу также причинен моральный вред, который обусловлен тем, что в результате залива, принадлежащего истцу подвального помещения истец перенес душевные переживания, у него возникла депрессия. Вместе с тем истец потерял большое количество времени на устранение последствий залива.

Истец Волков М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.


Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. Возражения мотивированы следующим. Между ООО «Тверь Водоканал» и ООО УК «Наш район», являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>, заключен договор № 5548с от 25.01.2017г. о поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Услуги холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащего Волкову М.С. на праве собственности нежилого здания, являющегося пристройкой многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, общество оказывает по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6544 от 29.03.2019г., который распространяет свое действие со 02.01.2019г. Водоотведение указанного нежилого здания осуществляется через внутридомовую систему многоквартирного жилого дома № по <адрес>. 20.01.2019г. произошел засор дворовой канализации по адресу: <адрес>. Внешний излив канализационных стоков отсутствовал. Заявка на прочистку дворовой канализации по адресу: <адрес> в общество от ООО УК «Наш район» поступила в 09 час. 55 мин. 21.01.2019г. В период времени с 11.00 до 11.30 час. того же дня силами общества засор канализационной сети по указанному адресу устранен. Причиной засора, согласно данным акта выполненных работ от 21.01.2019г. явились бытовые отходы. При отсутствии внешнего излива канализационных стоков на поверхность земли, вероятной причиной подтопления цокольного этажа является ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации. При осмотре подвального помещения нежилого здания 05.04.2019г., принадлежащего истцу, и подвала многоквартирного дома по вышеуказанному адресу 12.04.2019г. были обнаружены открытые ревизии системы канализации. Общество надлежаще выполнило свои обязательства, своевременно предприняв все необходимые меры, направленные на ликвидацию аварийной ситуации, вызванной засором сети водоотведения бытовыми отходами потребителей указанного дома, и считает, что ответственными лицами за повреждение имущества истца является как сам истец, так и управляющая организация – ООО УК «Наш район». Обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения действующим законодательством и договором возложена на ООО УК «Наш район», а обязанность по обеспечению надлежащего содержания канализационных сетей пристройки с нежилыми помещениями на истца, как на собственника данного имущества. Обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения, действующим законодательством и договором возложена на ООО УК «Наш район», а обязанность по обеспечению надлежащего содержания канализационных сетей пристройки с нежилыми помещениями – на истца, как на собственника данного имущества. К подтоплению подвальных помещений дома и пристройки при вышеуказанных обстоятельствах привело ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации, в том числе ее негерметичность, что свидетельствует о невыполнении истцом и ответчиком 2 своих обязательств по надлежащему содержанию указанного имущества. В соответствии с договором с ООО УК «Наш район», договором с истцом на абонентов возложена обязанность по незамедлительному сообщению организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностей на канализационных сетях, сооружениях и устройствах, о нарушении работы централизованной системы водоотведения. Из установленных обстоятельств подтопления подвала многоквартирного дома и пристройки и с учетом того, что подтопление началось задолго до обращения ООО УК «Наш район» в ООО «Тверь Водоканал» по факту аварии, следует, что управляющая организация и истец не выполнили свои предусмотренные законом и договором обязательства по своевременному выявлению подтопления путем осмотра имущества и незамедлительному сообщению о выявленном факте в ООО «Тверь Водоканал», что повлекло повреждение имущества истца. Приведенные факты свидетельствуют о невыполнении ООО УК «Наш район» и истцом требований по содержанию находящихся в границах их эксплуатационной ответственности внутренних систем водоотведения. Истец и ответчик ООО УК «Наш район» действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность проследить за состоянием находящегося под их ответственностью имущества – внутридомовой канализационной системы и не допустить затопления подвальных помещений. Не доказан материальный ущерб, заявленный к возмещению. Согласно искового заявления в результате подтопления подвала нежилого здания, пристроенного к дому № по <адрес>, пришли в негодность четыре водоочистительных фильтра и три водяных насоса. 05.04.2019г. при осмотре данного подвального помещения, представителями ООО «Тверь Водоканал» и истца были обнаружены 2 фильтра в рабочем состоянии, 2 неподключенных фильтра, 2 насоса в рабочем состоянии и 2 неподключенных насоса. По пояснениям представителя истца, заявленным в ходе данного осмотра, в ноябре 2018г. имело место подтопление осматриваемого помещения горячей водой в результате аварии на тепловых сетях. При этом на всем оборудовании при осмотре 05.04.2019г. были обнаружены следы битума, что является следствием воздействия высоких температур на оборудование, и подтверждает факт их подтопления именно горячей водой. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы эксперта, привлеченного истцом, о том, что оборудование пришло в негодность и о том, что причиной его повреждения явилось подтопление канализационными стоками в январе 2019г., не соответствуют действительности и не верны. Кроме того, технические документы на подтопленное канализационными стоками имущество истцом не представлены и небыли исследованы, что ставит под сомнение определенный экспертом процент износа оборудования и размер материального ущерба. Полагают, что приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы эксперта, привлеченного истцом, о том, что оборудование пришло в негодность и о том, что причиной его повреждения явилось подтопление канализационными стоками в январе 2019г., не соответствуют действительности и не верны. Технические документы на подтопленное канализационными стоками имущество истцом не представлены и небыли исследованы, что ставит под сомнение определенный экспертом процент износа оборудования и размер материального ущерба.


Представитель ответчика ООО УК «Наш район» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Возражения мотивированы следующим. Залив подвального помещения, принадлежащего истцу, произошел в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах, принадлежащих и обслуживаемых ООО «Тверь Водоканал». Данный факт подтверждает как само общество «Тверь Водоканал», так и истец. Истцом не доказаны следующие факты: нахождение в момент затопления в подвале имущества, указанного в иске, наличие повреждений имущества в результате затопления именно канализационными стоками. В связи с утилизацией имущества, как заявил истец, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между затопленными стоками и ущербом имуществу. Доводы ООО «Тверь Водоканал» о ненадлежащем содержании внутридомовой канализационной системы несостоятельны, так как ничем не обоснованы и не подтверждены. Договор, на который ссылается ООО «Тверь Водоканал» не заключен, так как не урегулированы существенные условия в протоколе разногласий и ссылки на такой договор противоречит законодательству. ООО УК «Наш район» предприняло все зависящие от него меры для устранения причин аварии на сетях ООО «Тверь Водоканал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОЦ «КУБА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.


В рамках рассматриваемого дела о возмещении вреда причиненного в результате пролива, истцу надлежало доказать наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах, надлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию водоотведения, водоотводящего коллектора.

Тогда как на ответчиках лежала обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, который согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Волков М.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется на основании договора управления ООО УК «Наш район».

Согласно справке ООО УК «Наш район» 20.01.2019г. произошло затопление подвала жилого дома № № по <адрес> канализационными стоками, в связи с засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах. 21.01.2019г. работа системы канализации наружного водоотведения восстановлена силами ООО «Тверь Водоканал» по заявке ООО «ЖЭУ».

Согласно позиции истца, выраженной в суде, причинение ущерба имуществу истца произошло в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах на наружной теплотрассе и заливом подвального помещения.

В частности истец указывает, что в результате произошедшего затопления было испорчено (пришло в негодность) следующее имущество: фильтр Kripsol GTO д 500, насос Kripsol 71, насос Badu Magic 11, фильтр Granda GTN 406, фильтр Kripsol GTO д 606, фильтр д 650 Kristal Behnske, насос Agua Maxi 22 куб. м/ч 220В.

Доказательств того, что указанное имущество принадлежало истцу, и было повреждено в результате залива подвального помещения, в суд истцом не представлено.

Из акта осмотра от 05.04.2019г., составленного комиссией в составе Ивановой О.Н. (юрисконсульт ОПИР ООО «Тверь Водоканал»), Богомолова Д.В. (мастера группы по проведению аварийно-восстановительных работ участка транспортировки канализационных стоков ООО «Тверь Водоканал»), Шепелева А.М. (представителя Волкова М.С.), следует, что произведен осмотр подвального помещения пристройки дома № по <адрес>. В ходе осмотра установлено: подвальное помещение расположено в пристройке с вывеской «Сауна» с нежилыми помещениями в пятиэтажном панельном доме № № по <адрес>. Многоквартирный дом имеет 7 подъездов. Вход в осматриваемое подвальное помещение обособленный. Площадь подвала составляет 844 кв.м. В внутренняя отделка стен отсутствует. Пол частично покрыт плиткой. Пол влажный, имеются лужи, которые не относятся к канализационным стокам. В центре подвала расположена кирпичная конструкция с глухими стенами. У стены конструкции установлены находящееся в рабочем состоянии оборудование: насос SA 125 V № 895509, насос Туре 1 –МР63С2 Code A 15X755257K100100 20|2018 г.в. с подключенными двумя фильтрами серого и белого цветов. На уровне 50 см. от дна указанных фильтров имеются следы битума. На полу рядом расположены не находящиеся в работе 2 насоса черного цвета без идентификационных признаков и 2 фильтра белого и черного цветов со следами битума на поверхности. В подвальном помещении обособлен теплоузел размером 2,5 х 3 м. В теплоузле установлены инженерные коммуникации системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации. Канализационная труба диаметром 100 мм, ведущая из осматриваемого помещения в подвал многоквартирного дома (водоотведение осматриваемого помещения осуществляется через канализационную систему многоквартирного жилого дома) расположена на уровне примерно 50 см. от пла. Ревизия канализационной трубы, расположенная на уровне примерно 165 см. от пола, открыта. По заявлению Шепелева А.М. 20.01.2019г. произошло затопление подвального помещения пристройки канализационными стоками, которые поступали в данное помещение через всю стену теплоузла, граничащую с подвалом многоквартирного жилого дома. Воду не откачивали, ушла из подвала сама, после того как 21.01.2019г. ООО «Тверь Водоканал» был устранен засор дворовой канализации дома. В неподключенном состоянии на момент осмотра находится оборудование, вышедшее из строя в результате подтопления канализационными стоками. До указанного факта в ноябре 2018г. имело место подтопление осматриваемого подвала горячей водой в результате аварии на тепловых сетях.

Судом для установления объема, причиненного ущерба, механизма причинения ущерба, размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Коровину В.С. и Михееву В.Н.

Согласно экспертного заключения № 3586, следует:
- между пятиэтажной и девятиэтажной секциями многоквартирного жилого дома № по <адрес> находится двухэтажное нежилое здание, являющееся пристройкой к дому №;

- водоотведение указанного нежилого здания осуществляется через внутридомовую систему канализации дома №;

- у капитальной стены подвала устроен бассейн. Стены бассейна внутри отделаны керамической плиткой. Протечек воды из бассейна не выявлено;

- стены подвала по всему периметру имеют гидроизоляцию, стены обмазаны битумной мастикой на высоту 0,6 м. На стенах видны следы залива водой на высоту 0,65 м.;

- в подвальном помещении пристройки к дому № размещен теплоузел размером 2,75 х 4,12 м. В теплоузле установлены инженерные коммуникации систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации. В теплоузле, на уровне 0,5 м. от пола, расположены пластиковые канализационные трубы диаметром 100 мм, которые выведены из помещения теплоузла в подвал девятисекционного многоквартирного дома и подсоединены к внутридомовой самотечной безнапорной канализационной системе;

- в теплоузле, на уровне примерно 1,65 м. от пола, расположена прочистка. Прочистка состоит из отвода трубы диаметром 50 мм с заглушкой, установленной под углом 45 градусов перед поворотом основного трубопровода канализационной трубы диаметром 100 мм.;

Отверстие прочистки открыто (отсутствует заглушка). На канализационной трубе диаметром 100 мм, расположенной ниже прочистки без заглушки, видны следы высолов от залива сточными водами из проситки. Визу, на трубе канализации диаметром 100 мм, лежит заглушка от верхней прочистки, установленной на высоте 1,65 м.;

- нижняя прочистка на высоте 0,5 м. от бетонного пола имеет пластиковую заглушку, трубы Ф 100 мм следов от залива канализационными сточными водами не имеют;

- у кирпичной конструкции с глухими стенами установлено оборудование, находящееся в рабочем состоянии: насос SA 125 М № 895509, электродвигатель Туре 1- МР63С2 Code А-15Х75525 К100 20/2018, насос Kripsol OK 71 c подключенными двумя фильтрами очистки серого и белого цветов. Насосы и электродвигатели установлены на кирпичных столбах на высоте 0,8м от уровня пола подвала, металлические сферы фильтров установлены на высоте 0,3 м от уровня пола. Фильтр белого цвета снизу обмазан битумной мастикой;

- высотная отметка горловины фильтров и высотная отметка кирпичных столбов высотой 0,8 м, на которых установлены насосы, находится выше отметки затопления на стенах, равной 0,65м;

- обследованы канализационные колодцы у подъездов № 5, № 6 и № 7. На стенках бетонных колец канализационных колодцев видны следы от затопления колодцев канализационными стоками;

- в подвале девятиэтажной секции канализационная система выполнена пластиковыми канализационными трубами Ф100 мм. На стыках труб самотечной, безнапорной канализационной системы расположенных в торце жилого дома рядом с «Сауной», на стыке труб видны следы протечек сливных вод, трубопроводы находятся в рабочем состоянии. Блоки стен теплоузла пристройки внизу у песчаного пола подвала жилого дома следов от залива их сточными водами канализации не имеют. В подвале, на песчаном полу, следов затопления жилого дома не выявлено (песок чистый, не загрязнен).

Согласно выводов экспертизы:

- нарушений строительных норм и правил в состоянии внутренних сетей канализации, расположенных в подвале многоквартирного дома № по <адрес>, не выявлено. Анализационные самотечные сети находятся в рабочем состоянии;

- нарушений строительных норм и правил в состоянии внутренних сетей канализации, расположенных в подвале нежилого здания, являющегося пристройкой к указанному дому, не выявлено. Канализационные самотечные сети находятся в рабочем состоянии;

- отсутствие герметичности внутренних сетей канализации, расположенных в подвале многоквартирного дома № по <адрес>, не является причиной поврежденного имущества истца. Отсутствие герметичности внутренних сетей канализации, расположенных в подвале нежилого здания, не является причиной повреждения имущества истца;

- факт причинения истцу материального ущерба в результате подтопления его имущества канализационными стоками в январе 2019г. в рамках данной экспертизы не установлен, так как высотная отметка горловины фильтров и высотная отметка кирпичных столбов, на которых установлены насосы, находится на отм. 0,8 м и выше отметки затопления на стенах подвала сауны, равной 0,65 м. Поврежденное имущество к осмотру не представлено;

- причиной подтопления подвала многоквартирного дома № по <адрес>, является избыточное давление, возникшее в трубопроводах внутридомой самотечной системы канализации в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети дворовых колодцев;

- причиной подтопления подвала нежилого здания, являющегося пристройкой к указанному дому, является работа расположенного в подвале оборудования сауны и дополнительное избыточное давление, возникшее в трубопроводах внутридомовой самотечной системы канализации сауны в результате поступления сточных вод с первого этажа;

- в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети дворовых колодцев возникло избыточное давление в трубопроводах внутридомовой самотечной (безнапорной) системы канализации. При этом в подвале многоквартирного дома № на стыках канализационных труб с уплотняющими прокладками произошла протечка сточных вод;


- при работе оборудования сауны происходило постепенное нарастание дополнительного избыточного давления в элементах системы трудопровода канализации сауны, не связанного с избыточным давлением самотечной внутридомовой системы канализации многоквартирного дома №, в результате чего, произошел срыв заглушки на горловине прочистки (на отм.1,65 м) в теплоузле подвала сауны и затопление подвала пристройки сауны.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, он отвечает признакам относимости и допустимости доказательства, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию. Также экспертами представлены пояснения по проведенному им исследованию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной подтопления подвального помещения пристройки, находящейся в собственности истца, явилось действия (бездействия) последнего, который не обеспечил соблюдение нормативных требований по надлежащему содержанию (эксплуатации) внутренней системы канализации, указанного нежилого объекта капитального строительства, что следует из экспертного заключения, в соответствии с которой причиной подтопления подвала пристройки явилось не увеличение давления на внутренних канализационных сетях, а работа оборудования сауны и избыточное давление, возникшее в трубопроводах системы внутренней канализации пристройки в результате поступления сточных вод с первого этажа данной пристройки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства стороной истца, не представлено.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненного истцу материального ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и общедомовых колодцев, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом не доказан: материальный ущерб, заявленный к возмещению, нахождение в момент затопления в подвале имущества, указанного в иске, наличие повреждений имущества в результате затопления именно канализационными стоками.

В связи с утилизацией имущества, как заявил истец, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между затопленными стоками и ущербом имуществу. Кроме того, из пояснений истца следует, что подтопление имело место также в ноябре 2018г., при этом, заявленное имущество также было повреждено.

Представленный истцом отчет не подтверждает факт полной гибели имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом установлено, что ООО «Тверь Водоканал» произвел оплату вышеуказанного экспертного заключения на сумму 25000 рублей, что подтверждается счетом № 3586 от 30.10.2019г. и платежным поручением № 627305 от 07.11.2019г.

С учетом отказа в удовлетворении иска, указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд
решил:


В удовлетворении исковых требований Волкова Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с Волкова Михаила Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено:30.01.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)
Истцы: Волков Михаил Сергеевич (подробнее)
Ответчики: ООО УК "Наш район" (подробнее)
ООО "Тверь Водоканал" (подробнее)
Судьи дела: Усанова Л.Е. (судья) (подробнее)
Последние документы по делу: Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1670/2019
Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1670/2019
Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1670/2019

 

Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-495/2017  Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения

 

Спойлер

источник sudact . ru / regular  /  doc  /  VLDs1qi4FLbe /


Решение № 12-495/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-495/2017
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения

12-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 г. г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домовик» Ч.М.В.. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 19.10.2017г. о привлечении ООО «Домовик» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:


обжалуемым постановлением ООО «Домовик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и на Общество наложен административный штраф в сумме 125 000 руб. за то, что по состоянию на 11-17 августа 2017года ООО «Домовик» нарушило лицензионные требования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, что выразилось в наличии и не устранении в подвале сырости, замачивания и подтопления грунтов оснований фундамента и конструкций помещений подвала, запаха канализации, остатков канализационных стоков на грунте, фундаменте и конструкциях помещений подвала.

В своей жалобе на данное постановление представитель юридического лица Ч.М.В. указала, что дело было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. Сырость и замачивания подвального помещения произошли из-за грунтовых вод, что подтверждено гидрологическим заключением. Были проведены дренажные и осушительные работы. К застройщику сначала направлена претензия, а потом в Арбитражный суд направлен иск к нему. Очистка от канализационных остатков и запаха произведена до проверки ГЖИ. Мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Домовик» Ч.М.В. и Ч.А.А. доводы жалобы поддержали. Дополнили, что ООО «Домовик» осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом по адресу <адрес>, с 1 февраля 2017года. Находится в управлении ООО «Домовик» в общей сложности 6 домов. 28 июля 2017 года выехали по адресу: <адрес>, так как там систематически проверяли подвал в связи с влажностью в подвале, от чего систематически намокал песок. 28 июля во второй половине дня в подвале все было нормально, никаких расколов раструбов или еще чего-то в подвале не было. 29 июля 2017года в первой половине дня поступило сообщение от жительницы <адрес> Л.А.А. о том, что они ходили в подвал дома и обнаружили, что там имеется незначительное подтекание из канализационной трубы. Сразу выехали по адресу – она (Ч.), слесарь и инженер, посмотрели, труба была на изломе, оттуда сочилась жидкость, слесарь ее поправил, устранил протечку. Обошли весь подвал, нигде подтеканий трубы не было. Пошли проверять канализационные колодцы, которые находятся рядом с домом- там два колодца, оба были на подпоре, то есть фактически полные. Сразу направили сообщение в ООО «Костромагорводоканал» о том, что колодцы стоят на подпоре. Эти колодцы находятся на балансе водоканала. Подвал разбит на определенные секции. Обращение гр. Л.А.А. от 29 июля было по первому помещению. 31 июля утром снова позвонила жительница из квартиры №№ Л.А.А. о том, что в подвале фекалии. Инженер туда выехал, сообщение Л. подтвердилось. Горводоканал откачивать колодцы сразу не стал, откачали только после обеда в районе 16час. – 16час.30 мин. Они убрали засор из одного из колодцев, который находился даже не рядом с домом, а выше по <адрес>. Если бы эти колодцы были чистыми, то в подвал канализационные стоки не попали. Прорыв канализации в подвале не связан с деятельностью дома. Водоканал все прочистил, направили письмо о том, что они провели эти работы. После чего 1 августа ООО «Домовик» направил запрос в ООО «Костромагорводоканал» о том, чтобы они на безвозмездной основе откачали канализационные стоки из подвала дома №№ в связи с тем, что прорыв произошел не по вине ООО «Домовик», но им отказали. Возникла проблема, не могли подъехать близко к дому, чтобы откачать жидкость из подвала, у специализированной машины шланг был 4 метра, его не хватало, шланг должен был быть не менее 6 метров. Но нашли машину и своим дренажным насосом стали работать по откачке жидкости из подвала. 1 и 2 августа это делали, 3 августа подвал полностью был очищен, ни запаха, ни фекалий, ни канализационных стоков там не осталось. Подвал был открыт, в подвал был засыпан песок. 3 августа пригласили жителей этого дома в подвал, они ходили по подвалу в тапочках, в подвале было сухо. Был составлен акт выполненных работ, который подписан жителями дома, данный акт имеется в материалах дела. 7 августа вызвали сотрудников ООО « Костромагеология» в связи с тем, что после откачки воды из подвала она снова там появлялась. Это была не канализация, а чистая, прозрачная вода. Не могли понять, откуда эта вода появляется, поэтому обратились к специалистам ООО «Костромагеология». Они приехали, обследовали подвал дома №№, взяли пробы воды, отправили ее на исследование, данное исследование показало, что в подвале грунтовые воды. 9 августа установили обратный клапан, чтобы больше не происходило таких ситуаций, чтобы городская канализация не попадала в подвал. Дом №№ - последний по <адрес> и колодцы этого дома тоже последние, согласно проектной документации на дом, там не предусмотрен обратный клапан, поэтому его установили сами, также 9 августа 2017года в подвале произвела дезинфекцию Костромская дезинфекционная станция. С 11 по 17 августа проводили обследование вместе со специалистом жилищной инспекции проходили по подвалу, все были в обычных туфлях. В подвале было влажно из-за грунтовых вод, которые впитывает песок, засыпанный застройщиком. В некоторых местах на поверхности песка образовалась корка, это не фекалии, это обычная засохшая глина. Запаха канализации в подвале не стояло. Если был какой-то запах, это был запах дезинфекции, а не канализации. Подвал хорошо проветривался насквозь.


Представители Государственной жилищной инспекции по Костромской области по доверенности Е.Е.О., М.С.С. в судебном заседании считали жалобу необоснованной.

Свидетель М.А.И. показала, что проживает <адрес>. Это было в конце июля 2017г., число не помнит, в тот день поехала в Кадый, обратила внимание, что возле дома стоят машины, из подвала откачивают. Спросила, что случилось, ей ответили, что прорвало в подвале. Она вернулась в Кострому через неделю, ее пригласили пройти в подвал. Пригласила из управляющей компании Ч.М.В., она попросила ее и соседку по площадке пройти с ними, осмотреть подвал. Они спустились в подвал, все там посмотрели, в подвале было чисто, запаха никакого не было. Она подписала акт. Сделала замечание, что возле подъезда бьет «ключик» воды, постоянно сырость. В самом подвальном помещении ни запаха, ни сырости не было, все было нормально. Обошли весь подвал, все места осмотрели.

Свидетель П.А.А. показал, что работает в УК ООО «Домовик» инженером по эксплуатации. О событиях, связанных с аварией в <адрес> в июле 2017года пояснил, что 29 июля 2017г. была заявка от старшей дома по поводу протечки труб в подвале. Подвальное помещение состоит из нескольких секций. Протечка была в конкретной секции. Получил распоряжение от директора, выехал в этот дом, походил по подвалу, посмотрел канализационные трубы, протечку трубы нашел только в первой секции подвала. Причина протечки состояла в том, что застройщик некачественно установил трубы, они подвешены на стяжки, в вертикальном положении трубы закреплены, а в горизонтальном положении трубы лежат на кирпичах. Кто-то из жильцов или из строителей видимо запнулся за эти трубы, труба была с провисом, поэтому произошла капельная утечка. Утечка была устранена в тот же день. Эти трубы он приподнял, подложил под них те же кирпичи, которые положил застройщик, которые сшибли. После устранения протечки еще раз обошли все секции подвала, все осмотрели с фонарем, больше утечек не было. Канализационные колодцы осматривали, которые состоят на балансе «Костромагорводоканал», колодцы были переполнены. Причина протечки этих пластиковых труб, которые не выдержали нагрузку, давление, сток воды, который давит в доме и тот, который давит из канализации, трубы не выдержали это давление, поэтому произошла протечка. Сразу же 29 июля обратились «Костромагорводоканал» с заявкой. Они стали этим заниматься только в понедельник, откачивать и прочищать колодцы. На следующий день 30 июля он приезжал, осматривал подвал, небольшие протечки были. Их устраняли. 31 июля поступила заявка от старшей по дому, что подвал затопило. Была подана заявка в «Костромагорводоканал» на машину, чтобы откачать фекальные воды. Водоканал, как специализированная организация, располагает машинами с большим объемом, у них есть КАМаЗ 12- кубовый, а самое главное, он располагает длинными рукавами для забора канализационных стоков. У данного дома территория, которая отведена для обслуживания дома, засажена цветами и кустами, сзади дома подъехать невозможно, сбоку, с торцов дома тоже подъезда нет, а с фасада – тротуар и тоже цветы, то есть расстояние получается приличное, нужна была машина с длинными рукавами метров 18-20, чтобы можно было достать и откачать канализационные стоки. Заявку подавал в «Костромагорводоканал», сначала пообещали выделить машину, но потом директор водоканала изменил свое решение. Когда приехал за машиной, сказали, что машины не будет, причину отказа не объяснили. 31 июля около 16 часов они начали откачивать колодцы. Он подходил к ним, они прочищали всю линию, достали шапку, тряпки, из-за которых произошел засор. Вода из колодцев сошла, они промыли свою систему, из колодцев вода сошла, но в самой системе она осталась и эта вода поступала в подвал дома. Наняли машину у частного предпринимателя, какое-то время ушло на поиск рукавов, после чего откачали 10 машин, начали около 9 часов утра, закончили только в 8 часов вечера. 10 машин он увез, но ситуацию это не спасло. Много времени занимала перевозка, минут 7 машина закачивается и едет в район фанерного комбината сливать фекальную воду, что занимает минут 45 в одну сторону, потом приезжает обратно, то есть больше часа уходит на одну машину. Поняли, что эта откачка не спасет ситуацию, поэтому был установлен фекально-грязевой насос. Этот насос состоит у ООО «Домовик» на балансе. На следующий день машиной было уже ничего не взять, откачка продолжалась насосом. К 3 августа все работы были выполнены. Специализированная организация проводила дезинфекцию. С учетом той ситуации, которая сложилась, управляющей компанией были выполнены все меры для устранения последствий, причин, условий этой аварии.

Свидетель Т.О.А. показала, что работает в ООО «КостромаГЕОлогия» генеральным директором. Ей позвонила директор ООО «Домовик» с просьбой исследовать подвал дома на <адрес>, номер дома сейчас не помнит, и дать заключение. Это было летом 2017года, точнее не могла сказать. Заключение было изготовлено в течение недели. Заключение готовила не она, а их сотрудник Л.С.Н., она только подписала данное заключение. Они выезжали на место, спускались в подвальное помещение, обследовали его. В подвале запахов никаких не было. В подвале было достаточно мокро, знала, что там выкачивали воду постоянно. Приезжали туда несколько раз. Первый раз осматривали подвальное помещение, второй раз она брала пробу воды на бактериальный анализ. Когда выезжали первый и второй раз, там постоянно откачивали воду, когда останавливали насос, вода набиралась очень быстро. Кроме того, что брала бактериальный анализ, сначала ездила в СЭС и брала специальную бутылку для этого анализа. Вода поднималась очень быстро, но запахов канализации не было. По ее мнению - это грунтовые воды. С гидрогеологом опрашивали жителей соседних домов, выяснилось, что такое же положение дел и в соседних домах, влажность в подвалах проявляется вследствие высоких грунтовых вод.


Свидетель Л.С.Н. показал, что работает в ООО «КостромаГЕОлогия» гидрогеологом. К ним обратилась управляющая компания ООО « Домовик», было это в августе 2017года. Им сформулировали задачу так, что подтапливает подвал в <адрес>, попросили определить, связано ли это с подземными водами или с чем-либо иным, поскольку подземные воды- это его специализация. До этого в том районе он никогда предметно так не бывал, хотя эта территория попадала в зону его профессиональных интересов, так как это очень специфическая территория в целом для всей территории Костромской области. Когда приехали на место и ознакомились с тем, что происходит, спустились в подвал, обследовали этот подвал, потом обошли всю прилегающую территорию, потом подняли и посмотрели все имеющиеся гидрогеологические, топографические, геодезические и прочие материалы и однозначно определились, что данное водопроявление связано с грунтовыми подземными водами, в связи с тем, что дом был поставлен в крест разгрузки этих грунтовых вод над долиной ручья, который вытекает из Некрасовского озера. Этот ручей очень хорошо прослеживается в рельефе, хотя в тот момент воды было сравнительно немного в самом ручье, там два ручья вытекают из озера Некрасовское, которые чуть в стороне от этого дома между собой объединяются. Побывали в домах коттеджного поселка, который расположен чуть выше по рельефу, поговорили с жителями этих коттеджей, у них такая же проблема- грунтовые воды проявляются в подвалах даже там, где полностью забетонированные подвалы, все равно они сталкиваются с тем, что грунтовые воды в подвал поступают и приходится эту воду оттуда удалять. А здесь действительно дом стоит, особенно четвертый подъезд, над долиной ручья, а ручьи в районе ограниченной Даломской дамбы все имеют так называемый подрусловой поток, то есть переотложенные отложения, по которым движется вода, тем более, что источник воды озера Некрасовское, а сток идет в сторону отшнурованной части реки Костромы. Для него, как для гидрогеолога, практически сомнений нет, никто не показал никаких изыскательских материалов, поэтому все построения и наблюдения основаны именно только на том, что именно в данном конкретном случае увидели. Для того, чтобы себя в какой-то степени обезопасить, отобрали пробу воды из грифончиков, которые циркулировали в подвале, сдали эту пробу в санэпидемстанцию. Когда получили результат, это только подтвердило догадку о том, что это именно грунтовые воды в зоне интенсивной застройки, интенсивного освоения территории. Поставили стенку фундамента поперек потока грунтовых вод, не учли, что вода все равно найдет какой-либо путь, чтобы себя проявить. Нужно было на строительной стадии сделать или фильтрующую подстилку или дренаж по направлению ручья, который существовал, существует в настоящий момент и прослеживается в рельефе. Когда были в подвале, первое впечатление было, когда только вошли, может это какие-то нарушения коммуникаций, внимательнейшим образом осмотрели, прошли по всему подвалу, посмотрели те коммуникации, которые видно, в частности, для этого отбирали и пробу воды, чтобы исключить еще раз вероятность связи с канализацией. Здесь не было никаких признаков канализации, вода по внешнему виду в этих мелких грифончиках исключительно чистая была и прозрачная, запаха никакого абсолютно не имела, что подтвердил анализ, сделанный в санэпидемстанции. На момент осмотра подвала никаких запахов и признаков канализации не было абсолютно. Обошли весь подвал, посмотрели, обошли всю прилегающую территорию, переговорили не только с жильцами коттеджного поселка, где несколько другая система застройки, но и с жильцами, которые были на территории прилегающих пятиэтажных домов, все они жаловались на то, что в подвале у них достаточно сыро и такие обитатели, как лягушки и змеи у них там частые гости. Это тоже свидетельствует о сырости в этих подвалах. Обошли весь подвал, к тому времени весь подвал был засыпан песком, слоем порядка 0,4 метра, промерили уровень в дренажной канаве, которая идет вдоль дороги, параллельно дома и уровень, где проявляет себя вода относительно уровня воды в этой дренажной канаве, там получилось примерно 20 см разница, ниже в подвале это было. За счет того, что вся территория подвала была засыпана песком, ходили по доскам, которые там были проложены. Можно было идти только по этим доскам, потому что весь песок был водонасыщенный, и только, если смотреть в левой стороне к первому подъезду можно было вступить на песок, в котором еще не так много было воды. А в той части подвала, где эти грифончики обнаружены были, сойти с досок было нельзя, потому что нога сразу проваливалась. Он провалился там по верх ботинка, после чего понял, для чего эти доски положены, а для грифончика был сделан небольшой приямочек, откуда управляющая компания периодически откачивала воду насосом. Обследование было в начале августа. Он сталкивался в своей практике с подобными ситуациями - под фундаментом прокладывается дренаж – труба по направлению ручья.

Свидетель С.А.А. показал, что на 17.08.2017г. работал в Государственной жилищной инспекции, куда ранее поступило заявление от жильцов <адрес> о подтоплении подвала, течи канализации и бездействии управляющей компании. Он вышел на данный объект на проверку в ходе которой снимал все на фотоаппарат. Однако из-за того, что фотографии получались плохого качества, они к акту проверки не приложены. В подвале течь устранена не была, грунт был влажный, имелось скопление воды. На стенах, грунте, трубах имелись канализационные остатки. По данному факту был составлен акт и протокол об административном правонарушении. Запах канализации был, но не сильный.


Свидетель М.В.И. показал, что проживает в <адрес>. 01.08.2017г. он снимал на видео состояние подвала, который был залит канализационными стоками.

Свидетель З.Н.А. показала, что проживает в <адрес>. Она сама в подвал не спускалась, но через открытую дверь видела, что подвал был затоплен.

Свидетель Л.А.А. показала, что является старшей по дому <адрес>. 29.07.2017г. подвал <адрес> был затоплен канализацией. Только 31.07.2017г. воду откачали. После этого запах еще долго стоял. Канализационные стоки закопали в песок там же в подвале. Грунт с остатками канализации из подвала не выносили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Согласно договора от 01.02.2017г. ООО «Домовик» (лицензия 44-000072 от 16.02.2016г.), зарегистрированное по адресу: <адрес>, является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судов.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения предприятия, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1.Из непротиворечивых показаний незаинтересованных в исходе дела свидетелей Л.С.Н., Т., их заключения как специалистов в области гидрологии, следует, что наличие в подвале сырости, замачивания и подтопления грунтов оснований фундамента и конструкций помещений подвала произошло и будет происходить из-за грунтовых вод и из-за не принятия их особенностей во внимание при проектировании и строительстве дома, что полностью исключает в этом вину управляющей компании. Претензии со стороны управляющей компании в адрес ООО «Престиж» как застройщика и иск в Арбитражный суд Костромской области к последнему это подтверждают.

2.Сам факт утечки канализационных стоков, произошедший одновременно с подтоплением подвала грунтовыми водами, никем не оспаривается.

Однако административная ответственность наступила для ООО «Домовик» не за сам данный факт, а за не устранение немедленно этой утечки (прорыва).

Согласно протокола об АП № от 24.08.2017г. ООО «Домовик» вменено в вину не устранение немедленно неисправностей санитарно-технического оборудования (трубопроводов канализации) в нарушение Приложения 2 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170.

В тоже время понятие «немедленно» в каждом конкретном случае должно определяться с учетом специфики неисправности и реальных механизмов ее устранения, в т.ч. с учетом особенностей взаимодействия управляющей компании с иными организациями, в частности в данном конкретном случае с МУП «Костромагорводоканал» без проведения которым очистки засоров и переполненных канализационных колодцев какие-либо меры результатов бы не дали.

В день поступления жалоб жильцов дома 29.07.2017г., т.е. немедленно, ООО «Домовик» на сайт МУП «Костромагорводоканал» была направлена заявка в электронном виде на очистку канализационных колодцев в связи с протечками канализационных труб. Письмо МУП «Костромагорводоканал» от 02.08.2017г. № этот факт подтверждает, в нем есть ссылка на письмо ООО «Домовик» от 29.07.2017г.

Согласно акта выполненных работ по обращению граждан 29.07.2017г., т.е. немедленно в день жалобы, подтеки канализации устранены. Обнаружена переполненность канализационных колодцев, стоящих на балансе МУП «Костромагорводоканал».

31.07.2017г. вновь выявлена течь канализационных стоков.

В этот же день МУП «Костромагорводоканал», т.е. 31.07.2017г., очистительные работы по устранению засора были выполнены. 02-03.08.2017г. произведена откачка канализационных стоков и смешанных вод, очистка подвала от них, установлена крышка ревизии. 09.08.2017г. произведена дезинфекция подвала.

Принудить МУП «Костромагорводоканал» произвести работы в день заявки, т.е. 29.07.2017г., или на следующий день (оба дня - выходные), ООО «Домовик» не могло. В акте выполненных работ от 31.07.2017г. отражено, что от МУП «Костромагорводоканал» получен отказ в проведении 01.08.2017г. работ по откачке фекальных вод в подвале в связи с технической невозможностью.

Таким образом, самой управляющей компанией были предприняты исчерпывающие, срочные и активные действия, направленные на устранение последствий утечки канализационных вод и поступления иных вод в подвале дома.

Данный вывод подтвержден показаниями представителей управляющей компании, свидетелей М., П., актами выполненных работ от 29.07.2017г, 31.07.2017г., 07.08.2017г, 09.08.2017г, актом о дезинфекции от 09.08.2017г. и письмом ООО «Костромская дезинфекционная станция» от 01.12.2017г. №87, письмами в адрес МУП «Костромагорводоканал» от 29.07.2017г, 01.08.2017г; ответом от МУП «Костромагорводоканал» от 01.08.2017г, согласно которого устранение засора канализации проведено 31.07.2017г., установкой обратного клапана в системе канализации по акту выполненных работ от 09.08.2017г и другими представленными доказательствами.


Отраженный в акте проверки от 17.08.2017г. и показаниях свидетеля С.А.А. вывод о запахе канализации, остатках канализационных стоков на грунте, фундаменте и конструкциях помещений подвала, какими-либо экспертными исследованиями не подтвержден. Фотоматериал, на который имеется ссылка в акте, отсутствует.

Напротив этот вывод акта проверки опровергается заключением специализированной в области гидрологии организацией «Костромагеология» на основании протокола лабораторных испытаний № 8892 от 10.08.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», согласно которого качество воды в пробе из подвала соответствует уровню бактериологического загрязнения слабо проточных грунтовых вод в условиях интенсивно освоенной территории.

Исходя из проведенной 09.08.2017г. медицинскими дезинфекторами Костромской дезинфекционной станции обработки подвального помещения <адрес> сульфохлорантином довод защиты о причине неприятных запахов в подвале как о следствии проведенной дезинфекции в суде какими-либо доказательствами не опровергнут.

Видеозапись якобы от 01.08.2017г., просмотренная в суде, показания жильцов М., З., Л., не свидетельствуют о затоплении подвала исключительно канализационными водами, а не грунтовыми водами или их смешением. Данные доказательства лишь подтверждают имевший место факт затопления подвала без доказанной четкой конкретизации источника вод, но не опровергают вывод о принятии управляющей компанией зависящих от нее мер по его устранению.

Таким образом, убедительно не доказано бездействие ООО «Домовик» по устранению неисправностей и нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, их последствий, и не принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих в данной сфере правил и норм (ст.2.1 ч.2 КоАП РФ). В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 19.10.2017г. о привлечении ООО «Домовик» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 125 000 рублей - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домовик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судья И.А. Назаров

Суд: Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)
Ответчики: ООО "Домовик" (подробнее)
Судьи дела: Назаров Илья Александрович (судья) (подробнее)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Из этих решений можно понять , какие требуются экспертизы и какие  аргументы суд принимает в качестве доказательств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, Zintass89 сказал:

Из этих решений можно понять , какие требуются экспертизы и какие  аргументы суд принимает в качестве доказательств.

Спасибо вам и суду за мельчайшие подробности. Офигительная эпопея  про тапочки, пескок, подвал и длину шланга аасенизационной машины прямо в судебном решении. Юридическая часть после этого поста становится хоть немного понятнее.

--------------------

А что требовать технически сделать с  подогревателем говна (бетонным лотком ниже уровня пола)  в котором плавают какашки и проходят трубы ГВС ?

19 часов назад, Krolik_1 сказал:

Нагибайте УК на замену лежаков  на  чугун.

УК не хочет и технически не может. У нее сильная бухгалтерия, а остальное так себе.

Остается способ нагибать через  через суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
52 минуты назад, Barо-baNN сказал:

А что требовать технически сделать с  подогревателем говна (бетонным лотком ниже уровня пола)  в котором плавают какашки и проходят трубы ГВС ?

Насколько мне  известно , трубы водоснабжения и  отопления контактировать с  фекальными водами  не  должны  даже снаружи . 

Как минимум , трубы должны поднять выше уровня фекальных вод.

Правда там есть  еще  ограничения на минимальную глубину залегания труб,

поэтому может понадобится заглублять лоток .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 27.10.2021 в 12:12, Krolik_1 сказал:

Насколько мне  известно , трубы водоснабжения и  отопления контактировать с  фекальными водами  не  должны  даже снаружи . 

Как минимум , трубы должны поднять выше уровня фекальных вод.

Правда там есть  еще  ограничения на минимальную глубину залегания труб,

поэтому может понадобится заглублять лоток .

 

Мы попали в тупиковую ситуацию, и если даже выиграть суд и обязать УК устранить, то  никто не знает как это сделать за приемлемые деньги без повреждения дома и фундамента, тк нет технического решения

.

1) Лоток углубить нельзя без повреждения фундамента  многоэтажного дома, тк  лоток проходит через фундамент многоэтажного дома

2) Поднять трубы ХВС и ГВС выше лотка  нельзя в месте прохода труб через стену ленточного  фундамента, а после стены фундамента тоже, тк  сверху арка для прохода сквозь дом

3) По любому, в самой нижней точке трубы ХВС и ГВС будут лежать в воде с жидким гумном и нагревать его. Воняет сильно на всесь подъзд, окна на всех  лестничных площадках открыты, отапливаем улицу.

4) ГБУ Жилищник продолжает регулярно расклеивать объявления с призывом не бросать предметы личной гигиены в унитаз и канализацию.  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 часов назад, Barо-baNN сказал:

По любому, в самой нижней точке трубы ХВС и ГВС будут лежать в воде с жидким гумном и нагревать его.

Корячится перепроектирование и кап.ремонт сетей, но чтобы вы до него дожили, выройте в самой нижней части лотка яму ещё глубже и поставьте фекальный насос обратно в каналью жижу загонять, как появится.. включать по поплавку, на входе фильтр из салфетки, менять, выкидывать и чистить каждую неделю поручить сантехнику, иначе запереть его в подвале и не пущать на свет божий.. под пластиковое 20-40 литров ведро рекомендую углубить и залить раствором прилегания. Чтоп лучше выходило, на период заливки и застывания наполнить песком, раздаст в края и легче выскочит.

Площадь испарения и обьём генератора говногаза уменьшится, пахера станет меньше. Днище лотка ещё пластиком бы выстелить или гидроизолировать чем-нить.. да тоже можно проложить полутрубой, чтобы и говноречку сократить по обьёму и площади.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
9 часов назад, Barо-baNN сказал:

1) Лоток углубить нельзя без повреждения фундамента  многоэтажного дома, тк  лоток проходит через фундамент многоэтажного дома

1. неизвестен тип фундамента . Но  обычно там сваи вбиты , а  на  их стеновые  панели .

 А пол - декоративная стяжка.  Так что  найти место между сваями для углубления лотка  вполне реально.

9 часов назад, Barо-baNN сказал:

2) Поднять трубы ХВС и ГВС выше лотка  нельзя в месте прохода труб через стену ленточного  фундамента, а после стены фундамента тоже, тк  сверху арка для прохода сквозь дом

2.Для труб  вполне  можно просверлить  отверстия алмазной коронкой (а не  проламывать гигантскую  дыру отбойным  молотком).

 

п.п.1. и  2 должен  считать грамотный строитель и  согласовывать проект

 

Ну  и  совет в  #22 тоже  дельный

Изменено пользователем Krolik_1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
23 минуты назад, Krolik_1 сказал:

совет в  #22 тоже  дельный

Ну если нельзя полностью ликвидировать большое говняное болото, можно сделать из него хотя бы несильно пахнущую речку.. кстати, я б ещё в более высоком месте слегка кухонный стояк проколол для промывки на время ожидания ремонта.. пусть прополощется, там органики мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 05.11.2021 в 08:43, catcfish сказал:

Корячится перепроектирование и кап.ремонт сетей, но чтобы вы до него дожили, выройте в самой нижней части лотка яму ещё глубже и поставьте фекальный насос обратно в каналью жижу загонять, как появится.. включать по поплавку, на входе фильтр из салфетки, менять, выкидывать и чистить каждую неделю поручить сантехнику,

 

Да, светит перепроектирование (исправление ошибок).  В лотке так просто ничего не прокопать, поскольку он хорошо забетонирован и  плотно  занят трубами. Насчет приямка и фекального насоса сразу же пришла мысль мне и строительному эксперту,  но:

 

1) температура в заполненном водой лотке чуть ниже, чем в трубе ГВС, проходящей там же и это проблема для насосов

2) в лотке плавает или лежит на дне все, что засоряет канализацию - всевозможные салфетки, облепленные жиром

3) квалификация работников эксплуатации невысокая  и им  обычно всё пофигу

 

В 05.11.2021 в 08:43, catcfish сказал:

под пластиковое 20-40 литров ведро рекомендую углубить и залить раствором прилегания. Чтоп лучше выходило, на период заливки и застывания наполнить песком, раздаст в края и легче выскочит.

Мы люди скромные и думали  про стальную бочку в 200 литров в качестве несъемной опалубки

 

В 05.11.2021 в 08:43, catcfish сказал:

Днище лотка ещё пластиком бы выстелить или гидроизолировать чем-нить.. да тоже можно проложить полутрубой, чтобы и говноречку сократить по обьёму и площади.

Днище существующего  лотка бетонное,  толщиной около 80-100 мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.