Перейти к содержанию
Kompas

Бесшатунная поршневая машина, новая версия механизма

Рекомендуемые сообщения

Дата: (изменено)

Мне удалось разработать, рассчитать и построить  теоретическую модель бесшатунного  механизма для  поршневой машины. 

Мне удалось устранить 2 основных недостатка механизма патент РФ № 2107204, которая рассматривалась в теме 

Главными недостатками этого механизма являются: 

1. Разборный кривошипный вал;

2.  Невозможно, или сложно сделать прочным шейку кривошипного вала: т.к. шестерня с эксцентриком малой величины, и поэтому диаметр вала будет тоже мал, что не даёт высокой надёжности.

В данном механизме эти недостатки мне удалось устранить!

Шейка кривошипного вала представляет из себя шестерню, которая находится в постоянном зацеплении с зубчатым колесом внутреннего зацепления, она же является частью детали эксцентрикового колеса и жёстко в нём закреплена. Эксцентриковое колесо,  находится внутри второго колеса, и расположено эксцентрично . При работе механизма, они оба вращаются, только в разные стороны!  Механизм работает следующим образом: при движении поршня, шток которого  имеет возможность вращаться на втулке, которая является продолжением зубчатого колеса, приходит во вращение шестерня, которая является шейкой кривошипного вала. Геометрия данного механизма рассчитана так, что центр зубчатого колеса движется линейно, строго по диаметру. Преимущество данного механизма, относительно ранее рассмотренного в том, что он позволяет создать машины малой мощности, с высокой надёжностью.  На коленчатом валу может быть расположено сколько угодно таких поршневых пар. С механизмом Баландина сходство только в одном: оппозитно расположенные поршни. Жду комментариев от специалистов.  

1479761454_4.thumb.jpg.e6c1c40d82ead2f50b6aa793f1fe8da8.jpg1172593107_1.thumb.jpg.3e7ad7885db50c9b18829c714c6839d4.jpg1028166055_3.thumb.jpg.34708ee18a5530416b35e51586dcb3e6.jpg1186479064_1.thumb.jpg.8619a79bc4b4bb613667b13f14c9f396.jpg1118196639_2.thumb.jpg.c55e05205795d1c539762d8d62890e2e.jpg17082135_2.thumb.jpg.96f49aceed51d55013b00bfc719cec7e.jpg

Изменено пользователем Kompas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для понимания лучше представить кинематическую схему, возможно, в нескольких положениях. По представленным картинкам и описанию не понял. Возможно потому, что не рассматривал материалы патента по старой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Kompas сказал:

Главными недостатками этого механизма являются: 

1. Разборный кривошипный вал;

В лодочных моторах серии "вихрь" вполне себе трудились разборные коленвалы. Дороговато правда.

1 час назад, Kompas сказал:

Главными недостатками этого механизма являются: 

1. Разборный кривошипный вал;

В лодочных моторах серии "вихрь" вполне себе трудились разборные коленвалы. Дороговато правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Какие преимущества у неё перед шатунной схемой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проще кривошипно - ползунного механизма, для преобразования возвратно - поступательного движения, во вращательное, никто не придумал, да и вряд ли кто придумает! Но, у него есть существенный недостаток, это боковое трение в цилиндрах механизма, что приводит, за счёт трения, к существенным потерям мощности. Поэтому изобретатели пытаются устранить этот не достаток. Но сложность и надёжность таких механизмов, не могут пока перевесить, простоту и надёжность кривошипно - ползунного механизма. (имеется ввиду стоимость эксплуатационных затрат).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

   

2 часа назад, Kompas сказал:

Проще кривошипно - ползунного механизма, для преобразования возвратно - поступательного движения, во вращательное, никто не придумал, да и вряд ли кто придумает!

Думаю , это немного завышенная оценка. Тут вопрос именно о сжатии смеси и тут  схема кривошипного механизма действительно не заменима, в плане распределения усилия по неравномерности, ибо соответствует  по графику сжатия.  Как в этой части у вас решено?  А вариантов  преобразования много .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
3 часа назад, Kompas сказал:

Но, у него есть существенный недостаток, это боковое трение в цилиндрах механизма

В бесшатунных поршневых двигателей предложенных С.Баландиным боковое трение так же присутствует, только не в поршнях, а на крейцкопфах.
Крейцкопфы забирают боковое трение с поршней на себя.

image-a002.thumb.gif.e79249dbabcb721bc15a86aed4a1fb91.gif

Попробуйте нарисовать вектора сил на вашу конструкцию (от шестерни до поршней). Я предполагаю, что и в вашей конструкции так же будут боковое усилие на поршни переходящее на них от шестерни.

P.S. поддерживаю вопрос МИТАЛНИК :

7 часов назад, МИТАЛНИК сказал:

Для понимания лучше представить кинематическую схему, возможно, в нескольких положениях. По представленным картинкам и описанию не понял.

 

Изменено пользователем uvl77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

1087757757_3.thumb.jpg.62ac61e688c9f4fafe067b1e1d0b785f.jpgВот примерная кинематическая схема механизма:

1588867999_1.thumb.jpg.afc698ca6aa4f1644c0d3911d5c8079c.jpg

 

Л2.jpg 

Изменено пользователем Kompas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Боковое трение с цилиндров будет снято, но перенесено на вращающиеся колёса внутри корпуса. Колесо, которое находится в постоянном зацеплении с кривошипной шейкой, которая является также шестернёй, совершает сложное движение: планетарное вокруг  кривошипной шейки вала. Движение напоминающее Хула - хуп, когда девушки крутят кольцо на талии. Рассчитать все действующие усилия, представляется сложной задачей, мне это не по силам. Буду рад если кто в совершенстве знает теоретическую механику, может попробовать рассчитать! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Без направлений вращения тоже не очень понятно и можно выдвигать версии не по автору.   По логике  вроде тот же кривошип  с теми же силами и с мёртвыми точками,  но нужно более подробное описание автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
8 часов назад, Kompas сказал:

Боковое трение с цилиндров будет снято, но перенесено на вращающиеся колёса внутри корпуса. Колесо, которое

   полностью оно ни как снято не будет - шток то движеться по эксцентрику , это во первых  . во вторых   пара трения при рабочем ходе и сжатии   на конце штока и  колеса эксцентрика так же будет присутствовать и тут  Д уже достаточнео большой на колесе .. 

просто произойдет перераспределение  мех потеоь в другое место (не поршень стенка цил - а шток/зксцентрик /шестерня ...

    надежность конструкции так себе - ремнтопригодность еще хуже ....

 

 для забавы можно сдеать модельку    на стол и поиграться ...(как двигатель стирлинга  )

 можно нарисовать в солиде  оба варианта   (обычный двс и этот - одинаоквыми Д цил и хода поршня) и  приложив к точкам   суммировать   потери (хотя бы примерно )

Изменено пользователем treks

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
23 часа назад, Kompas сказал:

Вот примерная кинематическая схема механизма:

Схема не совсем понятна. Осевые линии - это центр выходного вала? Если так, то почему корпус смещается относительно центра. Или какие то другие центра? 
Будет более понятно, если вы укажите только основные оси по центру выходного вала. 
Так же не понятно, почему на одном рисунке изображено два, три поршня одновременно? 
Неплохо бы еще изобразить дополнительные промежуточные стадии. Например, или по смещению шестерни на 45 градусов относительно выходного вала, или по смещению поршней (ВМТ, НМТ, середина и четверти длины хода поршня).

Вообще под этим предложением:

В 23.07.2021 в 11:37, МИТАЛНИК сказал:

Для понимания лучше представить кинематическую схему, возможно, в нескольких положениях.

хотелось бы увидеть нечто подобное:

115157.thumb.png.4d80ac79d8f237226e8eb2db19ff1f64.png

тогда было бы гораздо лучшее понимать принцип работы механизма.

P.S. Да, по поводу трения, treks, правильно сказал, трение не исчезает, а перераспределяется. И еще, что хуже? на поршне трение или на шестерне и эксцентриках. 
Тогда в чем выгода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 минут назад, uvl77 сказал:

И еще, что хуже? на поршне трение или на шестерне и эксцентриках. 

    в той схеме не может не быть трения  на стенку- вопрос только в том что  поршень может быть  одновременно и штоком(шатуном)  для хорошо знающих ДВс   это  по принципу почти как толкатель  распредвала   (грузовые с нижним распредвалом   =  для ветеранов Газ /уаз)  боковая нагрузка все равно будет присутствовать  так как есть вращение   и эксцентрик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
28 минут назад, treks сказал:

в той схеме не может не быть трения  на стенку- вопрос только в том что

Я имел ввиду следующее. Что хуже: трение на поршне (в классическом ДВС) или трение на шестерне и эксцентрике в обсуждаемой схеме.

Изменено пользователем uvl77
опечатка в слове

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Владимир - трение на  шестерне+эксцентрике  =это трение во вкладышах , пальце шатуна..

..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Никаких дополнительных кинематических схем, я больше рисовать не буду. И, так понятно : я нарисовал модель с разрезами, а также кинематическую схему в 3 положениях. Неужели Вам не понятно, уважаемый uvl77!  Чем разводить здесь, не объективную критику. Критиковать надо с цифрами в руках, показом действующих в механизме сил, и если сумеете доказать, что данный механизм полное дерьмо, я должен в этом убедиться. А, так это общие слова. Вращающиеся детали могут быть выполнены на подшипниках (зависит от требований: качения или скольжения), потери в эвольвентном зацеплении с хорошей смазкой, тоже минимальны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ребята! Что вы расшумелись?! Главное - автору понятно...:classic_biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
2 часа назад, Kompas сказал:

если сумеете доказать, что данный механизм полное дерьмо, я должен в этом убедиться. А, так это общие слова. Вращающиеся детали могут быть выполнены на подшипниках (зависит от требований: качения или скольжения), потери в эвольвентном зацеплении с хорошей смазкой, тоже минимальны. 

    в таком русле - вам надо вы и доказывайте :classic_rolleyes:  что оно работоспособно :classic_biggrin:

при второй строке - сами  то хоть раз считали  потери на подш скольжения с заменой на подшипник качения? еще  не факт что  в выигрыше)    =лично я на практике убеждался  переводя  распредвал например со скольжения на качения = на дино стенде  особо + не заметил = какие то циферки за запятой , так они  от атмосферного давления и Т в помещении могли  измениться ..

  по вашей схеме очень много   есть механизмов  тихоходных = закрывание/ открывание лючков ,ворот и тд ...с приводом на вал а далее  уже на шток/поршень ..

 но вы изобретайте = это лучше чем  бухать . курить и тд ...

 

Изменено пользователем treks

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, treks сказал:

но вы изобретайте

Золотое пожелание!!!:drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 часов назад, Kompas сказал:

если сумеете доказать, что данный механизм полное дерьмо

Вроде всегда было так что автор должен убедить общественность что его изобретение не дерьмо, а не наоборот.

 

В 27.07.2021 в 09:38, Kompas сказал:

1087757757_3.thumb.jpg.62ac61e688c9f4fafe067b1e1d0b785f.jpgВот примерная кинематическая схема механизма:

Возможно только у меня проблемы с восприятием вашей "кинематической схемы", но тут ничего не понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 28.07.2021 в 15:44, Kompas сказал:

Неужели Вам не понятно, уважаемый uvl77

Вообще то, до конца не понятно.
Во первых, на первом и третьем рисунке (пост #8) несколько поршней. Какие из них советует данным этапам?
Во вторых, не понятно куда, как и в какое время будут вращаться эксцентрики (для этого надо промежуточные этапы). Как они будут вращаться относительно друг друга.

В 28.07.2021 в 15:44, Kompas сказал:

Критиковать надо с цифрами в руках, показом действующих в механизме сил

Чтобы знать как и куда будут направлены силы, для этого и нужна кинематическая схема с этапами. Собственно для этого мы и предложили вам ее представить, ведь только ВЫ ее правильно понимаете (по сколько она родилась в вашей голове), а мы можем сильно ошибаться в этой части вопроса.

 

В 28.07.2021 в 15:44, Kompas сказал:

и если сумеете доказать

А кому это больше надо? Вам или нам? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Я когда-то прочитал материал о паровых машинах Джеймса Уатта. Там же была фотография одной их них: машина сохранилась в музее. Оказывается, что Джеймс Уатт не  имел  права применить кривошипно-шатунный механизм, так как тот был уже кем-то запатентован. Поэтому ему пришлось пристроить какую-то планетарную зубчатую передачу, чтобы обойти патент. Всё хорошо работало, но потом от этого вынужденного новшества отказались за ненадобностью.

Изменено пользователем arcady

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот схема паровой машины Уатта!

image.png 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
1 час назад, Kompas сказал:

Вот

Леонид - вам еще в 2009  году все  разъяснили  = вы сами то понимаете чего  желаете? или вам поболтать ?

 (сколько бы вы не навешали пар ..... а  что  с количеством  зубьев /количеством шестеренок, их Д  и  модулями  = и то что прямозубы работать там не будут  ..)

зачем по второму кругу ходить то ?

    у вас есть задача =   вам уже пояснили :

1 шаг в солиде  и потери по точкам   

2 шаг  мини модель ... с обвесом датчиками и работой на отказ ... 

 ну как всегда последний  :)    который вы выбрали  = поболтать тут на форуме (не очем)

Изменено пользователем treks

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.