Перейти к содержанию

Новая фича - Закладки

Zhuk_rus

Проектирование небольшой конической передачи с прямыми зубьями

Рекомендуемые сообщения

Добрый день
Есть задача сконструировать коническую передачу с прямыми зубьями со следующими параметрами:
1) Межосевой угол передачи 90 градусов
2) Модуль внешний окружной 2
3) Z1=Z2=15
Вопросы: как выбрать осевую форму зуба? На какие размеры правильнее накладывать допуски? В ГОСТ/ОСТ и Анухине практически диаметрально противоположные варианты.

Саму передачу я эскизно прикидывал в модуле КОМПАС. Сам КОМПАС почему то рисует только 2 осевую форму зуба, то есть форму, при которой вершины конусов впадин и делительного конуса не лежат в одной точке. Никаких вкладок и настроек выбора нет.

image.thumb.png.577528aa50f4808f24b545e51628395e.png

Проблема заключается в том, что нигде нет информации, как правильно выбирать осевую форму зуба для конических передач с прямыми зубьями. Во втором томе Анурьева мельком говорится про выбор осевой формы для конических передач с круговым зубом, но для прямозубых информации нет.
Тот же KISSSoft может такое построить, методом тыка я нашел как можно там это сделать, но только учусь в нем работать.
Изготавливаться передача будет методом зубошлифования черновым, затем цементация и затем чистовым зубошлифованием, то есть о зубострогании речи не идет.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Zhuk_rus сказал:

Проблема заключается в том, что нигде нет информации, как правильно выбирать осевую форму зуба для конических передач с прямыми зубьями. Во втором томе Анурьева мельком говорится про выбор осевой формы для конических передач с круговым зубом, но для прямозубых информации нет.

По памяти в Анурьеве есть даже вариант расчёта и пример чертежа.  В основном у нас применяют тип зубьев который вы упомянули с несовпадением в одной точке всех линий.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

deed, да, в Анурьеве есть пример расчета для конической передачи с прямым и круговым зубьями. Но только для круговых зубьев есть полный разбор как выбирать осевую форму.
Про прямые зубы там пусто.
Проблема в том, что на реальных чертежах деталей, которые делают на том же Салюте, используется первая форма - с совпадением вершины конусов.
Это меня и смущает, является ли она более предпочтительной, или технологичнее и проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
В 20.04.2021 в 20:36, Zhuk_rus сказал:

которые делают на том же Салюте

Смотря о каком Салюте Вы говорите, если о московском, то во первых они не изготавливают прямозубых конических колес, а во вторых им все равно I или II форму делать.

В 20.04.2021 в 18:26, Zhuk_rus сказал:

Изготавливаться передача будет методом зубошлифования черновым, затем цементация и затем чистовым зубошлифованием, то есть о зубострогании речи не идет.

Первый раз вижу чтобы прямозубую передачу изготавливали шлифованием по целому. 

По большому счету, форма зуба зависит от оборудования и метода которым будет обрабатываться пара. 

Если есть конкретные вопросы по KISSsoft пишите, разберем. 

Кстати почему именно прямозубую пару проектируете? 

Изменено пользователем He_Фёдор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 часов назад, He_Фёдор сказал:

Первый раз вижу чтобы прямозубую передачу изготавливали шлифованием по целому. 

Модуль 2, если деталь одна-две, почему бы и нет? Вполне может быть выгоднее, чем прострогать сначала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
18 часов назад, He_Фёдор сказал:

прямозубых конических колес

а их кто-то вообще еще делает? это же анахронизм. Зерол намного лучше по всем параметрам.

18 часов назад, He_Фёдор сказал:

Первый раз вижу чтобы прямозубую передачу изготавливали шлифованием по целому. 

Сдается мне, это курсовая или реферат. Шлифование сырого, потом твердость основы никак не задана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, IvanIvanov76 сказал:

а их кто-то вообще еще делает?

Мы делаем, для сельхозтехники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 24.04.2021 в 02:48, Killerchik сказал:

Модуль 2, если деталь одна-две, почему бы и нет? Вполне может быть выгоднее, чем прострогать сначала.

С круговым зубом вопросов нет, с цилиндрическими колесами тоже, технология шлифования "по целому" отработана, и сам шлифовал. 

А вот чтобы шлифовали по целому прямозубые конички... Такого я еще не встречал. 

Шлифовку прямозубых коничек видел делают на Гарбиках, но кромка слишком слабая у такого круга. 

large.photo_2021-04-26_10-56-36.jpg.56e357956a7f523c4cb09f908b00fcad.jpg

Технология Gleason (кстати единственный производитель современного зубообрабатывающего оборудования для изготовления прямозубых конических колес) предусматривает шлифование алмазными кругами, процесс назвали Coniflex+. 

В принципе тоже можно по целому шлифовать, но нужны отдельные более грубые круги.

large.2021-04-26_125733.jpg.f5ddbee09dd5955450259f1340ed6b6c.jpglarge.2021-04-26_125335.jpg.d3ce995e06bedf919fc181df629ec252.jpg

Killerchik,  или Вы что то другое еще имели ввиду?) 

 

В 24.04.2021 в 09:24, IvanIvanov76 сказал:

а их кто-то вообще еще делает? это же анахронизм. Зерол намного лучше по всем параметрам.

Да, и более того они даже летают)  Но в старых конструкциях, в некоторых консервативных отраслях бояться их менять.

В новых конструкциях уже не встречал, а вот старые часто встречаю в производстве. 

 Про зерол полностью с Вами согласен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
23 минуты назад, He_Фёдор сказал:

технология шлифования "по целому" отработана, и сам шлифовал

Но для чего это может понадобиться? В каких случаях оправдано такое снижение производительности?

Заготовка  объемно закалена на высокую твердость? Но ведь оптимальная твердость основы зуба не более 42-46 HRC, что режется твердосплавом без особых проблем. А цельная шестеренка твердости 65 долго не проработает.

К тому же возникнут проблемы со слоем вторичной закалки на поверхности после шлифовки, который придется каким-то образом удалять.

То есть термическая обработка понадобится все равно, и скорее всего еще не одна операция. Чтобы получить оптимальное распределение твердости от основы к поверхности зуба.

Так зачем это надо? Когда патронов нет, а стрелять хочется есть только зубошлифовальный, а зуборезного нет?

Или где-то применяются цельные твердосплавные шестерни?

Изменено пользователем IvanIvanov76

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

Но для чего это может понадобиться? В каких случаях оправдано такое снижение производительности?

Первое это прототипирование, внедрение. Второе это величина партий. Третье это стоимость зуборезного инструмента и все хозяйство с ним связанное. 

Понятное дело, что есть грань экономической целесообразности, но для каждого производства он свой. 

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

Заготовка  объемно закалена на высокую твердость? Но ведь оптимальная твердость основы зуба не более 42-46 HRC, что режется твердосплавом без особых проблем. А цельная шестеренка твердости 65 долго не проработает.

К тому же возникнут проблемы со слоем вторичной закалки на поверхности после шлифовки, который придется каким-то образом удалять.

То есть термическая обработка понадобится все равно, и скорее всего еще не одна операция. Чтобы получить оптимальное распределение твердости от основы к поверхности зуба.

Так зачем это надо? Когда патронов нет, а стрелять хочется есть только зубошлифовальный, а зуборезного нет?

Все верно, прошлифовали по целому, дальше в цементацию, закалку, и что мешает еще раз на этот же станок поставить и прошлифовать? Но стоит забывать, что круги разные будут. 

Еще одна проблема, это некоторые (в основном руководители) видят в этом процессе панацею и пытаются вообще от лезвийки уйти, но забывают о времени цикла, более высокой нагрузке на станок и его износе, и др.

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

проблемы со слоем вторичной закалки на поверхности после шлифовки

Мы же не за один проход все слизываем, это все таки не полноценное глубинное шлифование, поэтому таких проблем не встречал.

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

Или где-то применяются цельные твердосплавные шестерни?

И такого я не встречал. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
31 минуту назад, He_Фёдор сказал:

Первое это прототипирование, внедрение. Второе это величина партий. Третье это стоимость зуборезного инструмента и все хозяйство с ним связанное. 

Для целей протипирования полноценную фрезу можно заменить однолезвийным инструментом с резцом профилем 20, если делать обкаткой. Проще всего использовать расточную оправку в держателе, тогда и диаметр можно легко менять.

 

31 минуту назад, He_Фёдор сказал:

Все верно, прошлифовали по целому, дальше в цементацию, закалку, и что мешает еще раз на этот же станок поставить и прошлифовать? Но стоит забывать, что круги разные будут. 

мне казалось, что правильные круги для зубошлифовки намного дороже чем фрезы. И заготовка даже не каленая? Шлифуется фактически по сырому, ну, в состоянии поставки?

31 минуту назад, He_Фёдор сказал:

о времени цикла

мне казалось, что соотношение времени на такое шлифование относительно изготовления резанием несколько десятков.

31 минуту назад, He_Фёдор сказал:

поэтому таких проблем не встречал.

А они есть, при любой абразивной обработке с локальным нагревом возникает белый слой, мартенсит закалки. Его можно увидеть даже под простым микроскопом, если прошлифовать и протравить участок на шестерне 5% азотной кислотой. В этом слое и начинает развиваться износ, питтинг.

Изменено пользователем IvanIvanov76

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

Для целей протипирования полноценную фрезу можно заменить однолезвийным инструментом с резцом профилем 20, если делать обкаткой. Проще всего использовать расточную оправку в держателе, тогда и диаметр можно легко менять.

Смотря какая задача и какое оборудование вы имеете ввиду?

Тем инструментом о котором Вы пишите сделать можно, но в серии будет совершенно другой инструмент и другая геометрия, а следовательно другие эксплуатационные характеристики, и вся работа теряет смысл. 

Это если мы говорим о современном механизме, а не о мясорубке. 

Данная тема требует отдельного рассмотрения. Я начинал ее развивать тут, но тема не получила популярности: 

 

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

мне казалось, что правильные круги для зубошлифовки намного дороже чем фрезы.

Это смотря о каком оборудовании и каких фрезах говорить. 

 

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

И заготовка даже не каленая? Шлифуется фактически по сырому, ну, в состоянии поставки?

Да. 

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

мне казалось, что соотношение времени на такое шлифование относительно изготовления резанием несколько десятков.

Все зависит от режимов и опять таки от оборудования и инструмента и как поставить задачу. 

Можно и модуль 4 где то около 27 зубьев за 40 минут нарезать шлифовкой по целому, но тут и круги нужны соответствующие и на ресурс станка наплевать, и самое главное не сжечь деталь вместе со станком)) 

При мне в демо-зале одной из зубообрабатывающих фирм, за пару минут методом непрерывного обката колесо с модулем 4 и 50 зубьями нарезали, только стружка летела. 

1 час назад, IvanIvanov76 сказал:

А они есть, при любой абразивной обработке с локальным нагревом возникает белый слой, мартенсит закалки. Его можно увидеть даже под простым микроскопом, если прошлифовать и протравить участок на шестерне 5% азотной кислотой. В этом слое и начинает развиваться износ, питтинг.

При обработке цементированной поверхности конечно, тут уже надо быть очень осторожным с выбором кругов и режимов.

Но на "сырой" детали, чтобы оставить прижеги надо постараться, да и последующая термообработка все простит. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

He_Фёдор, спасибо за ответ!
я говорю о московском Салюте, все верно.
и да, я в курсе, что на данный момент конички прямозубые Салют не делает, но вроде как может, судя по разговорам с человеком с 19 цеха. Там долгая и запутанная история, что сам корпус редуктора и прочая требуха будет изготавливаться в одном месте, не буду уточнять в каком, а шестерни данные будут посылаться на Салют, вроде схема такая.
Прямозубая пара используется ввиду нахождения ее в дифференциале, да и потому, что первые ревизии уже были с ними, то есть я банально переделываю за другими косяки. 
Само предприятие не было определено, поэтому технологическая возможность закладывалась на колеса "попроще". Мне просто не разрешат внести такие "кардинальные изменения", уважаемые люди же проектировали.
Да и величина этой опытной партии минимальна.
Killerchik, да, можно было бы и прострогать, но как мне сказали, проще прошлифовать, чем наладить зубострогальный. тем более внешний окружной модуль 2 - там ширина впадины чуть больше выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Здравствуйте. А на каком оборудовании собрались шлифовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 26.04.2021 в 13:08, He_Фёдор сказал:

или Вы что то другое еще имели ввиду?) 

Вы всё верно поняли. Одну деталь,даже если шлифовать её несколько часов, может быть быстрее шлифовать по целому. Особенно, если оператор строгального запил/болеет/приходящий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Killerchik

Саша.из практики.шлифовка червяком по непрорезаному зубу м=0.5.....1   ни каких проблем.м=2 затруднительно.но диаметр круга 400 мм.а на коничке 200...250 да круг 2П всё плохо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 04.05.2021 в 16:55, Миша Лобов сказал:

шлифовка червяком по непрорезаному зубу м=0.5.....1   ни каких проблем

Кто бы сомневался червяком-то :)  На коничке да, не разбежишься, но по опыту профильной шлифовки я хорошо знаю, что не так страшно сошлифовать 5мм, как их малюют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
В 04.05.2021 в 13:32, Killerchik сказал:

Одну деталь,даже если шлифовать её несколько часов,

В общем не убедили меня) 

Будет кто шлифовать прямзубую коничку, сфоткайте пожалуйста. =)

Изменено пользователем He_Фёдор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.