Недооценённость пневматики

1 час назад, deed сказал:

Для примера усилие на гидравлике 12 тонн на диаметре 250мм, а у пневматике все  15тонн на том же диаметре 250 мм и тогда пневматика легко преодолеет гидравлику.

А оно вообще нужно ?

Вы тут выше предлагали с усилием 18 тонн давить на пилу Геллера, вы вообще понимаете к чему это приведет ?

3 часа назад, Vadym сказал:

А оно вообще нужно ?

Вы тут выше предлагали с усилием 18 тонн давить на пилу Геллера, вы вообще понимаете к чему это приведет ?

   Я только для примера приводил значение. Для каждого случая надо приводить своё значение. Я изготавливал для деления и выдачу заготовок под обработку. Никто этому не придал значение, как  это и надо. Сейчас уже и этого завода нет, совсем другое.  Сейчас упражняться в этом направлении нет смысла. Если кто-то заинтересован в подобном, я бы сделал, а так смыла нет этим заниматься.

В первой половине прошлого века в шахтах использовали пневмоосвещение. На пневмолинии подвешивались светильники (до 5 свечей, если не ошибаюсь) состоящие из турбинки и генератора с лампочкой. 

7 часов назад, m.nekto сказал:

состоящие из турбинки и генератора с лампочкой. 

В то время и водопровод всерьёз использовали как источник передачу энергии. Читал статью про зарядку мотоциклетного аккумулятора на ферме генератором от водяного колеса, самодельного, с методикой подбора диаметра сопла. Потому что розетки нет, а воды ферме всё равно нужно много.

По теме. Тут предлагается пневматический шаговый двигатель со сложным-дорогим редуктором большого передаточного числа. Чем это лучше с тем же редуктором электрического шагового двигателя и тем более сервомотора?

2 часа назад, John Jack сказал:

Чем это лучше с тем же редуктором электрического шагового двигателя и тем более сервомотора?

Топиксиартер устромося стажером менеджером по продажам пневматики))))

Фраза что пневму не активно пользуют - забавна.

Пневмошаговик это дичь.

7 минут назад, Huskiowner сказал:

Топиксиартер устромося стажером менеджером по продажам пневматики))))

 

Фраза что пневму не активно пользуют - забавна.

 

Пневмошаговик это дичь.

    Я пневматикой занимался лет 20 назад. Сейчас просто излагаю свои мысли. Сервопривод дороже и не позволяет получить большие усилия (может, но это будет дороговато). Пневматика что-то среднее,  выгоднее гидравлики.  Просто об этом мало кто знает и поэтому не популярно. Пневмошаговик был бы очень популярен,  если бы этим кто-то серьёзно занимался.. Странно, что никто не занимается, хотя это сулит приличные барыши. Это касается и кранов, и экскаваторов , и  прессов, и шаговых угловых  приводов. Мало у нас производителей которые берутся за эти темы.

Геморный этот пневмошаговик

И механизм аля авторучка

И редуктор

И отсутствие зависимости вменяемой

Устриц ел.

2 завода линиями оснастил

Пневму ел много. Люблю её.

Но то что вы предлагаете - дичь. Пойдет от безисходности при совокупности ограничивающих факторов . причем эти факторы не могу придумать.

И масла есть с пищевым допуском есть и сервы с взрывозащищенной конструкцией

36 минут назад, deed сказал:

. Пневмошаговик был бы очень популярен,  если бы этим кто-то серьёзно занимался.. Странно, что никто не занимается, хотя это сулит приличные барыши

Почему не занимаются, видел несколько раз на Китайских пищевых линиях стоит пневмоцилиндрик маленький и с помощью храповиков вращает вал! И аналогичных решений много, вся пищевая автоматика на пневматике строится! 

38 минут назад, deed сказал:

Это касается и кранов, и экскаваторов , и  прессов, и шаговых угловых  приводов

Кому нужен дёргающийся привод ковша или подъёма стрелы!

Вы явно на кранах и эксковаторах не работали.

23 минуты назад, deed сказал:

об этом мало кто знает и поэтому не популярно

Вы это серьёзно? О пневме мало знают те, кто к реальной промтехнике никаким боком (и запаску в багажник не кладёт ).

А если серьёзно, то при расчёте выгодности "пневма vs электро/серво/гидро" не мешает принять в расчёт как минимум стоимость, КПД и обслугу компрессоров соответствующего давления/расхода - и проблема заиграет новыми красками. Узкоспециализированные специфические условия применения не в счёт. Это если не принимать во внимание такую мелочь как точность и жёсткость позиционирования механизма, легко и непринуждённо получаемые в электро/серво/гидро.

Ни разу не против пневмы - но всему своё место... 

2 минуты назад, Nikkon_KRPSC сказал:

вся пищевая автоматика на пневматике строится! 

За всю я бы не говорил. И электроприводов хватает.

В 05.08.2022 в 13:22, deed сказал:

ля примера усилие на гидравлике 12 тонн на диаметре 250мм, а у пневматике все  15тонн на том же диаметре 250 мм и тогда пневматика легко преодолеет гидравлику.

Поясните как это?
Для поршня в 250мм и 12т. усилия на  гидравлике это 25бар.
Тогда для пневматики при 25 бар, почему усилие станет 15тонн???

5 минут назад, Nikkon_KRPSC сказал:

пневмоцилиндрик маленький и с помощью храповиков вращает вал

и поворот полотна ленточной пилы на 180 (двумя цилиндрами последовательно от упора до упора) отлично работает - а попробуй ими развернуть в диапазоне 0-180 с точностью 0.1 градуса? От то-то...

У вашего пневмошаговика обороты ограничены возвратно-поступательным движением цилиндра с храповым механизмом. Электромотор крутится непрерывно, потому сколь угодно быстро, а это мощность и компактность. Пневмошаговику человеческого давления и размера всё равно необходим редуктор, а гидромотор или гидроцилиндр могут действовать с большим усилием напрямую.

29 минут назад, Grey67 сказал:

поворот полотна ленточной пилы на 180 (двумя цилиндрами последовательно от упора до упора) отлично работает

А можете фото или эскиз? Или словесно хотя бы

Подобное решаю сейчас но боюсь что не в ту степь пошёл

11 часов назад, Huskiowner сказал:

А можете фото или эскиз? Или словесно хотя бы

Подобное решаю сейчас но боюсь что не в ту степь пошёл

Ну, вот это другое дело.  Несмотря на известность не буду приводить эскизы.  Скажу лишь , что,  грубо,  наклон 12 градусов  даёт 5 кратное усиление.. Так 200мм на стандартные  6атм.  и  наклон 12 градусов даёт   3,6 тонны, а усиление циклоиды 1:10 даёт 36 тонн.  Циклоида это довольно просто  ( надо лишь токарный и сверлильный станок).  

53 минуты назад, deed сказал:

Ну, вот это другое дело.  Несмотря на известность не буду приводить эскизы.  Скажу лишь , что,  грубо,  наклон 12 градусов  даёт 5 кратное усиление.. Так 200мм на стандартные  6атм.  и  наклон 12 градусов даёт   3,6 тонны, а усиление циклоиды 1:10 даёт 36 тонн.  Циклоида это довольно просто  ( надо лишь токарный и сверлильный станок).  

я не за эту хню спрашивал,  и не вас.

а Grey67 ,там же цитата в посте.

57 минут назад, deed сказал:

наклон 12 градусов  даёт 5 кратное усиление.. Так 200мм на стандартные  6атм.  и  наклон 12 градусов даёт   3,6 тонны

вы пересчитайте

тк  у меня получается 8 684,5 кг  , с кпд пц но без кпд усилителя

только времена на срабатывание всей этой жбони адовые просто

13 часов назад, Grey67 сказал:

Ни разу не против пневмы - но всему своё место... 

Место ей на взрывоопасных производствах - химия, лакокраска, деревообработка.

19 часов назад, Huskiowner сказал:

А можете фото или эскиз? Или словесно хотя бы

Я в отпуске . И оборудование в соседнем цехе (не моя епархия)...

ЕМНИП - 2 цилиндра под углом друг к другу работают на одну точку шарнира (или 2 близко расположенные). На эскизе нейтральное положение - оба втянуты. Если с одного снять давление, второй толкнёт рычаг до мех. упора и зафиксирует его. На самом деле механизм там немного посложнее (не рычаг а поворотный сухарь/направляющая), но принцип такой...

Всё понял

Тоже самое но у меня 2 коелна и цилиндры в одном направлении ( ограничен по одной из координат)