Перейти к содержанию

Добавлен раздел "Видеовопросы". Просьба ознакомиться с правилами нового раздела.

Wirenumbereight

При спуске штоков нижний опускается, а потом может выпрыгнуть... Как решить?

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени Уважаемые!

к сути

доделываю  телескопическую (два штока) трансмиссионную стойку (последние штрихи  в "железе")

обнаружил  проблему, не то чтобы серьезно, но напрягает

при спуске штоков   нижний сначала опускается. потом ( когда верхний тоже начал опускаться)  может выпрыгнуть  до  площадки  ( в простонародье  рога)

верхний шток  цельный,  для лучшей стабилизации на нижних частях штоков сделал направляющие бурты (обычно в плунжерах там кольца с зазором, шток центрируется в верхней части. в нижней "болтается" )   вместо колец я сделал бурты с минимальным зазором ( с несколькими продольными прорезями (для перепуска масла)  

думаю причина вот в чем  - нижняя часть первого штока  открыта,  к тому же в сальниковом уплотнении шток слабее сидит

 

вот  нарисовал как мог

первый шток (пустотелый) -  зеленый

второй шток (цельный) - синий

бурты  - красные

телескоп1.png 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Лично я решение проблемы вижу так

в первый шток (пустотелый) вварить шайбу с калибровочным отверстием

предполагаю что тогда прыжков не будет, так как при опускании второго штока   масло будет выходить через калибровочное отверстие, что предотвратит  резкий подъем первого штока 

рисунок решения прилагаю  - изменение  указаны  желтым цветом

 

как думаете,  прав ли я?   второй момент - какого диаметра  делать калибровочное отверстие  ( какой достаточен?)

 

все разобрано  - буду делать уже сейчас. потому нужны советы срочно

телескоп1.png 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

нашел схемы,   судя по всему  рою правильно  -  калибровочные отверстия быть должны

какого диаметра - это вопрос (задумчиво чешу гриву)

гидроцилидры.jpg 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сделай регулируемое, если конечно доступ хороший.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
50 минут назад, Wirenumbereight сказал:

при спуске штоков   нижний сначала опускается.

Видимо - без нагрузки? При приличной нагрузке такого не будет никогда. Первым будет опускаться тот цилиндр - который нагружен, т.е. внутренний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
43 минуты назад, Wirenumbereight сказал:

какого диаметра  делать калибровочное отверстие  ( какой достаточен?)

Масло должно выходить из главного цилиндра быстрее, чем из второго, соответственно, отверстие должно быть меньше, чем сливная магистраль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну первым опускаться должен тот, у которого площадь меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

спасибо Мужики

ну. в общем целом, сначала  рассуждал так  -  стравливающий клапан домкрата имеет диаметр примерно 2 - 3мм

значит этого отверстия хватит

далее порыл инет,  .глянул данные по  цилиндрам подобного диаметра,  в среднем  5-10мм.   было установлено сверло 7мм.  им  сделал отверстие в изготовленной шайбе

глянем что выйдет ( в любом случае хуже не будет)

53 минуты назад, desti сказал:

Масло должно выходить из главного цилиндра быстрее, чем из второго, соответственно, отверстие должно быть меньше, чем сливная магистраль.

выходит что сливное 2-3мм (клапан спуска)   но че  то заопасался  так мало делать (задумчиво чешу гриву / как бы не пришлось  потом висеть на стойке)

1 час назад, udaw сказал:

Сделай регулируемое, если конечно доступ хороший.

 

там это не можно:unknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

51 минуту назад, udaw сказал:

Ну первым опускаться должен тот, у которого площадь меньше.

У вас повышено трение между первым и вторым штоком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
57 минут назад, Vladimir_V сказал:

Видимо - без нагрузки? При приличной нагрузке такого не будет никогда. Первым будет опускаться тот цилиндр - который нагружен, т.е. внутренний.

 

там есть момент  - второй шток  сделал  самодельный (потом прикуплю хром)   так вот он в одном месте чуть туже (прохлопал размер)

потому скорее всего да......... под нагрузкой оно пойдет, а когда руками давишь   - в этом месте чуть тормозит,  потому второй прыгает

 

ну да ладно, уже сделал шайбу, в любом случае хуже не будет, а польза явная - был конструктивный недостаток - второй шток мог унырнуть в первый, таперича  у него есть упор

1 минуту назад, Геннадий Евгеньевич Г. сказал:

У вас повышено трение между первым и вторым штоком.

 

во во..... именно!  как раз об этом написал выше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меня на погрузчике стоял аналогичный двухступенчатый цилиндр.

После появления вмятины на цилиндре сначала поднимался большой шток (поршнем)до вмятины потом выдвигался малый до упора. После выстреливал в верх большой шток а малый щёл вниз и потом поднимался в верх до упора. После шлифовки вмятины внутри цилиндра проблемма ушла.

Может и вас что то подклинивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Тайландчик сказал:

Может и вас что то подклинивает?

выше писал

второй шток  зажимает в сальниковом уплотнении  (плохлопал размер)

перед сборкой шлифану

Изменено пользователем Wirenumbereight

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 часов назад, desti сказал:

Масло должно выходить из главного цилиндра быстрее, чем из второго, соответственно, отверстие должно быть меньше, чем сливная магистраль.

Проверим на граничные условия. Допустим, сливное из главного в палец, а из меньшего - в волос. Что будет? Начнёт двигаться больший, а меньший за ним успевать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 минуту назад, Исаев Михаил сказал:

Проверим на граничные условия.

Не надо. Дросселирующие отверстия как раз и предназначены для определения последовательности выдвижения частей телескопа, а не для обеспечения синхронности (что невозможно). И если выпускное отверстие малого цилиндра меньше диаметра общего слива, малый никогда не сможет вытолкнуть большой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, desti сказал:

Не надо.

Почему? Хотения и волевые решения вещь конечно хорошая ("да текут дни по желанию моему"), и, как говорил персонаж одного фильма "доцент,ты конечно вор авторитетный..", но физике начхать на наши хотения и "авторитеты". Так что на граничные проверять надо, хотя-бы мысленно. Порой экономит и от посадок в лужу уберегает. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, Исаев Михаил сказал:

Почему?

Ну хотя бы потому, что граничное - это когда вообще нет отверстия с одной стороны и дупло на весь диаметр с другой. А у вас частный случай. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, desti сказал:

Ну хотя бы потому, что граничное - это когда вообще нет отверстия с одной стороны и дупло на весь диаметр с другой. А у вас частный случай.

Уж совсем граничное - это да. Но тут как в дифференцировании - приращение бесконечно мало, но не равно нулю. Нет отверстия - нуль, доведение до абсурда, это вовсе один шток. Поэтому к границе подходим, но на неё не становимся, тем паче не пересекаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так в этом и кайф граничных условий, они позволяют однозначно ответить на вопрос. А вот частный случай не даст ответа. Простой пример: стакан с отверстием в дне, надо понять, зависит ли время опорожнения от диаметра отверстия. Ни один частный случай (с любым диаметром) не даст ответа, а вот граничные варианты дадут. Нет отверстия - время бесконечно, отверстие размером с диаметр стакана - практически мгновенное истекание. Следовательно, время зависит от диаметра. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
25 минут назад, desti сказал:

Так в этом и кайф граничных условий, они позволяют однозначно ответить на вопрос. А вот частный случай не даст ответа.

Довольно часто "граничные условия" предполагают "подходить" к границе, а не встать на неё, неё, ибо тогда ничего интересного происходить не будет.

30 минут назад, desti сказал:

Простой пример: стакан с отверстием в дне

Какие-то примеры у вас нехорошие, тревогу и беспокойство вызывают. 

33 минуты назад, desti сказал:

Ни один частный случай (с любым диаметром) не даст ответа, а вот граничные варианты дадут.

Как раз тут граничные ответа о времени не дадут - в одном случае время  нуль, в другом - бесконечность (если пренебречь испарением). А вот приближение к границам картину делают зримее.

Впрочем, всё это на софистику (в плохом смысле) походит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
14 часов назад, Исаев Михаил сказал:

Как раз тут граничные ответа о времени не дадут - в одном случае время  нуль, в другом - бесконечность

Именно, мы имеем уже два вполне конкретных значения, которые даже обсчитывать не надо с секундомером и мерным стаканом. И можно предположить, что эти два события "соединены" каким либо образом. Поскольку тут не видно никаких сложных зависимостей, кроме квадратичного (площадь от диаметра), то можно даже предположить, что зависимость тоже квадратичная. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, desti сказал:

Именно, мы имеем уже два вполне конкретных значения, которые даже обсчитывать не надо с секундомером и мерным стаканом. И можно предположить, что эти два события "соединены" каким либо образом. Поскольку тут не видно никаких сложных зависимостей, кроме квадратичного (площадь от диаметра), то можно даже предположить, что зависимость тоже квадратичная. 

Это сильные, даже (не побоюсь этого слова) мощные логические доводы. Значений два (правда, итога), поэтому с лёгкой (лёгенькой) душой соединяем их прямой. Вуаля! Задача решена. Поздравляю!

Исходных, задающих зависимость, точек правда больше, по меньшей мере три (первый жиклёр больше второго, равны, наоборот), и на кривой результата три появятся, но мы её выпрямим и прямую нарисуем. Правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Исаев Михаил сказал:

поэтому с лёгкой (лёгенькой) душой соединяем их прямой.

А вам ничего не говорит фраза "квадратичная функция одной переменной" или слово "парабола"? Я ведь два раза сказал "квадратичная", вы не заметили? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 минут назад, desti сказал:

А вам ничего не говорит фраза "квадратичная функция одной переменной" 

Не, не говорит

14 минут назад, desti сказал:

или слово "парабола"?

Не, не слышали

14 минут назад, desti сказал:

Я ведь два раза сказал "квадратичная", вы не заметили?

Это дырка шоль квандратная?

Что расход (в стационарной зоне течения) будет пропорционален площади, а площадь - квадрату диаметра, смутно понятно.

Но это ловкий уход от исходного вопроса  - какое взять соотношение размеров жиклёров (дросселей).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё понятно, закончили разговор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.