Перейти к содержанию

Добавлен раздел "Видеовопросы". Просьба ознакомиться с правилами нового раздела.

Авторизация  
ESTerekhov

Минимальное расстояние между окнами матрицы

Рекомендуемые сообщения

Всем добрый день! Мой вопрос вытекает из Заготовка темы. Имеется перфорация листа или (как в моем случае) надрезка с отгибкой (наподобие гвоздевой пластины, только меньше).  Какое возможно минимальное расстояние между ближайшими окнами цельной матрицы при пробивке?

image.thumb.png.b7cf71d6f03924fe67da2e4fabd05172.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По минимально допустимым перемычкам прикинуть можно

p0056.jpg 

p0057.jpg 

p0058.jpg 

p0059.jpg 

p0060.jpg 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
26 минут назад, SS63 сказал:

По минимально допустимым перемычкам прикинуть можно

Но это же однорядная вырубка и перемычки для ленты рассчитываются. А я имею ввиду прочность самой матрицы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
27 минут назад, SS63 сказал:

По минимально допустимым перемычкам прикинуть можно

Нет, эта инфа не годится.

1 час назад, ESTerekhov сказал:

Какое возможно минимальное расстояние между ближайшими окнами цельной матрицы при пробивке?

Я уже говорил, что гибка с надрезкой так не делается. Матрица должна быть сборной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Гранник сказал:

Я уже говорил, что гибка с надрезкой так не делается. Матрица должна быть сборной

Да, я помню, спасибо! Но у меня 58 пуансонов и составная матрица для каждого окна невероятно удорожает штамп. Тот штамп, что Вы помните, успешно работает. Но там при толщине металла (нержавейка) 0,4 мм. Помеченное знаками вопроса расстояние равно 2,1 мм. Теперь же новое изделие такого же типа требует уменьшить эту величину до 1,15 мм. В связи с этим я и хочу знать заранее выдержит ли матрица, прежде чем заниматься такими экспериментами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если ни на что не обращать внимание, а говорить в общем, то для определения расстояниями между окнами я пользуюсь Рудманом стр 358, значение t3. Там для тв сплава, но я эти перемычки распространяю на обычные стали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А так, не смотря на то что штамп работает, напомню: на вертикальных участках у вас радиус наложен. Так? Так. Наложен вручную слесарем. Каждый раз при перешлифовке он будет во всех окнах его накладывать, улыбаться и вспоминать конструктора. При наложении радиуса, в углу его нет - ну не может туда слесарь залезть. Так же в углу нет режущей кромки. То есть, в углах отгибаемый хвостик подрывает (надрывы там). Да, для каких то деталей - это может пройти, а для каких то - нет.

Изменено пользователем Гранник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Гранник сказал:

Если ни на что не обращать внимание, а говорить в общем, то для определения расстояниями между окнами я пользуюсь Рудманом стр 358, значение t3. Там для тв сплава, но я эти перемычки распространяю на обычные стали.

Пожалуй, t2 больше похоже на правду. t3 применять, это если напротив друг друга два острых угла (читаем "концентратора") смотрят. Да и t3 явно завышена. а с тем, о какой я думаю - я прямо на грани фола проходить должен. А если применить какую-то сталь дорогую? 9ХС, 4Х4ВМФС?

При таких тонких перемычках матрицу лучше калить до запредельных 64 единиц или калить не сильно (56...58 ед), но использовать стали более стойкие к истиранию?

3 минуты назад, Гранник сказал:

А так, не смотря на то что штамп работает, напомню: на вертикальных участках у вас радиус наложен. Так? Так. Наложен вручную слесарем. Каждый раз при перешлифовке он будет во всех окнах его накладывать, улыбаться и вспоминать конструктора. При наложении радиуса, в углу его нет - ну не может туда слесарь залезть. Так же в углу нет режущей кромки. То есть, в углах отгибаемый хвостик подрывает (надрывы там). Да, для каких то деталей - это может пройти, а для каких то - нет.

Все верно, но я тогда радиус не стал делать, а пошёл на компромисс и ввел правку готовых деталей "вафельными" плитами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если сомневаетесь в прочности матрицы, то можно повнимательнее почитать параграф 4 в выложенных мною сканах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, SS63 сказал:

Если сомневаетесь в прочности матрицы, то можно повнимательнее почитать параграф 4 в выложенных мною сканах. 

Шахматное расположение пуансонов недопустимо, так как у меня перфорация не "бесконечной" ленты, а карточки. Я бы с радостью сделал, как там рекомендуется, но я получу негодную для дальнейшей работы деталь. У меня будет не хватать второго и предпоследнего рядов по длине детали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нагрузка при надрезке пустяковая, так как язычки угловые, надрезаться будут не сразу по всему контуру, а последовательно от кончика к основанию и при отгибе сразу отойдут от стенки матрицы. Поэтому рекомендую убрать прямые площадки у основания язычков. Единственно, что при упоре пуансонов через материал во вставки, запрессованные в окна матрицы, будет определенное усилие сдвига, матрицы влево, пуансонов вправо. Подчеканить язычки необходимо, иначе они будут закругленные. Поэтому, вставки и удар в упор. Для компенсации необходимо в верхнюю и нижнюю части штампа врезать солидные противоотжимы с правой стороны для блокировки сдвига. То есть, эти противоотжимы должны войти в контакт до момента подчеканки и блокировать возможность сдвига. Собственно, слева или справа, не важно, главное, чтобы препятствовали сдвигу.

         Матрица, естественно, будет стоять на каленой прокладке, которая, в свою очередь, установлена на солидной, цельной нижней плите. Если в столе пресса есть провальное отверстие, то его можно заглушить вкладкой, для надежности.

        Если вернуться собственно к вопросу по перемычке, то для любых плит из металла есть такая зависимость для межцентровых расстояний любых отверстий (круглых, не крепежных): А=1.4d, то есть перемычка между краями равна 0,4d. Думаю, что можно вместо диаметра взять ширину язычка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Там не только про шахматное расположение пуансонов,а также про то, что не надо бить сразу 58 отверстий в хлипкой матрице. Может сначала 29 максимально разнесенных, а потом еще 29 соседних.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, 0503 omd сказал:

Нагрузка при надрезке пустяковая, так как язычки угловые, надрезаться будут не сразу по всему контуру, а последовательно от кончика к основанию и при отгибе сразу отойдут от стенки матрицы. Поэтому рекомендую убрать прямые площадки у основания язычков. Единственно, что при упоре пуансонов через материал во вставки, запрессованные в окна матрицы, будет определенное усилие сдвига, матрицы влево, пуансонов вправо. Подчеканить язычки необходимо, иначе они будут закругленные. Поэтому, вставки и удар в упор. Для компенсации необходимо в верхнюю и нижнюю части штампа врезать солидные противоотжимы с правой стороны для блокировки сдвига. То есть, эти противоотжимы должны войти в контакт до момента подчеканки и блокировать возможность сдвига. Собственно, слева или справа, не важно, главное, чтобы препятствовали сдвигу.

Деталь штампуется не вся сразу, а по два ряда, всего 76 рядов, то есть 38 ударов. Недоштампованная заготовка упрется в противоотжим.

На пуансоне есть скос в 4 градуса, поэтому усилие распределено по мере надрезки зуба. Это не только усилие снижает, но и матрицу бережет, этот факт играет на руку.

И потом... чтобы подчеканить, отгибка должна быть беззазорной правильно?

7 минут назад, SS63 сказал:

Там не только про шахматное расположение пуансонов,а также про то, что не надо бить сразу 58 отверстий в хлипкой матрице. Может сначала 29 максимально разнесенных, а потом еще 29 соседних

58 - это не во всей пластине, а в двух рядах. не получится

8 минут назад, 0503 omd сказал:

Матрица, естественно, будет стоять на каленой прокладке, которая, в свою очередь, установлена на солидной, цельной нижней плите. Если в столе пресса есть провальное отверстие, то его можно заглушить вкладкой, для надежности.

Матрица сама по себе немаленькая, да и нижняя плита. Каленую подкладку я не делал - считаю не нужна.

9 минут назад, 0503 omd сказал:

Если вернуться собственно к вопросу по перемычке, то для любых плит из металла есть такая зависимость для межцентровых расстояний любых отверстий (круглых, не крепежных): А=1.4d, то есть перемычка между краями равна 0,4d. Думаю, что можно вместо диаметра взять ширину язычка

Длина зубчика относительно его ширины больше в 2,5 раза. Может тогда по длине ориентироваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, ESTerekhov сказал:

Деталь штампуется не вся сразу, а по два ряда, всего 76 рядов, то есть 38 ударов. Недоштампованная заготовка упрется в противоотжим.

Противоотжим можно реализовать где угодно, например на линиях колонок/втулок блока. 

 

3 минуты назад, ESTerekhov сказал:

58 - это не во всей пластине, а в двух рядах. не получится

Не могли бы Вы сказать размеры детали и габарит блока? Каким вообще видится блок? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, 0503 omd сказал:

Если вернуться собственно к вопросу по перемычке, то для любых плит из металла есть такая зависимость для межцентровых расстояний любых отверстий (круглых, не крепежных): А=1.4d, то есть перемычка между краями равна 0,4d. Думаю, что можно вместо диаметра взять ширину язычка.

Это для сырых или и каленых тоже? Считаю, что зависимость сомнительна.

Да, для сырых плит можно допустить расстояние м-у 2 отверстиями 0,5 мм (скажем, в пуансонодержателе), но для каленых... да еще под нагрузкой... да, скажем, для нормальной толщины материала((

И да, вы помните, что деталь из матрицы нужно выдергивать? Надеюсь, не пинцетом вопрос решаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Гранник сказал:

Надеюсь, не пинцетом вопрос решаете?

Маникюрным))) 6 подъемников на пружине вполне решают этот вопрос

image.thumb.png.5152ecab36d5e856a47d3bd76523b27a.png Заготовка 400х200 подается "снизу вверх"

8 минут назад, Гранник сказал:

Это для сырых или и каленых тоже? Считаю, что зависимость сомнительна

Склонен считать, что если не будет проблем с матрицей, то и с пуансонодержателем тем более

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Давайте с другой стороны зайдем: вот типы самых ходовых промышленных перфораций листов. (кстати, картинка меня выручала не раз) Перфорация происходит бывает и по 4 ряда сплошняком. Какое минимальное расстояние может быть под знаком вопроса? 

Мы же согласны, что оно зависит от толщины и типа материала в первую очередь? Я как-то натыкался у этих же производителей на информацию, что перемычка минимальная равна двум толщинам материала. Но это была устная информация и она мало того, что неподтвержденная, так еще и слишком фантастическая

image.thumb.png.15396f9713aee4eef485e3ba98d76cc5.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не понимаю, в чем проблема сделать штамп шире в 2 раза и пробивать последовательно? С матрицами тогда вопрос точно закроется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, SS63 сказал:

Не понимаю, в чем проблема сделать штамп шире в 2 раза и пробивать последовательно? С матрицами тогда вопрос точно закроется...

Из-за того, что заготовка конечная. Вот что получается тогда. 

image.thumb.png.4d68ec4dce0d9139b8da4e97fcb5cce2.png

Во втором посте на рисунке 63 показано, что отход отрезается, мы этого сделать не можем ввиду конечных размеров заготовки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

         Усилие съема (выдергивания) также будет незначительным, если Егор уберет прямые площадки у основания язычков, которые могут сопротивляться съему за счет трения по стенкам матрицы. Угловые стороны при отгибке отойдут от стенки матрицы и не будут препятствовать съему детали. Если бить будут за два удара, то есть возможность поставить отлипатели на матрице. По поводу рекомендации по минимальной перемычке, то в рекомендациях нет указания о термообработке и для ненагруженных деталей мною успешно применялось. Но повторюсь, что сдвиг должен предотвращен. Зазор между пуансонами и матрицей согласно рекомендациям, какой смыл беззазорной надрезки?  Длина уходит в другую сторону, поэтому достаточно ширины, ну может с запасом каким-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, 0503 omd сказал:

Зазор между пуансонами и матрицей согласно рекомендациям, какой смыл беззазорной надрезки?

Я имел ввиду не надрезку, а гибку. Как ее подчеканить? Уменьшить гибочный зазор, верно?

 

3 минуты назад, 0503 omd сказал:

прямые площадки у основания язычков

А вот это дельное замечание, я про это не думал! Но площадки эти не просто так появились... Они нужны дальше по технологии. Так что придется ставить в отлипатели пружины мощнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
23 минуты назад, ESTerekhov сказал:

Из-за того, что заготовка конечная. Вот что получается тогда. 

image.thumb.png.4d68ec4dce0d9139b8da4e97fcb5cce2.png

Понятно теперь. Ну тогда единственное, что могу посоветовать-бить не 2 ряда, а один, каждый раз смещая заготовку к себе\от себя 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, SS63 сказал:

Понятно теперь. Ну тогда единственное, что могу посоветовать-бить не 2 ряда, а один, каждый раз смещая заготовку к себе\от себя 

Ну как самый крайних случай. Хотелось бы оставить производительность на прежнем уровне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А сколько вообще пресс сможет пробить отверстий за удар?(по усилию)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.