Перейти к содержанию
Maks_spb

большая и разная погрешность по осям

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток всем! Старался до последнего найти решение своей проблемы в интернете, но к сожалению не нашел.

Имеем фрезерный чпу 600*900 (сделан в СПб), ПО mach3, направляющие hiwin, два ШВП вала, только прошел модернизацию (поставлен второй вал для жесткости, поставлены новые драйвера), вручную прогонка квадрата 100*100 даёт правильный результат, диагональ тоже, постпроцессор прописывается корректно с запасом на размер фрезы (режу в основном 1,5мм фанеру 4-6мм), изменение ускорения на результат не влияет, настройки стоят все в соответствии с механикой станка. Но результат ... по Х (с двумя валами) практически стабильно +0,5-0,6мм (рез попутный, встречный врет в обратную сторону так же иногда даже больше), по Y +0,3-0,4мм. От положения на столе не зависит. Соответственно врет только от положения на проекте соответственно осям. Уменьшение (программно) фрезы нужный результат не даст, так как погрешность разная. Специалисты говорят, что проблема программная и надо всё при создании вектора учитывать, но учёт на погрешность я всегда задаю, но когда она разная по сторонам, то просто мозг взрывается и не дай бог я поверну деталь, то всё, расчеты на смарку, да и такая большая погрешность это мрак.

Очень надеюсь на помощь, сил уже нет с этим бардаком мириться, обратиться больше не к кому!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Maks_spb, стал так работать после модернизации? До этого работал нормально? В таком случае я проверил бы в первую очередь механику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У нас когда такая ситуация возникает (редко, прям единичные случаи), то моделируем в CAD траектории по точкам и УП по которой мач ходил.

Это позволяет понять кто накосячил механика или программа. Если мача не загонять в дебри (а мне показалось вы этим не занимаетесь), то он (мач) достаточно точно выполняет команды.

Если погрешность такая большая, +-0,5, то я тоже склоняюсь к механике. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Maks_spb сказал:

От положения на столе не зависит. Соответственно врет только от положения на проекте соответственно осям.

что значит "от положения на проекте"???

вы со скоростью обработки не переборщили? станок у вас видимо не очень жесткий, раз пришлось модернизировать и второй винт добавлять.. попробуйте те же программы медленно, сравните результат.. напишите код обработки квадрата вручную, чтоб откинуть погрешности кам-программ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

sergeijob, до модернизации тоже ось Х начала грешить, но погрешность редко вываливалась за 0,5мм, была в пределах 0,3-0,4мм, но драйвер Х иногда подглючивал и при резе бывало перескакивал примерно на 5см, из-за этого поставили новый драйвер, но драйвера разных поколений (на сколько я понял были) и ось стала грешить до 1,2 мм, после чего поменяли все драйвера и погрешность стала как описывал +0,6мм. А второй вал поставили из-за видимых волн при резе дуг и легкой вибрации при перемещении портала. Сейчас жесткость в норме, люфтов никаких нет.

что в механике проверить? затяжку?

Karambuza, в дебри mach3 не лезу, ручная прогонка четкие результаты даёт.

 

AmigoCNC, тут я имел ввиду, что как бы я не расположил деталь то погрешность будет соответственно осям. Грубо говоря, если при проектировании в корел я учел эту разную погрешность соответственно осям, а потом раскладывая детали в арткаме для написания УП и для экономии материала разверну деталь, то все мои расчеты коту под хвост, так как  погрешность разная. Надеюсь не заморочно объяснил.

Скорость обработки раньше у меня была прописана 1424 для фрезы 1,5 кукуруза, за один проход выбирала до 1,5мм, режу в основном 4мм (по факту 3,8мм) фанеру, сейчас по рекомендациям уменьшил скорость вдвое и режу за один проход. Даже до ремонта на результат не повлияло никак.  Фанеру 6мм уже за два прохода режу. А вал да, для жесткости поставили. В понедельник попробую со старыми значениями погонять, да ручной код тоже.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Maks_spb сказал:

А второй вал поставили из-за видимых волн при резе дуг и легкой вибрации при перемещении портала. Сейчас жесткость в норме, люфтов никаких нет.

Старый вал и новый одинаковые? Направляющие какие, на них люфтов нет, если от валов отсоеденить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

старый отдавали на заточку туда где и второй заказывали. Направляющие hiwin, люфтов вроде бы не наблюдалось, на неделе был один из мастеров который производил апгрейд, проверил люфты по всем направлениям, погонял вручную, посмотрел тестовые коды реза и вынес вердикт что проблема программная , а не в оборудовании и что учитывать погрешности при построении векторов это моя обязанность. Тут я как бы понимаю что учитывать погрешности моя задача, но не тогда когда эта погрешность выше 0,2мм и самое сложное то что разная по сторонам, особенно когда пазы в деталях веером идут. 

От валов отсоединять не пробовал, пытался на программном уровне понять проблему

а существует ли какая нибудь настройка синхронизации привода валов, может есть в них какое то разногласие?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А можно фото станка. Что-то 5-6 десяток по фанере на нормальной механике мне верится с трудом что проблема программная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так вы вектора строите в Кореле, а потом сохраняете в DXF ? И далее работаете в АртКаме? Тогда может быть проблема зарыта в Кореле ...

Корел некорректно сохраняет DXF ... 

Попробуйте ваши контуры сделать в какой-нибудь "чертилке", а не в "рисовалке" затем в АртКам и на станок.

Лет 15 назад, когда начинал осваивать хобби-чпу тоже попробовал в Кореле создавать контуры и тоже столкнился с проблемами точности. Перешёл на АвтоКад и все проблемы исчезли.

Так что думаю вам тоже стоит попробовать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

сохраняю в *.CDR потом в Арткаме работаю, а в *.DXF для лазера сохраняю. В самом начале работы со станком таких отклонений вроде бы не было, либо за недостатком опыта не обращал внимания. Но проблема вряд ли в переносе формата, тестовые квадраты и прямоугольники в самом арткаме создавал и результат тот же был. Но попытка не пытка, попробую в автокаде что нибудь тестовое накидать, давно уже не брался з него.

фото станка завтра сделаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
22 минуты назад, Maks_spb сказал:

тестовые квадраты и прямоугольники в самом арткаме создавал и результат тот же был

Тогда надо искать в механике

И ещё... а на каких подачах вы фанеру режете?

Изменено пользователем MF2D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

mach под виндой - может терять шаги. Особенно если ломаный - у него были глюки.

В ноль то выходит ровно или с тем же 0.5мм ?

Надо брать часики, поверочный угольник и вдумчиво геометрию обкатывать. 

Ну и на linuxcnc перейти не мешало бы )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

подача 800 для 1,5 фрезы (кукуруза)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

в ноль возвращается ровно, на счет часиков не понял.. но траекторию вручную гоняет четко, проверял на квадрате 100х100мм, без погрешностей, диагональ тоже проверялась.

с linuxcnc не знаком, буду попутно изучать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 часов назад, Maks_spb сказал:

в ноль возвращается ровно

Вы имеете ввиду, что ДРО показывает 0 каждый раз когда вы делаете "хоуминг" ? Но это не показатель правильной работы механики. Как выше сказали надо проверить реальный выбег осей закрепив на столе индикатор часового типа. 

19 часов назад, Maks_spb сказал:

но траекторию вручную гоняет четко

Но это тоже не показатель - ведь вы гоняете без нагрузки. 

Попробуйте сделать следующее - установите в меню backlash ваши отклонения от размера и отфрезеруйте квадрат 100 х 100. Если размеры будут соответствовать заданным, то ищите люфты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если без нагрузки квадраты ровные. а под нагрузкой гуляют - то ищите люфты, или нежесткость крепления шпинделя. А может и боковины портала куда изгибаются. Пошатайте руками за фрезу.
..
Ну и может хоть фото станка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 01.11.2020 в 18:48, Maks_spb сказал:

а существует ли какая нибудь настройка синхронизации привода валов,

Да мач может управлять двумя винтами на одной оси независимо и концевики (home) соответственно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

вчера не получилось доехать до станка, семейные проблемы. 

IMG_20201103_093229.jpg 

IMG_20201103_093258.jpg 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

проверить индикатором не могу, не имею такового к сожалению. Люфт, еще бы корректно понять границы допустимого люфта. По Х оси большим усилием можно слегка сдвинуть, но отпружинивает обратно, визуально практически не заметно. По Y оси, я так понимаю люфт присутствует (тянул за шпиндель), можно сместить на доли мм, без отпружинивания обратно, раньше вроде бы не замечал такого, в сторону оси Х не люфтит. Видео к сожалению не прикрепить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

backlash попробовал, поставил по Y 0.3, по Х 0,6. На тестовом квадрате 100*100 получилось следующее - Y 10,0мм, а Х 10,45мм, то есть изменения есть, но по Х корректировка меньше получилась чем ожидал. Второй раз добавил по Х 0,45 результат 10,5 и Y уехал обратно к 10,2мм. При каждом изменении значения сохранял и перезагружал mach

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

вернулся к своим старым параметрам реза (подача врезания 1424, шаг по Z 1,5 (для фрезы 1,5мм)), результат улучшился на 0,2 по сторонам, то есть Y стал 10,1мм, Х10.3. Возможно проблема все таки в неправильных настройках реза, хотя поменяв на фрезу 3мм и рез за один проход фанеры 3,8мм погрешность вернулась, сделал два прохода - погрешность уменьшилась, но все так же осталась разная по сторонам. При веерном резе пазов (4,3мм) результат при резе за три прохода 3,9-4,3мм, а при проходе за один раз 3,6-3,9мм (фреза 1,5мм). Рез за один проход тонкой фанеры, даже при медленной подаче врезания 400, все равно дает погрешность большую по Х оси.

Решил протестировать квадрат 50*50 фрезой 6мм (фанера та же 3,8мм)... результат Y 5.3мм Х5,6, резал за один проход, фанера закреплена саморезами к столу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Рано обрадовался, все таки не в настройках фрезы дело. Резал на тест деталь миниатюры, за три прохода, погрешность опять местами большая +0,3 по Y, +0,4 по Х. 

получается что разница между шипом и пазом, чтобы они соединились, должна быть 0,6мм, то есть для шипа значение 3,7мм, для паза 4,3мм и тогда фанера 4мм войдет в паз. Бред какой-то 

Изменено пользователем Maks_spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

за конец опущенной фрезы руками пошатайте.. увидите всю жесткость этого чуда..

перекалибруйте оси по длине.. и уменьшайте скорость  резания..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

если за конец фрезы, то все практически мертво стоит. Уменьшение скорости реза (700, даже 400 ставил для эксперимента), если за один проход, результата не дает, если за несколько проходов (1400), то результат лучше немного.

калибровку проверил только что, всё в норме, даже корректировки не потребовалось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.