Перейти к содержанию
Loituma

Слабокислое или щелочное цинкование.

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, Уважаемые. 

Требуется совет по цинкованию. Предлагают 2 линии, одна слабокислая, вторая щелочная. Нам требуется блестящий цинк. Такое покрытие получается говорят, только при слабокислом, так же при слабокислом больше воды можно вернуть обратно в цикл. Щелочное более "экологично" 

Сменив растворы можно и делать любое цинкование, вопрос в очистных сооружениях, они одинаковы для обоих технологий или имеют различия? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По уровню блеска, имхо, электролиты распределяются так: максимальный блеск - слабокислый аммонийный, чуть слабее - слабокислый без аммония, ну и еще чуть хуже - цинкатный. Впрочем, все зависит от качества блескообразующих добавок (в основном, имхо, на территории бывшего СССР используются добавки среднего качества).

По рассеивающей - цинкатный однозначно лучший.

Очистные, если отбросить вариант с аммонием (но нему достаточно жесткие нормативы и чистить от него сложнее) , конструктивно будут плюс-минус одинаковые при одном и том же методе очистки.

44 минуты назад, Loituma сказал:

Сменив растворы можно и делать любое цинкование

Все же цинкатный электролит лучше использовать по "буржуйской" технологии - с генератором цинка. Тогда Вы управляете технологией, а не она Вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Про генератор цинка слышал, надо уточнить комплектность поставки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В слабокислом аммонийном меньше проблем с покрытием чугуна и 40Х по сравнению с щелочным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У нас вопрос блеска стоит остро и утилизации, остально вторично

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
28 минут назад, Loituma сказал:

У нас вопрос блеска стоит остро и утилизации, остально вторично

Вы покороче описывайте вопрос.

Тогда шансы купить линию, которая не будет цинковать, и очистные, которые не будут чистить, повысятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очень сложно писать о том, что не понимаешь толком )))) 

И так, у нас вводные:

ванны по 1500*600*900 (примерно одинаковые)

у двух производителей 10 и 12 ванн соответственно: обезжир-промывка-травление-промывка-цинкование-промывка-хроматирование-промывка-сушка. смысл допп ванн согласовывали, но сейчас прям не помню. В линии с 12ю ваннами доп одна под цинкование, что бы вторую обслуживать. 

в состав ванн у одних входят металлоконструкции, вторые честно говорят, что делайте сами, смысла нет продавать металл за 3-4 цены, это про простой тельфер. 

Если делать автооператора, то стоимость у одних сразу подскакивает на 8млн рублей за 2х штук, автоматизация на уровне СТМ контроллера и какого то писателя на С++, почему не на ПЛК не понятно, но посмеявшись я отказался, уж автооператоров мы сделаем сами и со своими алгоритмами. Кстати на СТМ у обоих производителей. 

Одни обещают слабокислое цинкование и обещают нужный блеск (образцы как раз со слабокислого). При этом нужны добавки дорогие, при этом до 60% воды можно при помощи очистных возвращать в процесс обратно. Корректировка процесса обещают раз в неделю при наших обьемах. Есть простые тесты прямо на месте, как определить качество раствора. Но экологичность данного процесса, как уверяют другие, низкая даже с учетом очистных. 

Вторые предлагают щелочное, что называют по сути мылом, но процесс более требователен к раствору (на сколько я понял) и требует более частой корректировки. При этом можно вернуть меньше воды в процесс, но очистка более простая, то есть "экологичнее". 

В обоих случаях очистные идут отдельно и за не малые деньги, но так как мы за экологию, брать будем обязательно. Основной вопрос был, на сколько одни очистные подходят к обоим процессам. На выходе у обоих соленая вода (на сколько я понял) и шлам который попадает под 4класс утилизации. 

Сами ванны делаются примерно по одному и тому же тех процессу: пластик-ЧПУ- склейка (склейка разная бывает, но в среднем одна и та же фигня) переливка в ваннах, фильтра, барботер, и прочие няшки для гальваники. 

Одни предлагают  вентиляцию в составе, вторые за доп деньги. Отличия по основному процессу минимальны, цена отличается значительно... 

 

Примерно так все. 

Вот и вопрос, могут ли парни которые предлагают щелочной процесс сделать нормальные очистные для слабокислого? Или это мало от них зависит? и смогут ли, те кто в основном на щелочном запустить нормально процесс слабокислого и обьяснить как это делается без них. Понятно, что нужны генераторы цинка. Источники тока у обоих российские. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дороговизна добавок в ванны значение имеет, но слабое - в общих затратах на химию доля добавок врядли будет больше 10%.

Можно ли принципиально сделать не слишком дорогие очистные, которые обеспечат ПДК сильно зависит от ПДК (куда сбрасывать сток будете?).

Имхо, барботаж в ваннах покрытия - аттавизм 20 века. Он больше проблем создаст, чем решит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если не барботаж, то что? У нас 90 процентов это подвески будут. Сток в киссон для последующего вывоза ассенизатором. Нет канализации централизованной 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Loituma сказал:

Если не барботаж, то что? У нас 90 процентов это подвески будут.

Покачивание катодной штанги. Неэнергоемко и мешает именно там, где нужно (обновляет прикатодную пленку). Остальное перемешивание обеспечит легкая фильтрация.

Не, ну можно эжекторами, у нас так и сделано, только оно немного энергоемкое и дополнительно греет электролит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Chainicheg сказал:

Не, ну можно эжекторами, у нас так и сделано, только оно немного энергоемкое и дополнительно греет электролит.

Эжектор? это же смеситель? что вы смешиваете и с чем? Или просто имеете ввиду, что циркуляция воды при помощи сопел и насоса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Замкнуть промывочные воды в цикл с вывозом только конценророванной отработки может стоить дороже самаго процесса по текущим затратам. Как проектанты предлагают это решить? Ионный обмен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Честно говоря пока не знаю, нет КП на очистку еще, будут на неделе. Как дадут так буду думать. К тому же возвращается не вся вода, а только часть... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
16 минут назад, Loituma сказал:

Честно говоря пока не знаю, нет КП на очистку еще, будут на неделе. Как дадут так буду думать. К тому же возвращается не вся вода, а только часть... 

Ну шо Вы уперлись в тот рецикл воды? У нас ее цена дешевле раз в 10, чем у немцев.

Притом хозбытовой сток среднестатистического городка в разы экологически опаснее любого предприятия с участком цинкования, оснащенном самыми примитивными локальными очистными сооружениями.

Просто найдите способ присоединиться в городскую канализационную сеть и всем будет хорошо - и Вы городской сток каплю разбавляете в отношении ПАВ, фосфатов, азота... и городской сток разбавляет Ваши суперпупернеэкологичные хлориды (потому что в остальные показатели реагентная очистка при последующей доочистке на Водоканале должна бы влезть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

жесть конечно ответ - "нафига вам очистные лейте в каналью пусть у водоканала голова болит он большой"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 минут назад, Shaeto сказал:

жесть конечно ответ - "нафига вам очистные лейте в каналью пусть у водоканала голова болит он большой"

а где Вы это прочитали?

36 минут назад, Chainicheg сказал:

любого предприятия с участком цинкования, оснащенном самыми примитивными локальными очистными сооружениями.

Для обывателя это может показаться странным, но чтобы довести до требований промышленного сброса на очистные водоканала сток из квартиры этого самого обывателя, его придется разбавить дистиллятом раз так в сто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Таки да, если канализация городская будет..., пока же исходим из предпосылки, что имеется септик и сливы вывозятся бочками. 

Опять же, промывочные воды не худшее зло. Часто приходит время слить ванну травления, обезжиривания, цинка, хромотирования. Как с этим? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Henadzy сказал:

Опять же, промывочные воды не худшее зло. Часто приходит время слить ванну травления, обезжиривания, цинка, хромотирования. Как с этим? 

Так для этого и есть очистные.... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
56 минут назад, Loituma сказал:
4 часа назад, Henadzy сказал:

 

Так для этого и есть очистные.... 

При таких раскладах - едва ли.

Но концентраты можно сдавать на утилизацию лицензированным организациям (за деньги). Благо их будет не много (цинк в пределе вообще никогда не сливается).

Но над каскадными промывками я бы крепко подумал. Они позволят и воду сэкономить, и отмоют лучше.

Если считать по выносам при часовой производительности 3м2 покрытия, то линия может брать где-то 0,5-0,6 м3 воды в час (это где-то 300 мг/л по хлоридам).

И засада  - "просто соленая вода" - промышленный сток с основным загрязнителем - хлориды. Такую воду водоканал как воду не примет, если есть превышение ПДК . Впрочем, тут нужно читать местные Правила приема сточных вод - там есть табличка с ПДК и коэффициенты тарифа при их превышении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.