Перейти к содержанию
Pteetsa

Ортоптер

Рекомендуемые сообщения

Приветствую.

Некоторое время назад у меня появилась идея пилотируемого ортоптера. Физика говорит мне, что это возможно, однако я вполне могу ошибаться. Ниже гифка и видео, в которых описан принцип действия ортоптера и базовые результаты расчетов.
Сейчас я в стадии создания масштабной модели и в поисках информации оказался на этом форуме, а тут такая ветка. На форуме авиаторов мне дали пару полезных советов и перечислили около 20 причин почему это невозможно вообще и никак. Но ни один из их доводов не показался мне достаточным для того чтобы остановиться.

416256756_640.thumb.gif.99066a2b1ac4197502d8b828d5f7c907.gif

Отвечу на некоторые возникшие вопросы (адекватные и достаточно простые, чтобы я мог их понять):

1) А вот самолет (вертолет, автожир, конвертоплан, дельтаплан, параплан, шаттл и т.д.)...
У этого аппарата своя ниша, он будет намного тише вертолета, но с вертикальным взлетом и посадкой.

2) Продолжительный маховый полет вызовет морскую болезнь, перегрев масла и т.д.
Маховый полет нужен только для взлета и посадки, дальше аппарат летит почти как самолет, толкающий винт торчит из хвостовой балки

3) Сначала лучше масштабную модель.
Да, я уже тоже пришел к такому выводу и приступил.

4) У природы так не получалось (вариант: птицы летают не так).
У природы много чего не получалось, что получилось у человека.

5) Без хвостового управления?
Может и придется добавить.

6) А по весу/прочности посчитано? А посмотреть можно?
Посчитано, переделано, пересчитано и сейчас опять переделывается. Посмотреть нельзя.

7) Как он сделает первый взмах? Чтобы крылья не упёрлись в землю, нужна подставка.
Под крыльями образуется воздушная подушка, и первый взмах необязательно делать на всю амплитуду, а на втором высоты уже хватит чтобы не скрести крыльями по земле.

8) В ролике нет маслобака, системы охлаждения, стюардессы и т.д.
Это просто анимация идеи, там много чего нет.

9) А 4 крыла не лучше?
Передние в горизонтальном полете будут лишними, желательно уложиться в 2.

10) У автора вообще авиационное образование есть?
Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По законам аэродинамики жук не может летать.

Но жук этого не знает, поэтому летает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, antabu сказал:

Но жук этого не знает

Знает. У него свои законы аэродинамики. Причина - масштабный фактор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ясно. Махолет у вас. Модельки летают давно уже. 

КПД такого движителя мал. 

 Пропеллер эффективнее.

Были в древности ящеры летающие большой массы. Но оказалось - атмосфера была гораздо плотнее нонешной. 

 

 Есть книжка давнишняя, про то как мальчишки пытались построить махолет. Название забыл давно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, Вася Куролесов сказал:

мальчишки пытались построить махолет

"Энтомоптер" Н.А.Внуков, сборник назывался "Динамис Мобилис".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Pteetsa, 11 А почему гидромоторы а не цилиндры?

Изменено пользователем G66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вместо гидромоторов (цилиндров) целесообразнее применить  электромоторы, а ещё лучше - соленоиды. С электричеством проще управляться в ограниченном объёме. И несущих плоскостей должно быть много:

1. Безопасность - маловероятно, что откажут источники питания, а если отказ несущих (маховых) плоскостей, то оставшихся хватит для благополучного приземления.

2.Обеспечение плавности полёта, а не прыг-прыг.

3. Зависание под определённым углом некоторых плоскостей должно обеспечить хорошую манёвренность.

Как-то так мне представляется, идея не из ряда маловероятных. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По мне есть интересные вещи за которые можно зацепиться.  Первое , на что обратил внимание- возвратно поступательное движение и поэтому поршневой движок можно напрямую использовать.  Конечно должно быть несколько лопастей, очевидно лучше минимум 3 вниз и 3 вверх идут . По моему может во многих ипостасях применяться начиная с игрушек.... КПД , думаю, можно ещё где-то поправить и  может быть не хуже пропеллера и при этом применение  может быть специфическим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, deed сказал:

и  может быть не хуже пропеллера

Не может.

Весло - наихудший вариант для отталкивания от нетвердой среды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
39 минут назад, Travelller сказал:

Весло - наихудший вариант для отталкивания от нетвердой среды.

Однако в природе весло (крыло) самый применяемый вариант, наверное что живой организм не может крутить сустав более 360гр в одном направлении бесконечно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, G66 сказал:

Однако в природе весло (крыло) самый применяемый вариант

Крыло - по сути винт.

А поскольку "крутить сустав более 360гр в одном направлении" не очень реально, это винт "махательного" типа, а не "вращательного".

Даже тупые бактерии либо крутят жгутиком, либо используют реактивное движение, насколько мне известно.

Впрочем, "весельный привод" в природе тоже есть - навскидку, это лягушки и раки... не самые лучшие пловцы, но у них алиби - у лягушки универсальность, а раку этот привод только чтобы смыться.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Траектория слишком примитивна.Потери на разгон/торможение крыла должны быть меньше подъёмной силы.

Можно смоделировать движение рукой в воде-выгодное движение само найдётся.Останов должен быть не стоп-назад ,а по кругу ,восьмёркой.

 

Модель с приводом от гибкого вала можно сделать (реально).

Собственно-попробовать в воде-плавать то будет ?

Потом поставить таз с водой на огонь. Кипящая вода-легче обычной.

Если и в ней будет плавать ,то когда вода выкипит-взлетит.:classic_biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 час назад, Pteetsa сказал:

идея пилотируемого ортоптера.

Миядзаки полысел бы от счастья, увидь такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

 возможна модернизация :

  ось в желтой лопасти   смещаем  на край лопасти  - и привод вращени я 

 этой лопасти уже не нужен  т к она поворачивается от упора до упора  под давлением набегающего воздуха 

экономия 20% энергии   т к привод поворота отсутствует  

 возможно лопасть лучше будет работать если её сделать эластичной как   ласта 

21 час назад, Pteetsa сказал:

10) У автора вообще авиационное образование есть?
Нет.

 у меня одно из образований как раз профильное и опыт работы есть 

 но ПИЛОТИРУЕМЫЙ    я бы не взялся создавать 

     а вот микро со взлётом с ладошки почему бы нет 

   но это   скорее для потехи т к   кпд будет крайне мал (  только личное   мнение  )

Изменено пользователем F123

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Travelller сказал:

Крыло - по сути винт.

Крыло это природное а винт это больше технологический элемент, если говорить о движении в жидкостях как вы привели пример о бактериях то у них не винтовой привод а спиралевидный, конечно можно сравнить с винтовым компрессором но не то, взять рыб у многих их плавники это крыло а хвостовой плавник это двигатель синусоидальный.

Короче я не Да Винчи но с природой согласен по причине что это работает тысячу лет 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, G66 сказал:

взять рыб у многих их плавники это крыло а хвостовой плавник это двигатель синусоидальный.

    удельный вес рыб тот же как у среды 

 а аппарат тяжелее воздуха 

   потому энергетика совсем другая  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
27 минут назад, F123 сказал:

а вот микро со взлётом с ладошки почему бы нет 

На ютубе полно таких

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Travelller сказал:

Не может.

Весло - наихудший вариант для отталкивания от нетвердой среды.

В таком варианте может и не самое то , но сделайте не весло , а для примера, как парашют и будут другие параметры.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, deed сказал:

но сделайте не весло , а для примера, как парашют и будут

...НЕлетучий мыш.

Не получится "микро"-мир перенести в "макро".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, deed сказал:

но сделайте не весло , а для примера, как парашют и будут другие параметры.....

Ну и сравните размеры "купольных" и "крыльных" парашютов...

 

5 часов назад, G66 сказал:

Крыло это природное а винт это больше технологический элемент

Ну да, ну да... спираль - не винт, а парус - не крыло...

 

Забавно читать, как вы все извиваетесь... :crazy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 часов назад, Travelller сказал:

Ну и сравните размеры "купольных" и "крыльных" парашютов...

Крыльный парашют-суть тоже весло и  при чистом вертикальном  опускании практически не работает. Не корректное сравнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В первом сообщении кинематика движения очень похожа на движение головок в жестком диске. Может его получится научить летать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, deed сказал:

Крыльный парашют-суть тоже весло и  при чистом вертикальном  опускании практически не работает. Не корректное сравнение.

Вы сами осмыслили, что написали?

"при чистом вертикальном  опускании практически не работает" - то есть, как я изначально и написал - "Весло - наихудший вариант для отталкивания от нетвердой среды".

Вертолет знаете? Про авторотацию слышали? Никаких мыслей не возникает?

 

В общем, можно сколько угодно камлать "У природы много чего не получалось, что получилось у человека", от этого изначально дурная идея рабочей не станет.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Цитата

— У меня вот тоже один такой был — крылья сделал.
— Ну-ну-ну-ну-ну?
— Что ну-ну? — я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает!

"Иван Васильевич меняет профессию"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Передняя кромка крыла жесткая , а через треть ширины - эластичная , с инерцией . Мне так кажется ))) И полетит )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.