Перейти к содержанию
СергейСергейСергей

Кокили для литья чугуна

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, возникли вопросы по кокильным формам для чугунных отливок. Планируется производство чугунных люков канализационных, решили использовать кокили для получения высокого качества поверхности. Также явный плюс - отсутствие песка и всех проблем связанных с ним. Материал люка СЧ18, планируем отливать в час 7 крышек люков и 7 оснований, смена 8 часов. Вес крышки - 54 кг, вес основания - 44 кг. Собственно, интересует, какой материал целесообразнее использовать для кокиля при такой программе выпуска. В литературе описано применение литого кокиля из СЧ20 с последующей обработкой, стойкость указана от 1 до 3 тысяч отливок. Хотелось узнать, так ли это и насколько литой чугунный кокиль по качеству и износостойкости будет хуже или наоборот лучше кокиля отфрезерованного. Либо же, может быть, вообще лучше использовать фрезерованный стальной кокиль. Для охлаждения имеется литейный тележечный конвейер длиной 35 метров, с кожухом, подачей воздуха и регулировкой скорости движения тележек. Прошу совета, короче говоря. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Добрый день! Лично мое мнение - сомнительная идея лить крышки люков в кокиль. Кто Вам сказал, что качество поверхности будет лучше чем литье в землю (особенно той, что будет формироваться свободным наливом)??? Интересно получается, отсутствие песка нас радует, а присутствие неизбежного шлака как бы даже не пугает? Эти крышки льются уже не одну сотню лет в землю. Рисунок (сетка и прочее) однозначно будет быстро приходить в негодность, не о каких 1-3тыс шт даже и речи не может быть (мое мнение максимум 50-200 наливов до ремонта и это при хорошей смазке кокиля на каждую компанию).

Стальной кокиль никто не делает по банально-простой причине: сталь ВЕДЕТ от нагрева, пара наливов и прощай геометрия. ТОЛЬКО ЧУГУН типа СЧИ (инструментальный с высоким содержанием углерода! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Про качество поверхности мне никто не говорил, видел собственными глазами люка, которые лили в кокиль. И поверхность, скажу я вам, просто отменная. Насчёт земли не соглашусь, разница очень большая. Вот ХТС для таких целей подошли бы очень хорошо, рассматриваем и этот вариант тоже, однако это химия в воздухе. Что значит не пугает шлак? Почему это шлак должен пугать? По поводу стали, в литературе указывается, что сталь тоже используют, ну и я так понимаю, сталь там не абы какая должна быть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По фрезерованному быстрый разгар будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Раз непонятно, давайте разбираться по пунктам.

1. Если вы работали с кокилями, то должны знать, что налив производится чаще всего в открытую поверхность кокиля, дабы после кристаллизации металла без проблем произвести опрокидывание оного и выбить отливку и произвести последующий налив. Чаще всего первый налив (на холодную изложницу) производят для прогрева кокиля (как правило в брак уходит). Таким образом нет речи о литниковых системах, питателях, шлакоуловителей.. Поверхность, полученная свободным наливом как правило не формируется формой и имеет кривую поверхность, где скапливается весь мусор и шлак, однозначно без какого либо рисунка и ребер жесткости (которые присутствуют в стандартном люке). Введение крышки еще больше задает вопрос о рентабельности данной компании (смазать, собрать, залить, разобрать, изьять, смазать, собрать и залить) все это время метал будет ждать - сомнительная выгода.

2. Крышка люка имеет рисунок (если только вы не собрались лить пупо чистые и гладкие блины), а значит имеет развитую поверхность, развитая поверхность ведет за собой и большой кокильный геморой, малейший скол или вымыв на вертикальных стенках даст поднутрение и как правило это приводит к зависанию заготовки в кокиле. Пара ударов волшебного "кувалдометра" решит эту проблему, но и приблизит к "похоронам" самого кокиля.   

Литье в землю, ХТС, ЖСС и прочие - это все технологии формовки в парные опоки, по сути одно и тоже , только разные связующие и катализаторы процессов. Я бы рекомендовал идти одним из них.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.