Перейти к содержанию
A.T.Tappman

Бюджетный RAID1. Из чего делать?

Рекомендуемые сообщения

Собсна, вот. Есть рабочая машинка, на которой стоит Венда семёрка. И есть пара новых терабайтников. Надоть на эту машинку поставить эти два харда в зеркало, чтоб ночью туда бэкап сливать с сервера. Возникает вопрос - зеркало лучче средствами венды сделать или бечь на Авито в поисках бюджетного RAID-контроллера под PCI-E 1x?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

странно как-то у вас, обычно наоборот бэкап на сервер. рейд не советую, тем более первый - обычно когда от износа помирает один диск, второй дохнет во время пересборки рейда. для надежности сделайте зеркалирование средствами резервного копирования (просто делайте две копии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, g000phy сказал:

обычно когда от износа помирает один диск, второй дохнет во время пересборки рейда

Перед этим выдает по диагностике кучу ошибок, если их не профукивать, то всё перебирается нормально.

Хотя у меня было такое :) Хорошо, что первый остыл и прочитался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, g000phy сказал:

странно как-то у вас, обычно наоборот бэкап на сервер

Это будет как бы бэкап бэкапа. Т.е. данные уже сохраняются на отдельную железку, это зеркало хотел сделать дублирующим.

5 минут назад, g000phy сказал:

для надежности сделайте зеркалирование средствами резервного копирования (просто делайте две копии).

Стало быть, на Авито за контроллером ходить не надо и просто в расписание копирования бэкапов сделать два задания на разные сетевые шары?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 минут назад, desti сказал:

Перед этим выдает по диагностике кучу ошибок, если их не профукивать, то всё перебирается нормально.

У меня пеерсобирался только raidz и только однажды, когда диск бракованый оказался и помер через неделю (благо вд их меняет без вопросов).
Желание бюджетно бекапить сервер на рабочую машину намекает, что система будет работать по принципу настроил и забыл. Да и из плюсов у raid1 только скорость чтения, а когда понадобится бекап это будет явно не самое главное.

 

3 минуты назад, A.T.Tappman сказал:

Стало быть, на Авито за контроллером ходить не надо и просто в расписание копирования бэкапов сделать два задания на разные сетевые шары?

мое мнение - да. сэкономите на контроллере и выиграете в простоте восстановления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 минут назад, g000phy сказал:

рейд не советую, тем более первый - обычно когда от износа помирает один диск, второй дохнет во время пересборки рейда.

Надо очень внимательно читать сообщения от операционки, и не бежать нажимать кнопочки по воссозданию.

Тогда всё ребилдится без проблем, и как надо.

у рейда 1 в данном случае единственная проблема - что если сбой произошёл не "аппаратный у одного диска", а что навернулось на уровне операционки-софта - то всё операционкой честно зальётся на оба диска.

Т.е. рейд1 != полноценной архивной копии. Но в большинстве случаев (особенно если просто бекапы копируются) этого достаточно.

 

A.T.Tappman

вообще вариантов по рейду1 три

1. силами операционки (винды), т.е. чисто софтовый вариант

2. силами встроенного в мамку рейд-контроллера (кажется на первый взгляд аппаратным, но по сути - всё равно софтовый, впрочем, как и большинство дешёвых контроллеров за 10-20-30 баксов)

3. силами отдельного рейд-контроллера, втыкаемого в разъём мамки (софтовый или аппаратный по сути - зависит от контроллера-ценника)

 

Формально "аппаратный полноценный лучше", ибо быстрее-надёжнее, но - если не заморачиваться темой результирующего быстродействия - т.е. в вашем случае оно не критично ни разу.

 

Не-формально - у первых двух вариантов есть одна большая проблема - при "сдохла мамка или винда" - шанс получить поднятый рейд крайне невелик. Особенно если не удалось найти "мамку с точно таким же рейд-контроллером" (или, хотя бы, того же самого производителя), ибо (в основном) на дешёвых мамках рейд-контроллер встроен в чипсет, потому любое отклонение - и шансы на "увидеть рейд" на новой мамке-компе уже крохотные.

 

потому проще и спокойнее прикупить недорогой рейд-контроллер в пси-е на мамку, на нём собрать рейд 1, и радоваться жизни.

Если сдохла мамка-комп-и тд - контроллер вместе с обоими дисками перетыкается в новую машину - и с т.зр. как биоса, так и винды - просто есть диск. и всё.

Единственное, о чём надо задумываться - это если винда (новая) по умолчанию не видит этот контроллер, то надо не терять дискетку-флешку с драйверами под контроллер.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 минут назад, A.T.Tappman сказал:

просто в расписание копирования бэкапов сделать два задания на разные сетевые шары?

ну как сказать. это немножно разное.

две шары - два процесса копирования. плюс нет гарантии, что по сетке бекап зальётся без повреждений.

Но это справедливо для любого варианта "хранить бекап за пределами того места, где он был сделан"

 

Рейд1 - спасает от "один диск сдох, головки отлетели, или бед-блоки посыпались, или ещё какое безобразие". И совершенно не спасает "сдох бп компьютера, но перед помиранием выдал 220 на всё, что к нему прицеплено". Или "вируса словили, который диск зашифровал"

в этом случае два раздельных компа, с шарами на каждом, куда пишется - будет спокойнее, но занимает вдвое больше места, требует вдвое больше денег, больше обслуживания и тд и тд.

 

и если бекапы реально ценные, то очень полезно в процедуру копирования добавить шаг "тестирование каждого бекапа после заливки в резервное место". Именно той копии, что была залита. Ибо "бывают ситуации"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

sudar, слишком много "если" получилось с рейдом - вон сообщение какое длинное. а просто живой диск воткнутый в другой комп прочитается сразу и без танцев с бубнов - и данные сразу оказываются спасены.

я отчасти могу оправдать рейд, если он 5 и выше, но тогда надо больше дисков.

не увидел сразу второе сообщение.

не переусложняйте систему. лишнее звено это лишняя точка отказа. raid1 это тупо копия данных на двух дисках. если все делается автоматически кому какая разница делает это ос, контроллер или бекапилка по расписанию? но в последнем случае данные читать не в пример проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 минут назад, g000phy сказал:

если все делается автоматически кому какая разница делает это ос, контроллер или бекапилка по расписанию?

Разница колоссальная, когда, например, сдохла винда, а попытка переустановить обломалась, ибо "рейд силами винды, и программа установки винды с нуля его не узрела, или узрела неправильно". Или "один диск сдох, но винда подумала, решила, что сдохший новее, и сделала (задав юзеру невнятный вопрос) синк с плохого на хороший.

Или - сдохла мамка, взяли в магазине новую, но "похожую", поставили на неё диски (живые) - биос говорит "эээээ, диски не проинциализированы, ничего не знаю, собрать рейд?" и ответ "да" приводит к инициализации обоих дисков. т.е. "бай-бай, всё сохранённое". Т.е. надо, чтобы мамка была не просто "типа похожая", а крайне желательно той же фирмы-модели и ревизии. Что сильно усложняет и удлиняет процедуру, если вдруг "сдохла мамка".

В случае же с аппаратной платкой рейд-контроллера, пусть и за 15 баксов - такого не произойдёт.

 

Копирование бекапов по сети на два места - тоже имеет свои минусы. Условно - на копирование бекапа требуется 5 часов. Если копировать в 2 точки - то уже получаем 10. И не факт, что оно успеет до начала работы или до начала следующего бекапа. Тут уже надо смотреть.

 

Вообще рейды полезны те, что с восстановлением данных. это 5, 6, и их вариации с ноликом (т.е. 50, 60). Но это уже другое число дисков, другие контроллеры, другие деньги. Зато "посыпался один диск - да и фиг с ним. вынул, по гарантии сдал, получил новый".

 

А рейд1 полезен-актуален, если честно, под операционку. Если на машине несколько дисков, и под С: выделяется два небольших в рейд1. Читает быстро (что для винды-системного диска очень полезно), и шансов получить нерабочий комп из-за сбоя одного (особенно если это два ССД) резко понижаются.

дополние про "разницу"

Допустим, есть условная система - например, база данных. на которой полный бекап срезается за два часа. При этом время копирования уже готового бекапа на шару - 20 минут.

Дальше - если поставить расписание "делать два бекапа подряд, в два разных места" - то получаем не идентичные бекапы, раз, что уже плохо, и плюс нехилую нагрузку на сервер в течение "два плюс два" часов.

Если же "один раз срезали бекап, потом за 20+20 минут раскидали его на две шары - то серьёзная нагрузка на сервер будет только при срезании бекапа (а собственно чтение с дисков в данном случае уже не так вредит системе под нагрузкой)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ещё один нюанс. Вся автоматика рейдобэкапостроения плоха тем, что на ура отрабатывает затирание нормальных бэкапов какими-нибудь несанкционированными изменениями. Оцените свои данные, возможно с какой-то периодичностью стоит брать винт, руками втыкать, копировать на него важное, отключать и хранить на полочке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, sudar сказал:

Разница колоссальная

для целей копирования - никакой. коллосальная она для целей восстановления - об этом я тоже написал.

 

4 минуты назад, sudar сказал:

В случае же с аппаратной платкой рейд-контроллера, пусть и за 15 баксов - такого не произойдёт. 

запросто: сбой контроллера, ошибка в прошивке, не поддерживаемые в новой ос драйвер... за 15-то баксов.

 

6 минут назад, sudar сказал:

И не факт, что оно успеет

тут согласен, но у ТС диски терабайтные - за ночь должно успеть забить их оба полностью с нуля даже по 100mbps.

 

7 минут назад, sudar сказал:

А рейд1 полезен-актуален, если честно, под операционку

raid вообще - он для надежности (до ssd был еще и для скорости). ни один рейд не предназначен для резервирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, g000phy сказал:

ни один рейд не предназначен для резервирования.

резервирование от надёжности в данном случае ничем не отличается

 

1 минуту назад, g000phy сказал:

сбой контроллера, ошибка в прошивке, не поддерживаемые в новой ос драйвер... за 15-то баксов.

если "контроллер работал, но сдохла мамка" - то перенос контроллера на другую "похожую" мамку не приведёт к сбою контроллера.

Если "контроллер работал на 7 винде, винда сдохла, переставили на 7 винду" (что логично, задача же поднять, что упало, а не менять все переменные разом) - то тот же драйвер, что был, будет так же прекрасно работать в новом экземляре винды. Единственное, что надо помнить - что могут быть контроллеры, которые винда не распознаёт, и не содержит в себе драйвер - тогда надо озаботиться хранением драйвера на флешке.

а про "поставили новую винду, и упс" - так ведь это иная задача, относящаяся не к резервным копиям, а к обновлениям систем, и тут всегда возможны сюрпризы - потому того админа, который "заместо восстановления системы" делает это ещё с экспериментами "а поставлю-ка я 10ку вместо ХП, благо железка новая" - нужно гнать в шею, пусть у себя дома балуется таким.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Щас немного проясню, чего и куда копируется.

На терминальном сервере делается бэкап рабочих папок юзеров. Данные копируются на отдельный диск в самом серваке и по сети на отдельную железку. Копирование инкремента по сети занимает минут 5 и 15-20 минут полного копирования раз в неделю. Бэкап и копирование делаеются в 23-00, когда уже точно никого нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

А в чем собственно проблема?

Если есть необходимое количество разъемов SATA

можно обойтись и рабочей машиной.

Изменено пользователем KRD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, KRD сказал:

А в чем собственно проблема?

Дык, надо ли зеркало делать и на чём? Судя по всему, RAID мне и не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
31.05.2019 в 17:07, sudar сказал:

резервирование от надёжности в данном случае ничем не отличается

отличается.

надежность нужна когда резервных копий нет. например вы пол дня занимались любовью с солидом и случился сбой диска. резервных копий еще нет. тут даже деградировавшее зеркало спасет работу - это надежность.

а если при резервном копировании случился сбой диска - у вас есть мастер-копия. диск меняется на рабочий и бекапы опять работают и позволяют вернуть потеряный файл или откатиться к предыдущей версии. это резервирование.

31.05.2019 в 17:07, sudar сказал:

то перенос контроллера на другую "похожую" мамку

а если другая похожая мамка не в ящике стола, а на складе или в магазине? отдельный диск поднимется хоть на ноуте с USB переходником. а рейд?

31.05.2019 в 17:57, A.T.Tappman сказал:

Данные копируются на отдельный диск в самом серваке и по сети на отдельную железку. Копирование инкремента по сети занимает минут 5 и 15-20 минут полного копирования раз в неделю. Бэкап и копирование делаеются в 23-00, когда уже точно никого нет.

у вас вообще холодный бекап на сетевой шаре. там уж точно не надо рейд. их вообще на ленточках делают где много данных надо хранить.

не плодите сущностей без необходимости. смысл есть только по возможности переместить эту шару географически подальше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, g000phy сказал:

их вообще на ленточках делают где много данных надо хранить.

О! У меня же где-то накопитель ленточный валяется! Надоть только ленты к нему поискать.

7 минут назад, g000phy сказал:

смысл есть только по возможности переместить эту шару географически подальше.

В соседнем здании я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 час назад, g000phy сказал:

там уж точно не надо рейд. их вообще на ленточках делают где много данных надо хранить.

у нас хранили много данных на ленточках. после года-двух лет регулярных танцев с бубном с этими очень и очень недешёвыми библиотеками от хьюлета - списали их, и перешли на "типа обычные" сервера с 6 рейдами. Практика показала - что, несмотря на то, что дисков там много, и они (по-очереди) регулярно сыпятся и заменяются - данная схема гораздо надёжнее, удобнее и быстрее, чем ленточный накопитель-библиотека. У ленточных библиотек очень много "нюансов" и "особенностей", которые сильно гадят первому впечатлению и ожидаемому кайфу от использования ленточек.

и конечно, речь идёт не о терабайте-другом в месяц или год ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 час назад, g000phy сказал:

с солидом и случился сбой диска. резервных копий еще нет. тут даже деградировавшее зеркало спасет работу

диски "прям вдруг" в обычных условиях не сыпятся. Если посыпался "вдруг" до невозможности записать данные - значит, не надо было лениться, надеяться на авось, и не мониторить смарт (если под виндой - есть очень хорошая вещь HD Sentinel). При наличии мониторилки предупреждение (примерно за полгода, или раньше) о том, что диску "немного поплохело" приходит как часы, и это ещё не означает, что "диск мгновенно сдох". Первый звоночек - что "диск пожелтел, но ещё рабочий". В данном случае времени на "сохранить, купить новый диск, перелить всё и вся" с запасом. Главное - не надеяться на "авось" и не забивать на мониторилку смарта.

Если же речь не о сыпящемся диск, а о резко сдохшем блоке питания, в результате которого диск дал дуба - то при наличии зеркала (любого) дохнут в подобной ситуации разом все (почти все) диски (блок питания-то один).

 

Мораль простая - если работа долгая-сложная-тяжёлая, и результаты критичны - то - 5й рейд с выделенным аппаратным контроллером спасёт почти ото всего. Если же речь про "кроилово ведёт к попадалову" - то рейд1 (зеркало) - это всё-таки больше для самоуспокоения. Исключение в данном случае - это рейд1 из двух ссд, которые (раньше) имели нехорошую привычку дохнуть без предупреждения (причём не во время записи, а после перезагрузки). Но то было 5-6-7 лет назад, и с тех пор ссд стали много лучше. Но если брать что-то старое, ибо "хочется ссд, но дорого, потому -что подешевле" - то снова "кроилово ведёт к попадалову".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, sudar сказал:

диски "прям вдруг" в обычных условиях не сыпятся.

Мой новый WD RE умер через две недели, причем вместе со смартом (вдруг стал not smart capable) и без всяких предупреждений. узнал по алерту о деградировавшем массиве.

 

13 минут назад, sudar сказал:

то - 5й рейд с выделенным аппаратным контроллером спасёт

согласен. бывает даже кластеры делают. но это о живых данных, а не о копиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, g000phy сказал:

но это о живых данных, а не о копиях

для живых данных - вообще другие решения.

а для копий - сервера с рейдами гораздо функциональнее-удобнее-быстрее (в плане доступа к произвольному бекапу/участку данных), чем ленточные библиотеки. Да и надёжность хранения при длительном сроке у рейдов много выше, чем у ленточек.

2 часа назад, g000phy сказал:

Мой новый WD RE

как говорил профессор Преображенский - не покупайте сата диски, кроме сигейтов. а если берёте иные (или ссд) - то будьте морально готовы к внезапной смерти ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
59 минут назад, sudar сказал:

кроме сигейтов

эти мне молча систему вешали

1 час назад, sudar сказал:

сервера с рейдами гораздо функциональнее-удобнее-быстрее

конечно быстрее, кто ж спорит. пока не набираются петабайты еще и по деньгам прилично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ну так у нас как раз и петабайты... 

и от ленточек ушли осознанно, из-за роста проблем и накладных расходов, и совершенно не 100% надёжности (как было выяснено в процессе эксплуатации). 

сигейты работают.

если они вешают систему - то или питание, или мамка, или контроллер на мамке, или память того. Или купленная где подешевле отбраковка хардов (типа как в середине 90х была большая партия сигейтов, у которых после 4-5 дней простоя на жаре головки приклеивались к блинам). Партия такая была, дефектная. 

Причём сигейты работают как зелёные, медленные, так и рассчитаный на 24х7 энтерпрайз. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В общем, сделал два отдельных раздела без всяких зеркалов. первичные бэкапы по 110Гб архивировались и копировались примерно по часу с небольшим. В принципе, нормально. Надо теперь придумать, чем смарт контролировать в автоматическом режиме, чтоб заранее диски поменять, а не когда уже всё накрылось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
2 часа назад, A.T.Tappman сказал:

Надо теперь придумать, чем смарт контролировать в автоматическом режиме

Все уже придумано, смарт  это и есть технология самоконтроля.

Только обычно мы не обращаем внимания на предупреждения о скором выходе из строя жесткого диска и эксплуатируем его пока он не рухнет. 

 

Изменено пользователем KRD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.