Перейти к публикации

Из сообщений удалены кнопки "цитата" и "мультицитата". Используйте выделение для цитирования.

винтик&шпунтик

шпоночное соединение шпинделя

Рекомендованные сообщения

Добрый день. Подскажите пожалуйста, можно ли решить следующую проблему. Есть сверлильный станок. Вращение на шпиндель передается при помощи подвижного шпоночного соединения. Проблема в том, что весьма сильно разбит шпоночный паз на шпинделе. Реставрировать собираюсь путем нарезания более широкого шпоночного паза. ГОСТ на шпоночные соединения смотрел. Что можно сделать для того, что бы в будущем минимизировать разбивание шпоночного паза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В будущем не превышать нагрузку выше паспортной и соединение будет работать долго

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Есть еще одно уточнение. На валу шпинделя два одинаковых шпоночных паза нарезанных с противоположных сторон (180 градусов между ними). Работали оба. Шпонки стояли в обоих. Шпонки одинаковые. Один паз разбит а другой нет. Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

Один паз разбит а другой нет. Почему?

А вот это уже интересно. Фото будут? И что за станок?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Станок кореец 1В-32. Фото смогу выложить в понедельник. Что именно надо сфотографировать? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

Работали оба. Шпонки стояли в обоих. Шпонки одинаковые. Один паз разбит а другой нет. Почему?

Потому что второй паз сделали, когда был разбит первый. И только потому :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

Что именно надо сфотографировать?  

Изношенный узел хотелось бы увидеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Quas сказал:

Потому что второй паз сделали, когда был разбит первый. И только потому :)

Однозначно нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

Один паз разбит а другой нет. Почему?

технически,  Нельзя  сделать строго симметрично!!!  ( + рабочие  условия 

 всегда  будет десятка, сотка, микрон.... соответственно  усилие там  будет  выше!  и  начнет  разбивать!
а дальше процесс  лавинообразный  ....
имхо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Cerg24 сказал:

технически,  Нельзя  сделать строго симметрично!!!  ( + рабочие  условия 

 всегда  будет десятка, сотка, микрон.... соответственно  усилие там  будет  выше!  и  начнет  разбивать!
а дальше процесс  лавинообразный  ....
имхо

Выходит в случае с двумя пазами надо особое внимание уделить точности соединений. Иначе ситуация повторится. Сначала будет работать шпоночное соединение выполненное с большей точностью, потом его разобьет до состояния, когда вступит в работу второе шпоночное соединение, а потом уже они будут работать вместе. Наверное соединение с одной шпонкой в этом случае лучше чем с двумя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

а потом уже они будут работать вместе.

НЕ,  будет  работать    (нагрузку примет)   ТО которое  разобьёт  сильнее....  ))).  увы
 

29 минут назад, винтик&шпунтик сказал:

Наверное соединение с одной шпонкой в этом случае лучше чем с двумя?

типа Да,  но  нагрузка на  него в Двое  Выше  (если  по  нагрузке  тянет ? - ДА ,  если нет  -- больше пазов  8, 11, 19
имхо

Изменено пользователем Cerg24

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, винтик&шпунтик сказал:

Однозначно нет

О корейском ручаться не стану, конечно.

Но нормальный конструктор узел с двумя шпонками заложит вряд ли.

Почему - вам объяснили: работать будет всё равно одна.

Не проходит по нагрузкам - применяют шлицевое, увеличивают диаметры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, винтик&шпунтик сказал:

Шпонки стояли в обоих. Шпонки одинаковые. Один паз разбит а другой нет. Почему?

Предположу, что все-таки шпонки не одинаковые. А если даже по размеру одинаковые, причина скорей всего в том, что одна шпонка тверже.

39 минут назад, Quas сказал:

Но нормальный конструктор узел с двумя шпонками заложит вряд ли.

На "пожилых" станках такая конструкция была на каждом втором. Вот например шпиндель от старой напольной сверлилки.

 

2342343.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не калить сдуру шпонку, ее твердость должна быть ниже, чем у паза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, idled сказал:

На "пожилых" станках такая конструкция была на каждом втором

Ясно, спасибо. Не встречал.

В начале 80-х двойное базирование, или вот такие шпонки, уже считались вполне неправильными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, винтик&шпунтик сказал:

Реставрировать собираюсь путем нарезания более широкого шпоночного паза.

Более широкий шпоночный паз не поможет. На срез шпонке станет легче, а на смятие (именно так разбивается паз) может даже стать хуже. Надо увеличивать площать соприкосновения шпонки и паза, т.е. делать паз длиннее, глубже.

 

8 часов назад, винтик&шпунтик сказал:

Один паз разбит а другой нет. Почему?

А здесь подходит объяснение только #6. Если началось разбивание одного паза из-за неточности изготовления, то вскоре в работу вступит второй паз и разбивание прекратится, или будут разбиваться оба паза. Или "до того" была установлена только одна шпонка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, винтик&шпунтик сказал:

Проблема в том, что весьма сильно разбит шпоночный паз на шпинделе.

Сделайте пазы радиусные и шпонки под них - работать будут в разы дольше .

7890.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может лучше на валу шпинделя вместо расширения шпоночных пазов шлицы выфрезеровать (4 шлица)? Шлицевое соединения всяко лучше шпоночного в этом узле будет. Вот только на сколько вал это ослабит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работая на ЯМЗ компрессорной при ремонте больших насосов замена сальниковых втулок (чугунных) шпонки на валу насоса иногда крепили с помощью шпильки на 8мм сквозь шпонку и в сам вал сверля и нарезая резьбу .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×