Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Дата: (изменено)

.

Изменено пользователем Zenano

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Планка в норме наклониться не может, ибо она плоской частью прижимается к плоской поверхности суппорта.

Значит, есть погрешности в геометрии хвостов.

То, что все поверхности плоские, не означает что они правильно взаимно расположены...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

тогда можно ли по описаниям симптомов сказать в чем именно заключается косяк геометрии?

п.с. насколько я понял, данный косяк присутствует у многих...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
в чем именно заключается косяк геометрии?

 

Вариантов очень много... :( например непараллельность или разноуровневость двух плоских фрагментов ластохвоста

 

Поверочная плита, трехгранная линейка, параллельки, штангенрейсмас, стойка с ИЧ, приспособление для проверки параллельности направляющих обеих крыльев ластохвоста, микрометр.

И мерять.

 

Потом выводить геометрию до 0,02-0,01 погрешности , потом шабрить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поверочная плита, трехгранная линейка, параллельки, штангенрейсмас, стойка с ИЧ, приспособление для проверки параллельности направляющих обеих крыльев ластохвоста, микрометр.

это минимальный набор измерительный инструментов? озвереть. гдеж его взять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
это минимальный набор?

 

Ага. Я ещё забыл рамный уровень 0,01. угольник УШ, индикатор ИРБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
это минимальный набор измерительный инструментов? озвереть. гдеж его взять

Иметь приятно. Но бабла потратим, как на станок, если не больше. Все это лучше покупать постепенно по случаю и гуманной цене.

 

Для нашей проблемы с десятками вертикального люфта вполне хватит индикатора на стойке, цифрового штангена и маленького слесарного угольника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
вполне хватит индикатора на стойке, цифрового штангена и маленького слесарного угольника.

 

Как Вы промеряете плоскость с помощью этого набора?

Или параллельность двух плоскостей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

поставил тонкую пластину (3.5), имеющуюся под рукой вместо штатной 5.2

стало в разы лучше.

не знаю сколько там соток(десяток), но лучше

также болтики переставил ниже (Т.е. максимально близко к ответной детали), с тем, чтобы прижимало планку, а не перекашивало.

raw , также обратите внимание. у меня ласта (та что без планки) своей верней кромкой упиралась в ответную деталь, из-за этого тоже была проблема: салазку не прижимало, а наоборот, отталкивало. я просто надфилем проточил канавку в ответной детали, наподобие той, как на ласте станка 1д601 (см. фото)

 

по поводу шабровки, не уверен что надо шабрить, т.к. все новое и вроде шлифованое. даже замер детали по наружным размерам - погрешность в пределах 0.01 вроде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ну теперь значится надо думать как это решать.

думаю, это у всех таких токарников. следовательно, можно общими усилиями искать выход.

Может пока не поздно отнести этот станок в тот магазин откуда он покупался. Закон о защите прав потребителей оч хорошо работает. Вернуть покупку в магазин можно в течении 14 дней без объяснения причины возврата.... Только вещь должна иметь тот же товарный вид и быть в оригинальной упаковке. ! Все эти доработки и переделки в конце концов потом просто замучают. Может пока не поздно вернуть ? Собрать не много денег и купить что нибудь получше (вижу опыт теперь появился ) Эти станки бывает дешевле выкинуть , чем "лечить".....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
поставил тонкую пластину (3.5), имеющуюся под рукой вместо штатной 5.2

стало в разы лучше.

не знаю сколько там соток(десяток), но лучше

Это почти эквивалентно Вашей идее заглубить болты. Оч. хор.

 

также болтики переставил ниже (Т.е. максимально близко к ответной детали), с тем, чтобы прижимало планку, а не перекашивало.

Это я не понял. Фиксирующие планку лунки под болты пониже расположились?

raw , также обратите внимание. у меня ласта (та что без планки) своей верней кромкой упиралась в ответную деталь, из-за этого тоже была проблема: салазку не прижимало, а наоборот, отталкивало. я просто надфилем проточил канавку в ответной детали, наподобие той, как на ласте станка 1д601 (см. фото)

Я об этом думал. Есть конструкции, где явно сделаны канавки в углах. Садиться должно гораздо точнее, и есть, где накапливаться истертому материалу со смазкой. Спасибо!

по поводу шабровки, не уверен что надо шабрить, т.к. все новое и вроде шлифованое. даже замер детали по наружным размерам - погрешность в пределах 0.01 вроде

Alex22 все правильно пишет, но в нашем случае это уже будет ловлей блох. Кроме того, надо дать конструкции обкатку, немного поработать, чтобы все притерлось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Как Вы промеряете плоскость с помощью этого набора?

Или параллельность двух плоскостей?

С плохой точностью, но смогу оценить. Плоскость - тем же угольником. Всегда можно более-менее выкрутиться.

Я не против хороших и правильных инструментов. Кайф, когда все есть и умеешь пользоваться. Но бюджет не резиновый, и времени на запасание нет.

А конкретно, спасибо за подсказки, Alex22. Я не все названия даже знал. :pardon:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Может пока не поздно отнести этот станок в тот магазин откуда он покупался.

во-первых, некоторые изменения уже внесены

во-вторых, пообщавщись с некоторыми обладателями подобных станков, понял что и у них похожие проблемы

в-третьих, в остальном станок мне нравится

в-четвертых, это и так был максимальный бюджет для меня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это я не понял. Фиксирующие планку лунки под болты пониже расположились?

ну я имел ввиду что просто пересверлил отверстия под винтики. так чтобы они упирались ближе к низу прижимной планки

 

без сомнения, Alex22 прав. но действительно, средств на все нету, да и точность разным людям нужна разная

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ну я имел ввиду что просто пересверлил отверстия под винтики. так чтобы они упирались ближе к низу прижимной планки

Отверстия в суппорте или в планке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

в суппорте.

не знаю, может неправильное решение, но мне показалось, что штатно установленные, они давят на планку именно так, что перекручивают ее.

ПС. но вы на меня сильно не ориентируйтесь. я не спец, как вы уже поняли :pardon:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ничего себе вы заморочились.... снимаю шляпу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
в суппорте.

не знаю, может неправильное решение, но мне показалось, что штатно установленные, они давят на планку именно так, что перекручивают ее.

ПС. но вы на меня сильно не ориентируйтесь. я не спец, как вы уже поняли :pardon:

Респект. :) Я и спрашивал, поскольку в суппорте - эффективнее должно быть. Поздравляю с удачей. Воспользуюсь решением. Возможно, я добавлю винтов, и дополнительные как раз ниже посажу. Как еще более крутой спец. :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

raw , если сделаете - отпишитесь пожалуйста стало лучше или нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ещё одна ремарка про доводку суппортов.

Начинающие стружколомы (и я в их числе) думают поначалу, что если станок не "доведён", не отшабрен и люфты и проч. То станок просто будет не давать точности по лимбам, что типа легко скорректируется припуском, промеркой микрометром и последовательным приближением к нужному размеру.

 

НЕТ!

 

Возникнут следующие явления:

Нецилиндричность цилиндра.

Некруглость цилиндрической части. -> Эллипсы, квадраты, многогранники и шестерёнки.

Поверхность будет более рваной и шероховатой в разы и порядки...

ТС резцы будут без конца ломаться и в лучшем случае необычно быстро тупиться.

Алмазом и эльбором работать с люфтом 0,01 уже практически нельзя

Отрезание превратится в муку, станок будет дробить.

Шум и свист резца

 

Может я чего и пропустил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ну с шероховатостью как раз все ок вроде. сегодня еще кое-что "подобрал" в поперечной каретке суппорта. люфта на отрыв практически нет. не знаю как измерить, но меня устраивает полностью. салазки ездят плавно по всей длине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Итак, хочу описать еще раз и более подробно что я сделал с верхней кареткой суппорта (с фотографиями). Спецов просьба не смеяться, но может, таким как я эта информация пригодится.

Итак, первое (чего я к сожалению не заметил сразу), это то что углы ластохвостов упирались друг в друга, и в результате не происходило прилегание главный прилегающих поверхностей. За счет этого катетка люфтила в направлении не только от себя, но и "на себя". Люфт был очень большой, несмотя на то, что салазки ездили по всей длине без заеданий. Прошу прощения за корявость рисунка. Необходимо тщательно проверить, не касаются ли углы ластоховостов друг друга так, чтобы препятствовать (при прижатию планкой) прижатию друг ко другу. На фото видно где я "выбрал" канавки. Кстати, на фотках корветовских суппортов, которые я видел на форуме, я эти канавки видел. А вот на проме и джете их нет. Возможно, на некорорых суппортах их отстутствие не влияет ни на что, но мне пришлось выбрать достаточно большую канавку, пока не стало прилегать нормально.

Далее, когда это было устранено, все таки планку прижимную продолжало крутить. Небольшой опыт (просьба не смеятся) - на фото видно. Прижимая отверткой на планку даже максимально в низкой точке (если смотреть в таком положении как она стоит на суппорте), все равно просиходит ее "опрокидование", что естественно, учитывая что она ромб. Даже пересверливание отверстий для прижимных винтиков не дало результат. Теоретически, если расположить винтики еще ниже, то результат будет нужный, но там уже салазки заканчиваются (простите за корявость). Попробовал использовать более тонкую прижимную планку (3мм вместо 5.2 - как писал уже выше). И... получилось! все работает без люфтов. планку не крутит. при попытках качать резцедержку вперед-назад - все ок.

Я также поменял прижимную планку и на поперечных салазках, ибо планку крутило и там при попытке оторвать суппорт вверх.

Еще раз скажу, что пишу это, т.к. возможно, это может помочь тем, что как я, не является спецом в подобных девайсах.

post-8694-1253217307_thumb.jpg

post-8694-1253217326_thumb.jpg

post-8694-1253217353_thumb.jpg

post-8694-1253217501_thumb.jpg

Изменено пользователем Zenano

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Был в командировке, приехав перечитал тему(доступа к интернету там еще нет), порадовали положительные результаты. Спасибо Zenano за исследования и наработки. На самом деле похожая проблема и на моем станке, только масштабом поменьше( отложил ее решение до лучших времен), может теперь удастся заняться вплотную, будут результаты доложу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Попробовал заменить планку с винтами на клинья. Не получилось сделать точно сами клинья. Пока оставил эту затею.

Пошел эволюционным путем. :)

1. Проточил внутренние углы зацепления ласты маленьким кругом типа болгарки для дремеля на глубину около 1мм. Люфты сразу уменьшились. Спасибо Zenano.

2. Углубил в прижимной планке посадочные места под винты на 2мм по предложению Zenano. Здесь важно следующее. Винты исходно упираются по оч. малой площадке контакта, практически точечно. Поэтому для формирования большего пятна контакта я использовал цилиндрическую 3мм фрезу на продольной подаче. Вольфрамовая фреза легко справилась с этой задачей. Получил ровное плоское дно под опирание концов винтов.

 

Результаты. При зажиме винтами планки "намертво" (это нужно сделать не только для проверки, но и для обмятия площадок контакта винтов с планкой) резцедержка вообще не качается. Немного отпустил винты. Люфт появился. но крайне малый, не сравнить с тем, что было. Измерять пока не стал. Пусть все приработается. Эффект есть, и вполне приемлемый.

 

В общем, спасибо Zenano за то, что разбудил нас на подвиги, показал пример и указал пути улучшения конструкции.

Изменено пользователем raw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

всем привет. сделал сегодня тоже самое на продольной подаче. там хотя и немного, но упирался кончик хвоста в ответную деталь, и ее отжимало немного. стало лучше значительно. по примеру raw проточил маленьким кругом для бормашинки - получилось намного аккуратнее чем мой вариант с надфилем.

пс. проверьте продольную подачу на предмет той же болезни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.