Перейти к содержанию
mitridat

Прибавить бы жесткости фрезерному шпинделю Rambaudi

Рекомендуемые сообщения

Всем привет.

 

Купил несколько месяцев назад фрезер Rambaudi MG2, станок построенный на базе американских Bridgeport, . Подкупили приличные перемещения при разумных габаритах. Не хочу сейчас описывать все , ИМХО, его недостатки. Хочу хоть как-то решить глобальный, на мой взгляд, косяк - хлипкий шпиндель. На фото - нижний.  В шпинделе использованы дуплекс 7207 (пара 35х72х17) и один поддерживающий подшиник. Конус шпинделя, R8. На исо шпиндель не расточить, его макс. диаметр 35 мм. Наружный:help:

Диаметр пиноли 85мм.

Мне видится, что для фрезера весом  2т., иметь шпиндель как у настольной сверлилки, это неправильно. Знаю, что станок для точных, чистовых работ, расточки и тд. Пробовал фрезеровать китайской торцевой фрезой 50мм...съем 2мм ..очень слабенько... 676 веселее грызет, так в нем и подшипник вдвое мощнее по характеристике, и шпиндель толще.

 

Мысли были разные, найти вфг c нормальным конструктивом, от 6т80ш или tos fnk 25...но они ультра редкие и дорогие. Нужно простое решение. Начал курить американские форумы, там море этих бриджпортов, многие ищут варианты перехода на исо40, но мало перейти, нужно, чтоб подшипники соответствовали...

 

Нашел такое решение, на фото сверху, помимо, того что изготавливают новый шпиндель под исо, ставят к дуплексу, в тандем еще один подшипник, т е 3 подшипника, правда, поменьше, уже используют 7008. Есть даже вариант с 4 мя подшипниками, как его правильно назвать не скажу.

 

Собственно вопрос:

1) Даст ли выигрыш в жесткости, применение большего числа подшипников, ЕСЛИ не менять конус на исо40? Т.е. что будет слабым звеном, подшипниковый узет из 4шт 7207 или конус R8?

 

2) Cейчас существуют универсальные шпиндельные радиально-упорные подшипники, которые можно компоновать как угодно: дуплекс, тандем итд. Они тоно изготовлены и будут работать как положено в таких схемах. А советские радиально-упорные высоких классов точности (2,4) так можно использовать?

 

Посоветуйте.

 

Ну и фото станка повешу

 

spindle-bearings-1.jpg

drawing.jpg

IMG_20181225_113659.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А смысл увеличивать жесткость шпинделя, если сам станок по определению не жесткий?

Если нужны большие съемы посмотрите станок побольше. 6р12, 6р13.

Изменение шпинделя в этом станке ничего не даст. Конструктора не идиоты, они думают головой при конструировании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Состояние зазора пиноль-корпус?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 минут назад, maximmex сказал:

А смысл увеличивать жесткость шпинделя, если сам станок по определению не жесткий?

Если нужны большие съемы посмотрите станок побольше. 6р12, 6р13.

Изменение шпинделя в этом станке ничего не даст. Конструктора не идиоты, они думают головой при конструировании.

Нежесткий по сравнению с 6р12 - это факт, я и не сравниваю. Но по сравнению с 67х....  Колонна, консоль, стол, все достаточно массивное. Вфг тоже не уступает размерами, а результат хуже.

Пиноль специально на днях шевелил прутком через конус, на полном вылете, незажатая, 1сотка всего ход, так фрезерую я с зажатой и задвинутой пинолью. Зазор подшипника не более сотки.

 

 

 

 

 

н

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Может стоит подумать над переделкой другого шпинделя с ИСО 40, а пиноль нарастить корпусом под роликовый подшипник. Думается что даже частично будучи не в корпусе вфг такой шпиндель будет жестче. 

Ну и станок все же притянуть к полу анкерами. На виброопорах фрезеру совсем неуютно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Изготовить новый шпиндель с пинолью, по принципу как на 67?, где подшипник вынесен в шайбу которая больше пиноли, это идеальный вариант был бы. Это самое правильное решение, но качественное изготовление таких деталей на заказ, со шлифовкой и термичкой- очень недешевое удовольствие.  Взять готовый шпиндель типа 6р80 - не вариант, он огромный и сюда никак не пойдет.

 

Хочется пока выжать максимум из родного шпинделя и конуса. 

 

Интересно, измерить каким то образом, что жестче, в этом узле, подшипники или конус. Тогда, будет ясно в какую сторону двигаться.

 

Подозреваю, что конус, жестче, существующих подшипников. но возможно, ненамного, тогда и смысла в увеличении числа подшипников нет, нужно менять всё.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если первый этаж, то анкеры весьма полезно. Конечно, два шарикоподшипника на переднем узле шпинделя смотрятся несолидно, и четыре тоже. Идеально было бы роликовый шпиндельный семимиллионный, но нужно менять/перетачивать шпиндель. Попробуйте пару роликовых конических, как обычно, зазор регулируется гайками. Это, наверное, проще всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Ratay сказал:

. Попробуйте пару роликовых конических, как обычно, зазор регулируется гайками.

Пару роликовых конических вместо радиально-упорного дуплекса?))) какая "интересная" модернизадница) Я бы начал с замены подшипников на новые, даже если кажется что они неплохи и проверки конической части шпинделя, она с годами превращается в овал. На ютубе видео есть "R 8 Spindle regrind" там об этом хорошо рассказано и показано. Затем попробовал бы снова и только тогда принимал решение что делать дальше...имхо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Volk1488 сказал:

Я бы начал с замены подшипников на новые, даже если кажется что они неплохи и проверки конической части шпинделя, она с годами превращается в овал. На ютубе видео есть "R 8 Spindle regrind" там об этом хорошо рассказано и показано. Затем попробовал бы снова и только тогда принимал решение что делать дальше...имхо 

Видео хорошее. Такую операцию я проделывал на корейском фрезере Ф2-250.

На рамбауди конус не идеален, тыкал новую оправку на краску, в работе только 30% наверное. Еще не совсем понятно, у оправки должна работать только конусная часть? циллиндрический конец в шпинделе болтается на пару соток. Прошерстил на этот предмет англонет, везде обсуждают конус а про цилиндр ни слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
18 часов назад, mitridat сказал:

найти вфг c нормальным конструктивом, от 6т80ш

Очень условно нормальный конструктив...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 минуту назад, mitridat сказал:

у оправки должна работать только конусная часть?

Да, в видео об этом тоже говорилось, что хвостовик имеет свободную посадку. 

 

23 минуты назад, mitridat сказал:

в работе только 30% наверное

С цангой 30% процентов еще как то, ну встанет криво, а вот с оправками точно будет отгибать. Шлифовать  нужно, думаю проблема в этом.Вообще это классическая беда старых бриджпортов, маловата площадь конуса, об этом дядька с видео долго задвигал и поэтому его и снял собственно, для страдальцев)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вообще-то 7207, если советское обозначение, и есть роликовый конический.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
40 минут назад, Ratay сказал:

Вообще-то 7207, если советское обозначение, и есть роликовый конический

Речь идет о шариковых, это современное обозначение.

Роликовые по радиальной жесткости однозначно выше, но не видел нигде, чтоб их на шпинделя использовали, и класс выше р5 не нашел.

 

Решил остановиться на замене подшипников,( на белке есть дуплекс 2кл) и шлифовке конуса. Тем более оснастки r8 очень много у меня.

 

Если после шлифовки заметной разницы не будет, тогда буду что то менять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 минут назад, mitridat сказал:

но не видел нигде, чтоб их на шпинделя использовали,

FUS-32...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как вариант - догрузить шпиндель маховиком не кислой массы . Рост оборотов плюс массы рост вращающихся хорошо . С другой стороны жёсткость опоры - достаточна ли .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
15 минут назад, Aлekсaндр сказал:

FUS-32...

Вы наверное путаете, там как и в большинстве шпиндельных узлов, стоит двурядный роликовый подшипник с конической посадкой. А 7207 наш это радиально упорный роликовый.

Изменено пользователем mitridat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
2 минуты назад, mitridat сказал:

Вы наверное путаете, там как и в большинстве шпиндельных узлов, стоит двурядный роликовый подшипник с конической посадкой.

Именно два конических роликовых подшипника. Румынский станок ФУС-32.

Изменено пользователем Aлekсaндр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
21 минуту назад, Александр Максимов 51 сказал:

Как вариант - догрузить шпиндель маховиком не кислой массы . Рост оборотов плюс массы рост вращающихся хорошо . С другой стороны жёсткость опоры - достаточна ли .

Видел ролики на трубе, с несоразмерно огромными флайкаттерами на бриджпортах, гбц фрезеруют. Чистота хорошая, а дальше от геометрии стола зависит.https://youtu.be/gH8uUj8-3A0

Изменено пользователем mitridat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
16 минут назад, Aлekсaндр сказал:

Именно два конических роликовых подшипника. Румынский станок ФУС-32

Вы правы, 32010 p5, не намного больших габаритов, чем мои. И класс 5, хотя станок высокоточный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если шариковый обозначен 7207, то скорее не потому, что современный, а потому, что западный. Их маркировки часто с нашими не стыкуются. А роликовые для шпинделей используют сплошь и рядом, для средней нагруженности цилиндрические, для тяжелых конические. Максимальная жесткость будет со втулками. Маховик может погасить крутильные колебания на инструменте, но с жесткостью опор это никак не связано, а с жесткостью всей кинематической цепи да. Крутильной (!). Это нужно конструировать станок заново, чтобы увеличить крутильную жесткость. А маховик попробовать можно, гарантий никаких, но и вреда не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пора заказывать подшипники. 

Я тут подумал...

А почему не поставить вместо шариковых радиально-упорных 4-36207, роликовые 5-7207?

Ведь есть подобные решения, какие могут быть проблемы?

Сразу вопрос тогда. Можно ли оставить между подшипниками, только внутреннее дистанционное кольцо, а наружное убрать? Или обязательно наружное кольцо тоже подгонять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Никак не выходит из головы переделка головы.

Режил пойти брутальным путем, - новая пиноль и шпиндель.

Родил эскиз, первый раз пользовался компасом, немного кривовато, но общий вид ясен.

Пиноль диаметром 85 мм, ничего толкового в ней не поместится, поэтому шпиндельный подшипник 3182111 вынес в наружный корпус, как в 67х станках. К тому же этот упор на пиноли, при фрезеровании, привавит жесткости самой пиноли.  Далее 2 упорных 8109 и радиальный 108 - поддержка. Регулируются все сразу одной гайкой на хвосте, перед 3182111 упорные шлифованые кольца. Схема слизана с 676, другие варианты малоприменимы, и они требуют окон в пиноли для регулировки.

 

 Покритикуйте концепцию. Смазка пластичная будет. Помимо этого планирую переточить шкивы с 4 ручьев на 2 поликлиновых и возможно утяжелить шкивы, для стабилизации оборотов под нагрузкой. + векторный частотник+ 2 скоростной мотор.

 

Изготовление буду заказывать на стороне.

 

Выложу фото головы чтоб было понятно. Не моя, свою никак не сфоткаю.

img10.jpg

img13.jpg

Фрагмент.jpg

Изменено пользователем mitridat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Нашел в городе круглую шлифовку. 

Хочу попробовать неторопясь сделать шпиндель сам.

С термичкой напряг. Резак есть.

 

Вопрос. Из какой стали лучше делать шпиндель? Рассматриваю 2 варианта изготовления: 

1. Видится как наиболее предпочтительный для полукустарного изготовления. Делать из предварительно закаленной стали, типа хардокс 400. Обработать можно и твердость достаточная. Но это у меня в теории, годится ли она на шпиндель? Есть ли у нее аналоги, или стали с высокой твердостью в состоянии поставки? С ней проблема в кругляке, она обычно листовая. Или взять что попроще (посоветуйте), ободрать вчерновую и закалить посадки/шлицы горелкой или  до 40-45ед. Затем доточить и на шлифовку.

 

2. Делать как положено, но без нормальной термички это утопия. Лучше сразу на сторону отдать.

3.Не калить вообще. Это почти тот же пункт 1. Подобрать железку покрепче, какую?

 

Забыл добавить. Конус шпинделя планируется расшлифовать прям на станке в сборе. Это я уже делал.

Изменено пользователем mitridat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.