Перейти к содержанию
Toporik

Как создавались первые станки 2?

Рекомендуемые сообщения

Очередное видео

https://www.youtube.com/watch?v=yHiqDCM9O3w

В двух словах на видео описан цилиндр из камня с правильной геометрической формой: круглый в сечении, без конусности с параллельными основаниями. Для определенности будем считать что всё было сделано без помощи инопланетян, богов и тд :crazy: . Как мог быть устроен станок на котором можно изготовить такой предмет ? Вариант с вращением кучки цилиндров(3шт и больше) в пирамидке, позволяет получать прямые палочки, но не обязательно круглые. Делать круглошлифовальный станок из камня десяток другой лет чтобы выпилить на нём пару таких поделок, маловероятно, скорее всего станок был из дерева. Но какие должны были быть подшипники в деревянном станке чтобы получить действительно круглую палочку при весьма скромных оборотах от мускульного привода. Даже сейчас на токарном станке выполнить подобное с хорошей точностью будет вовсе не очень просто...

Изменено пользователем Toporik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

о, да это знаменитый расшифровщик древних технологий индусов )))

помню был поражен его рассказами о былом величии токарно-карусельных по камню ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Гадание на кофейной гуще? Всё равно мы никогда с точностью не узнаем о методах обработки камня в незапамятные времена, но поразмышлять о возможных вариантах... , стоит, хотя бы для проверки мыслительных способностях современного человека. А то в последнее время всё больше разговоров о деградации человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А вы думаете, что такая проблема сделать подшипник скольжения из дерева? И почему ограничивать себя мускульным приводом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подшипник из дерева, даже со смазкой на хороших оборотах скорее всего загорится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вы этот цилиндр микрометром или хотя бы штангелем обмеряли? Скорее всего там довольно большой перепад размеров имеется. Такой цилиндр при желании можно и вручную отшлифовать, а если на станке то используя что то типа бесцентрового шлифования.

 

Всё равно мы никогда с точностью не узнаем

Всё узнаем когда суперкомпьютеры появятся и люди смогут проникнуть в прошлое и будущее. Хотя прошлое смоделировать проще, задавая начальные условия и используя метод последовательных приближений сравнивать полученный результат с настоящим. А вот с будущим сложнее там последовательность расходящаяся. Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подшипник из дерева, даже со смазкой на хороших оборотах скорее всего загорится.

Его скорее всего на малых оборотах шлифовали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вы этот цилиндр микрометром или хотя бы штангелем обмеряли?

 

В ролике ясно сказано, что цилиндр подвергался всестороннему обследованию, в том числе и на параллельность поверхностей. Именно точность изготовления и стала причиной обсуждения. То, что находят много артефактов каменных изделий высокой точности изготовления и не находили ни разу ни одного станка, на котором их изготавливали, наводит на мысль, что станки убыли вместе с мастерами в неизвестном направлении. Учёные лезут в космос, а тайны океанов и подземелий так и остаются тайнами за семью печатями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

То, что находят много артефактов каменных изделий высокой точности

Это всё разговоры и сенсации рассчитанные на наивных и далёких от техники телезрителей. Есть официальное заключения хотя бы одной метрологической комиссии с результатами измерений?

Завлекуха для туристов.

Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подшипники для таких станков могли кроме дерева изготавливать из костей слонов и бронза у них уже была.

 

То, что находят много артефактов каменных изделий высокой точности изготовления и не находили ни разу ни одного станка, на котором их изготавливали, наводит на мысль, что станки убыли вместе с мастерами в неизвестном направлении.

Слишком примитивно для тех кто убыл в неизвестном направлении. Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

на хороших оборотах скорее всего загорится.

Откуда возьмутся хорошие обороты при мощности максимум одна ослиная сила? Все чудесные технологии древних резко теряют таинственность если учесть, что тогда делали ДОЛГО. Шабрение, притирка, ручная подгонка в целом.

В ролике ясно сказано, что цилиндр подвергался всестороннему обследованию, в том числе и на параллельность поверхностей. Именно точность изготовления и стала причиной обсуждения.

В абсолютных величинах точность известна? А то как с пирамидами. Ах-ах, лезвие не просунуть — на самом деле груда кривых камней с щелями в палец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Первые станки сделаны лентяями и лодырями. Вместо того чтобы кропотливо обрабатывать заготовку они придумывали приспособления облегчающие эту работу.

Тем не менее, смотря на огромные монолиты в основании храма озадачиваешься не тонкостью обработки а чем они перемещали эту тяжесть. Длинна высота ширина дают объем, объем помноженый на плотность - дает вес. И вес этот не для современной подъемной техники.

И добро бы это были природные образования, типа они(эти монолиты) всегда тут лежали а люди просто приспособили их под текущие нужды. Монолиты вырезаны из различных горных пород, обработаны, перемещены и сложены. Самый мелкий камушек более 200тонн, средний 800тонн, о крупных и говорить не хочется, мозги на раскоряку как подумаешь чем они могли таскать эту тяжесть. А ведь эти монолиты для обработки еще и кантовать нужно.

Выше сказано что щели в палец, между этими камушками, а сейчас смогут сделать меньше?

Был на месторождении золотоносного кварца, глубокая шахта, сыро и темно. Идут жилы кварцевой породы и в этих жилах - тончайшая золотая паутина. Забуривают, взрывают и породу в шаровые мельницы. Вроде ничего необычного, и показывают мне кусок золотоносной породы, вырезанный из кварца алмазной пилой. Толщина пластины около сантиметра, оказалось в местах пересечения золотых проволочек микроскопические пленочки чистого кремния. И пленочки видны только при большом увеличении, обычного оптического микроскопа не хватает, приходится использовать электронный. Наверное эти пленочки между золотыми паутинками образовались в процессе формирования земной коры. Подумать, что мы дербаним на драгметаллы древний компьютер, как то страшновато. А ведь в промышленных масштабах дербаним. В древнеегипетских каменоломнях остались недовыдолбленные монолиты, щель от древнего инструмента менее 10мм, вроде как ничего удивительного, если-б не прорезана та щель на глубину почти три метра, при радиусе закругления в углах меньше 25мм.

Может кто подскажет инструмент? Мне известны современные способы обработки камня, если применять их то древние египляне по сию пору добывали бы камни для своих поделок.

Есть и другие "странности", на все мозгов не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

nikirk2, все эти древние ([хотя многие из них не совсем древние) монолиты отлиты из бетона. Бетон-то ведь был известен ещё в Древнем Риме.

Вот вам цитата:

Жозеф Давидовиц (фр. Joseph Davidovits, родился в 1935) — французский химик, материаловед. Автор более 130 научных статей и докладов конференций, более 50 патентов. Изобретатель монолитного строительного материала, названного им «геополимер», образующегося при взаимодействии в щелочной среде компонентов, в основном геологического происхождения, содержащих алюминаты и силикаты. Награждён орденом Заслуг Франции.

 

И вот странность какая: - Весь мир широко использует его открытие, но при этом называет его шарлатаном. Удивительно, правда? А с чего всё началось? А вот тут -то самое интересное. Иосиф Давидович на самом деле ничего не изобретал. Он тупо сделал химический анализ "гранита" из которого сделаны египетские пирамиды в Гизе. Удалось установит 13 основных компонентов, среди которых была мука нескольких природных минералов (кварц, шпат, слюда и пр.) окиси нескольких металлов, углекислый натрий и волокна шерсти коз и овец. Это неопровержимо доказывало, что перед нами не природный гранит, а искусственный камень, отлитый из водного раствора самых распространённых рядом с пирамидами компонентов. Окись алюминия в избытке содержится в речной глине со дна Нила, углекислый натрий в избытках находится в соляных озёрах неподалёку. гранита сколько угодно, ну ещё овец необходимо стричь.

Изменено пользователем good_ex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

монолиты отлиты из бетона

О как, из бетона. Значит и горы из бетона, и каменоломня бетонная, и недодолбленные монолиты это чья то мистификация затеянная много тысяч лет назад. Речь то шла не о камнях пирамид, а о монолитах во множество сотен тонн в основании храмов, да только ли речь о египтянах, на урале найдены подобные монолиты. И горы рядом, откуда эти монолиты выламывались, и прекрасно видно каменоломню где они добывались. И каменоломня та не единственная, а горы не из одного и того же материала, скальник отличается. Так вот, монолиты из которых сложена циклопическая стена на урале разные по составу и индентичные скальнику в каменоломнях.

Нет там бетона, от слова совсем. То что пирамиды отлиты из бетонной смеси было показано в нескольких фильмах, в частности есть эти фильмы и в передачах "космопоиск".

А вот монолиты так и ставят исследователей в тупик, особенно на урале, как и чем затащили на вершину горы каменные игрушки весом в несколько сотен тонн, и есть задача.

Между прочим весьма актуальная и по сей день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Длинна высота ширина дают объем, объем помноженый на плотность - дает вес. И вес этот не для современной подъемной техники.

одному человеку вполне по силам двигать грузы весом в несколько тонн с помощью металлических инструментов. Если хорошо подумать, возможно и с помощью деревянных получится.

 

В древнеегипетских каменоломнях остались недовыдолбленные монолиты, щель от древнего инструмента менее 10мм, вроде как ничего удивительного, если-б не прорезана та щель на глубину почти три метра, при радиусе закругления в углах меньше 25мм.

Может кто подскажет инструмент?

обычно вокруг таких монолитов траншеи шириной около метра полученные с помощью термического воздействия и долбления гранитными шарами. Где вы такую прорезь нашли?

 

Самый мелкий камушек более 200тонн, средний 800тонн, о крупных и говорить не хочется, мозги на раскоряку как подумаешь чем они могли таскать эту тяжесть. А ведь эти монолиты для обработки еще и кантовать нужно.

Просто современные обитатели городов отвыкли руками работать. В России тоже есть примеры перемещения в прошлом подобных тяжестей вручную.

Лично меня, из всего,что нашли в Египте, удивляет одно - гранитная посуда ,особенно пустотелая. Теоретически её тоже можно изготовить вручную, но трудоёмкость будет огромная,

Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

как и чем затащили на вершину горы каменные игрушки весом в несколько сотен тонн, и есть задача.

Между прочим весьма актуальная и по сей день.

 

Гром-камень — Википедия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

был поражен его рассказами о былом величии токарно-карусельных по камню ))

 

+100.

Про "идеальный цилиндр" ....никто не вспомнил про уже забытую (но вполне штатную) технологию обработки изношенной шатунной шейки корабельного дизеля. Это когда огромный двигатель нет возможности вынуть из корабля.

А ремонт необходимо сделать. И делали и делают, если надо. Точность обработки до 0,01 мм

Делается обработка рашпилями(разной зернистости), с дальнейшей полировкой...

для контроля применяют скобы и микрометры. Вся технология основана на том, что:

Разбивается изношенная цилиндрическая поверхность -- на очень большое кол-во узких плоских поверхностей...

 

найду ссылку Морфлота - выложу здесь

 

У индийца ведь камень. Может даже легче в обработке, чем сталь......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>Рома Б</b>,

Гром камень вещь тяжелая спору нет, и транспортировали его на немаленькое расстояние. Однако:

"Несмотря на принятые меры, во время пути неоднократно возникали аварийные ситуации, грозившие крахом всему предприятию. Пять раз камень срывался с транспортной машины и глубоко уходил в землю."

Это один камень, и тащили его большой толпой, и суммы на транспортировку потрачены немалые, и дорогу под него специально построили, и транспортные средства создали, и возились несколько лет и зим. А вес то монолита всего 1500тонн.

В Баальбеке производство монолитов и их транспортировка была поставлена на поток.

https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://levhudoi.blogspot.com/2015/03/2014-1800.html&ved=2ahUKEwjmxMTfvvfcAhVDp4sKHTX1AawQFjAhegQIAxAB&usg=AOvVaw3u1AzM9MjSbix6vhPrtZfw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это один камень, и тащили его большой толпой, и суммы на транспортировку потрачены немалые, и дорогу под него специально построили, и транспортные средства создали, и возились несколько лет и зим. А вес то монолита всего 1500тонн.

В Баальбеке производство монолитов и их транспортировка была поставлена на поток.

https://www.google.r...MjSbix6vhPrtZfw

а в египте индии южной америке и китае было по другому? уверен, там масштабы были гораздо грандиознее даже в те древние времена.

 

Делается обработка рашпилями(разной зернистости), с дальнейшей полировкой...

для контроля применяют скобы и микрометры. Вся технология основана на том, что:

Разбивается изношенная цилиндрическая поверхность -- на очень большое кол-во узких плоских поверхностей...

Немцы так первые двс изготавливали.

Моя первая специальность слесарь и приходилось напильничком ваять гораздо более сложные вещи чем этот камень, только из металла.

Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В Баальбеке производство монолитов и их транспортировка была поставлена на поток.

https://www.google.r...MjSbix6vhPrtZfw

никаких там прорезей не видать. везде следы траншей и высоких горизонтальных подрезов образовавшихся в результате долбления. поверхность монолитов довольно грубо обработана - явно вручную ,примитивными инструментами. Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

примитивными инструментами.

Именно так и рассуждают современные технари. Иначе рассуждают технологи. И уж совсем по другому рассуждают экономисты.

Технари обрисовывают задачу, технологи подбирают способ обработки и инструмент. А экономисты подсчитав трудоемкость крутят пальцем у виска с сожалением смотря на технарей и технологов.

Примитивным инструментом, за те десятки тысяч лет что прошли со времени создания монолитов наверное и можно уложиться. Вот только монолиты были бы еще тепленькими, свеженькими, а определение их возраста по степени изменения поверхностного слоя дает неадекватную цифирю. И сколько бы сотен миллионов человеко-часов потребовалось для обработки монолитов? А транспортировки? Даже если всех древних мамонтов впрягали для перемещения и укладки этих камушков.

В г.Усолье сибирское, на территории химкомбината(ныне разрушенного нашим рыжим нанотехнологом), стоял химреактор. Веселый такой химреактор, сначала из отдельных частей его сваяли, затем вокруг него цех построили. И весил тот реактор, как тяжкий грех.

Купили его китайские предприниматели, разобрали строение, подвели железнодорожное полотно, пригнали три крана железнодорожных, поставили их вокруг реактора треугольником, обвязали толстенным тросом. Головы кранов скрепили приспособой, повесили на приспособу полиспаст, и лебедкой тянули с фундамента реактор. Вся операция заняло лето, с белыми мухами реактор на спецплатформе тронулся в путь со скоростью 5км/час по железной дороге.

По всему пути, где проходил спецсостав, поднимали контактную сеть, переносили опоры контактной сети, под мосты подгоняли грузовые баржи с домкратами, домкраты упилались в дно рек и поддерживали мосты. Перегнали тот реактор в поднебесную. Наверное, по трудоемкости, эта операция соразмерима с транспортировкой монолита в баальбеке. Китайцы потратили полгода, кучу долларов, спецплатформу тянули 12тепловозов, шесть впереди и шесть сзади, солярки сожгли не одну цистерну. И это в наш технический век!

А вы о примитивных инструментах, типа дикарь в шкуре с каменным топором долбил эти монолиты, и было тех дикарей немало, очень немало!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Примитивным инструментом, за те десятки тысяч лет что прошли со времени создания монолитов наверное и можно уложиться. Вот только монолиты были бы еще тепленькими, свеженькими, а определение их возраста по степени изменения поверхностного слоя дает неадекватную цифирю. И сколько бы сотен миллионов человеко-часов потребовалось для обработки монолитов? А транспортировки? Даже если всех древних мамонтов впрягали для перемещения и укладки этих камушков.

Вы же позиционируете себя как учёного, а несёте какую то ахинею. Трудоёмкость подобных работ давно посчитана и вполне укладывается в разумные рамки даже в условиях древнего мира. Что касается экономической целесообразности, то люди зачастую её игнорировали и игнорируют руководствуясь более важными мотивами.

 

А вы о примитивных инструментах, типа дикарь в шкуре с каменным топором долбил эти монолиты, и было тех дикарей немало, очень немало!

В то время уже не было никаких дикарей. Это были вполне сформировавшиеся и организованные культурные народы, мало чем отличавшиеся от нас. К тому же они были достаточно многочисленны, особенно в Китае и Индии, где уже в древние времена их руками выполнялись грандиозные строительные работы.

Судя по вашим рассуждениям вы никогда руками не работали ни с камнем, ни с металлом поэтому и кажется вам это чем то запредельным.

Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вся операция заняло лето, с белыми мухами реактор на спецплатформе тронулся в путь со скоростью 5км/час по железной дороге.

у древних такая операция могла занять и десять лет и сто им торопиться было некуда, но для истории это краткий миг и всё равно они бы эту задачу выполнили. например просто потихоньку подсыпали бы грунт под реактор поднимая его на сантиметр в месяц. за время правления пары династий справились бы. Изменено пользователем Владимир_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

несёте какую то ахинею.

 

Судя по вашим рассуждениям вы никогда руками не работали ни с камнем, ни с металлом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В отличие от различных горлопанов, мне пришлось и каменные монолиты выламывать, и металл обрабатывать. С металлом и сейчас работаю, и инструмент по необходимости изготавливаю.

Вот, монолиты более 20тонн ломать не приходилось. И то, задача была не из легких. Найти выход нужной породы, очистить скальник от наслоений, выломать нужные габариты, доставить блок до места. Пришлось и дороги строить и по рекам сплавляться. Так что опыт имеется.

Именно по наличию опыта и понимаю сложность задач стоявших перед древними. Те кто подобного опыта не имеет, считают задачу плевой, не стОящей внимания.

По типу как один из форумчан с наскоку решил задачу визуализации поверхностных напряжений. Задачу, над которой бьются по сей день. А ОН - запросто!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.