Перейти к публикации

Изменен п. 12 раздела "Другие ограничения", просьба ознакомиться. Расшифровка и пояснения - тут

Рекомендованные сообщения

Двойная гамма

Один рабочий цилиндр двойного действия и два горячих с вытеснителями

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двойная гамма

Один рабочий цилиндр двойного действия и два горячих с вытеснителями

 

Да ладно!

Это Эриксон с дополнительными прибалбасами. Наличие клапана, открытый цикл (охлаждение сбросом рабочего тела).

 

Второй цилиндр (низкого давления) который закрыт сверху совершает работу не за счет механической, запасенной в маховике как в классическом Эриксоне,

а частично или полностью за счет давления горячего воздуха снизу.

 

Откройте в браузере Хром, правой кнопкой мыши и выберете перевести на русский, читается легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну переводчики технические тексты так переводит что легко точно нечитаетса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну переводчики технические тексты так переводит что легко точно нечитаетса.

Этот, читается легко, так я и сказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компресора невидно, оба цилиндра рабочие.

Левый цилиндр рабочий, одинарного действия. Правый вытеснительный, двойного. Между цилиндрами стоит хитрый клапан, соединяющий в разных комбинациях: атмосферу; верхнюю полость парового цилиндра; нижнюю полость правого вместе с рабочим, через регенератор. Как я догадываюсь, холодный воздух всасывается в верхнюю часть, потом прогоняется через регенератор в нижнюю, работает, и через регенератор выпускается в атмосферу.

А етот как понимаю - по типу Брайтона?

Да, в чистом виде. Сжали, нагрели, расширили, выхлоп — фтопку. Цилиндры качающиеся, что объясняет отсутствие видимых клапанов. Статья забавная, там ругают за термодинамические достоинства и говорят что компрессор должен быть больше рабочего цилиндра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Левый цилиндр рабочий, одинарного действия. Правый вытеснительный, двойного.

непонимаю. Получаетса какбы два вытеснительных цилиндра на один рабочий. Да и вытеснитель должен гонять воздух между горячей и холодной зоной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти обычная гамма же. Только гоняет не в щели у стенок цилиндра, а через отдельный регенератор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть обычный стирлинг, с выпуском части газов как ериксон.Кпд наверно 3 процента...

А как насчет кпд двигателей внутреннего сгонрания на твердом топливе? Типа Cayley или Ропера? Или етого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У воздушных двигателей с открытым циклом есть одно замечательное преимущество: им не нужен радиатор! Нагреть железяку пламенем на сто ватт не проблема, проблема отвести "лишние" девяносто ватт от холодильника, да ещё чтобы он остался холодным. А тут лишнее тепло выбрасывается в атмосферу в чистом виде горяего воздуха. И конкретно у Вилкокса даже проблемы с подвижными деталями нет, единственный клапан стоит в холодной стороне.

 

С твёрдым топливом главная проблема в твёрдости топлива. Пыль и зола внутри цилиндра, этот вот сложный механизм подачи в герметичную топку. КПД там теоретически неплохой, как и у цикла Брайтона вообще, но — зачем? То же топливо можно или с меньшими сложностями сжечь в топке обычного воздушного двигателя, или газифицировать и скормить эффективному ДВС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С твёрдым топливом главная проблема в твёрдости топлива.

Это ясно. Не зря же мучались с газовыми турбинами внешнего сгорания. Просто машина выглядит сериийной, а если ресурс там околонулевой, в серию запускать никто небудет. Что до брайтона, то тут очень похоже на первые брайтоны с теплоизоляцией цилиндра и поршня. Только как понимаю в относительно быстроходном двс ето двет слишко малую выгоду, чтоб заморачиватса?

этот вот сложный механизм подачи в герметичную топку. К

Имхо тут проще некуда - редуктор двигает толстую пластину вырезом посередине. В вырез сыплетса уголь, пластина идет вниз - уголь высыпаетса в топку.

КПД там теоретически неплохой, как и у цикла Брайтона вообще, но — зачем? То же топливо можно или с меньшими сложностями сжечь в топке обычного воздушного двигателя,

Проще за счет отсутствия теплообменника, минус проблемы с износом.

или газифицировать и скормить эффективному ДВС.

Сечас - да. Но всеже сложности двс помноженное на системы газификации и отчистки. Кстати небыло сравнений парового двигателя и брайтона? Давления в брайтоне поменьше чем в паровике, но отсутсвиие конденсатора или запаса воды должно было заинтересовать желающих легкого двигателя. Или его зарубил быстрый прогрес ДВС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В те времена много чего делали (мелко)серийно. И к износу с регулярными чистками-обслуживанием отношение было проще.

Пластина да, причём пластина герметичная несмотря на угольную пыль. Дозатор, необходимость измельчения угля, привод вот этого всего. Много хитрых, ответственных и точных деталей, ради в общем-то грубой работы.

 

Проще за счет отсутствия теплообменника, минус проблемы с износом.

Теплообменник неповижен и потому гораздо проще такой вот герметичной топки на достаточно большое давление. А для сравнимого двигателя достаточно просто греть горячий цилиндр снаружи без ухищрений. Проблемы с износом же тут, никак не у стирлинга.

Но всеже сложности двс помноженное на системы газификации и отчистки.

Исторически проблемы газификации были решены заранее, тот же ленуар работал уже на газе из розетки городской сети. К концу века и распространению двигателей отто газогенераторы тоже додумали, и впечатлились разницей в эффективности.

 

Или его зарубил быстрый прогрес ДВС?

Да. Появились они примерно одновременно, но ДВС был проще, а паровые машины привычнее. С давлением там наоборот всё хорошо, при СЖ 8-10 получаются те же 12-15 атмосфер, что и в средних паровозах. Почему не пытались заменить им пар — не знаю, возможно из-за общей непопулярности воздушных двигателей (частично заслуженной).

Брайтон внутреннего сгорания же не взлетел из-за ошибок конструктора. Слишком узкие каналы и клапана, плохие идеи вроде постоянного факела зажигания в цилиндр, как следствие большие потери тепла. Работал он мягче отто, но жрал больше. Потом же оказалось, что если отказаться от компрессии в первом цилиндре и ввести зажигание во втором, получится более простой и эффективный двухтактный двигатель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пластина да, причём пластина герметичная несмотря на угольную пыль. Дозатор, необходимость измельчения угля,

Питаетса он сразу мелко дробленным углем. Та же камнедробилка подойдет.

Теплообменник неповижен и потому гораздо проще такой вот герметичной топки на достаточно большое давление.

Врядли там давления больше 3 атмосфер. Цилиндр то большой.

А для сравнимого двигателя достаточно просто греть горячий цилиндр снаружи без ухищрений.

Кпд и удельная мощность упадет. Но за все надо платить.

Исторически проблемы газификации были решены заранее, тот же ленуар работал уже на газе из розетки городской сети. К концу века и распространению двигателей отто газогенераторы тоже додумали, и впечатлились разницей в эффективности

Думал там газ получался как побочный продукт (но полезный) при перегонке угля и дров для хим промышленности. И если неошибаюсь, питание ДВС (хотя бы стационарных) газифицированным топливом мало где прижилось.

Да. Появились они примерно одновременно, но ДВС был проще,

разве? Даже пламенная система зажигания была не самой простой (так и непонял как зажигаетса смесь в двигателе со сжатием). А керосин и тем боле бензин стоил в разы дороженефти или мазута.

Брайтон внутреннего сгорания же не взлетел из-за ошибок конструктора. Слишком узкие каналы и клапана, плохие идеи вроде постоянного факела зажигания в цилиндр, как следствие большие потери тепла.

То есть там факел горел и при вытеснении? Думал там имльс зажигания и горение топлива не боле чем на половине хода...

Кстати в его схеме прямо напрашиваетса подогрев впускаемого из резервуара воздуха выхлопом через теплообменник. Кпд получилось кабы не выше отто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Та же камнедробилка подойдет.

Весьма повсеместно распространённое оборудование, угу.

Врядли там давления больше 3 атмосфер.

Так я о чём? Для приличного двигателя нужно среднее давление побольше, чтобы не двигать слишком много металла ради мизерной мощности. Но увеличишь давление и сразу вылезает куча проблем с помещением твёрдого топлива в топку. Просто подогнанные плоскости уже не подойдут, нужны будут уплотнения, а их защищать от пыли.

 

Удельная мощность у сравнимого двигателя и так низкая, КПД же от сложности теплообменника зависит скорее обратно.

Думал там газ получался как побочный продукт (но полезный) при перегонке угля и дров для хим промышленности.

Не-а. Светильный газ был основным продуктом газовых заводов, как сейчас горячая вода главный продукт ТЭЦ. Побочно оставался кокс, его как раз продавали в промышленность и просто для каминов.

Всю вторую половину XIX века стационарные ДВС работали именно на газе. Сначала от сети, потом начали использовать доменные газы для их же воздуходувок (громадной мощности, тысячи лошадиных сил!), придумали и специальные небольшие газогенераторы разных типов. Жечь керосин, позже бензин, ещё позже тяжёлые фракции нефти, придумали уже к концу века, и обычно для небольших двигателей.

Керосин был недёшев, потому что предназначался для освещения и хорошо очищался, но самой ценной частью нефти был таки мазут для топок мощных паровых машин. Кстати у Клерка кажется это тоже есть в подробностях, можно перечитать.

Даже пламенная система зажигания была не самой простой (так и непонял как зажигаетса смесь в двигателе со сжатием).

Проще-проще. Система зажигания не очень сложна, особенно электрическая (ещё с Ленуара!), зато механизм газораспределения работает почти без давления.

Были разные варианты. Электрическая искра при размыкании контактов, доживший почти до нашего времени. Калильная трубка, простая или с клапаном для точного момента зажигания. Самый интересный — газовая горелка, в хитрой клетке, открывавшейся то в цилиндр для воспламенения смеси, то наружу, поджечь факел от отдельного огонька.

 

У Брайтона этот самый факел горел постоянно, благодаря работе на постоянном давлении его не задувало при вспышке. Но потому же он бесполезно грел уже отработавшие газы, в конце рабочего такта и при выпуске.

Подогрев выхлопом не сильно поможет, после компрессора воздух и так горячий, только удельная мощность испортится. Мощность двигателя же зависит от количества теплоты, получаемого рабочим телом после сжатия, то есть уже в рабочем цилиндре. Нагреешь смесь заранее — меньше сможешь её нагреть в нужный момент. У ДВС вообще всё плохо с регенерацией, некогда её применять.

Вот выпускать выхлоп в топку у брайтона внешнего сгорания — хороший способ регенерации. И это было понятно сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весьма повсеместно распространённое оборудование, угу.

Как и газификатор персонального пользования;)

Сначала от сети, потом начали использовать доменные газы для их же воздуходувок (громадной мощности, тысячи лошадиных сил!),

Ага, snow engine на ютубе. И кпд 31 процента, по вашим данным.

Калильная трубка, простая или с клапаном для точного момента зажигания.

Простая трубка кажетса подходила только к hit and miss двигателям. А с клапаном видел два варианта - скользящая пластина с дырой, простой вариант но с потерями на трение и вариант Ридера - с колпачквым прикрытием. Достойнства - привод как от обчного клапана ДВС.

Самый интересный — газовая горелка, в хитрой клетке, открывавшейся то в цилиндр для воспламенения смеси, то наружу, поджечь факел от отдельного огонька.

Да - система Бурнея вращающийся кран. Просто и понятно. Но как работает зажиание Отто - так и непонял. Вернее непонял как там засасываетса пламя в толщу движущейся пластины (flame carrier).

У Брайтона этот самый факел горел постоянно, благодаря работе на постоянном давлении его не задувало при вспышке. Но потому же он бесполезно грел уже отработавшие газы, в конце рабочего такта и при выпуске.

Подогрев выхлопом не сильно поможет, после компрессора воздух и так горячий, только удельная мощность испортится. Мощность двигателя же зависит от количества теплоты, получаемого рабочим телом после сжатия, то есть уже в рабочем цилиндре. Нагреешь смесь заранее — меньше сможешь её нагреть в нужный момент. У ДВС вообще всё плохо с регенерацией, некогда её применять.

Вот выпускать выхлоп в топку у брайтона внешнего сгорания — хороший способ регенерации. И это было понятно сразу.

То есть там небыло никакой отсечки нагнетаемого воздуха с топливом? Но ето же дикость - сразу ясно что либо кпд страдает, либо размеры цилиндра растет. И почему тогда факел а не горячая трубка?

Насчет подогрева выхлопом - так ето имхо надо. Все равно газ в комресоре охлаждать надо.Иначе выхлоп нагревателя придетса оставлять очень горячим, а ето удар по КПД установки.

П.С. А двигатель Симонса (вроде 60 годы 19 века) работал не по циклу брытона?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть там небыло никакой отсечки нагнетаемого воздуха с топливом?

Впускной клапан у него открывался полностью у ВМТ и немного после неё, в остальное время был чуть приоткрыт и подтравливал горючую смесь (заранее сжатую!). Она проходила через сеточку и поддерживала пламя в специальной камере перед собственно цилиндром. Это примерно как взять газовую конфорку и держать её на самом малом огне, время от времени открывая полностью. Скачков давления нет, потому пламя не задувало.

Не трубка потому, что она зажигает когда смесь в неё входит при сжатии. У брайтона же сжатия в цилиндре нет, смесь поступает уже сжатой.

Клерк утверждает, что такой способ зажигания довольно эффективен, недостатки двигателя были другими.

Иначе выхлоп нагревателя придетса оставлять очень горячим, а ето удар по КПД установки.

Только по удельной мощности. Ну и по влиянию механических потерь. КПД, извиняюсь, цикла ДВС не зависит от количества тепла, только от сжатия и расширения.

Хотя да, охлаждать воздух в компрессоре, а потом обратно подогревать выхлопом это идея. Меньше затраты мощности на сжатие, и брайтон превращается в нечто среднее между внутренним и внешним сгоранием.

Вот для брайтона внешнего сгорания охлаждать и не охлаждать компрессор — почти равнозначно. С одной стороны меньше потери затраченной на сжатие мощности, с другой меньше сами эти затраты. Надо считать и мерить.

 

Симонса не видел, надо посмотреть. Где искать?

Вернее непонял как там засасываетса пламя в толщу движущейся пластины (flame carrier).

Дымовой трубой! Воздух в полость в пластине затягивает естественная тяга огонька горелки в высокой трубе. В полость снизу заходит воздух, а сверху подаётся газ. Их смесь выходит, дотягивается до огонька и вспыхивает, передавая пламя назад. В полости газ легче воздуха и не смешивается с ним сразу, потому горит медленно, пока пластина не сдвигается от трубы и горелки до окна в цилиндр.

Работает этот цирк с конями только на небольших оборотах, потому не прижился.

post-503-059906000_1528118831_thumb.png

Простая трубка кажетса подходила только к hit and miss двигателям.

Не-а, даже в автомобильных часто ставили. Платиновую. На радость автовладельцам, хе. Современные модельные калильные двигатели примерно оттуда пошли.

В hit-n-miss наоборот нужно более позитивное зажигание, чтобы гарантированно сработало первый раз, каждый раз после произвольного количества холостых циклов.

Изменено пользователем John Jack

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gas oil and air engines Bryan Donkin 1900

Впускной клапан у него открывался полностью у ВМТ и немного после неё, в остальное время был чуть приоткрыт и подтравливал горючую смесь (заранее сжатую!). Она проходила через сеточку и поддерживала пламя в специальной камере перед собственно цилиндром. Это примерно как взять газовую конфорку и держать её на самом малом огне, время от времени открывая полностью. Скачков давления нет, потому пламя не задувало

Видать травило достаточно сильно, раз при движении поршня давление неменялось.

Не трубка потому, что она зажигает когда смесь в неё входит при сжатии. У брайтона же сжатия в цилиндре нет, смесь поступает уже сжатой

Да, от резервуара на пару обьемов цилиндра компресора. Просто думал что трубка нагретая едак до 1000 градусов и так будет зажигать смесь. Хотя учитывая что давления там меняетса мало и смесь трубку практически небудет заполнять, хз.

Вот для брайтона внешнего сгорания охлаждать и не охлаждать компрессор — почти равнозначно. С одной стороны меньше потери затраченной на сжатие мощности, с другой меньше сами эти затраты. Надо считать и мерить.

Если топливо дает температуру порядка 900 градусов, а при сжатии воздух нагреваетса до градусов 400, то почти половина енергии топлива нельзя передать рабочему телу. плюс повышенные потери на сжатие.

Дымовой трубой! Воздух в полость в пластине затягивает естественная тяга огонька горелки в высокой трубе. В полость снизу заходит воздух, а сверху подаётся газ. Их смесь выходит, дотягивается до огонька и вспыхивает, передавая пламя назад.

То есть по существу тут двухгорелочная система получаетса?

Работает этот цирк с конями только на небольших оборотах, потому не прижился.

Вроде можно усложнить повышением давления и будет работать и на больших оборотах, но ето уже чисто для стимпанка.

Не-а, даже в автомобильных часто ставили. Платиновую. На радость автовладельцам, хе.

Примеры известны? Калильная трубка с клапаном по патенту Ридера?

Симонса не видел, надо посмотреть. Где искать?

Gas oil and air engines Bryan Donkin 1896 к примеру. 48-52 кажетса страница. Там у него 4 книг разных годов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видать травило достаточно сильно, раз при движении поршня давление неменялось.

Менялось, но не резко, без всяких взрывов же. Брайтон в отличие от отто имеет цикл с нагревом при постоянном давлении, от сгорания увеличивается объём газа.

 

С трубкой хитрость в том, что раскалённая она смесь конечно будет поджигать — но когда? Именно что обычно в трубку свежая смесь заходила только в конце такта сжатия в цилиндре. Можно было поставить условно калильную свечу и вместо камеры с постоянным пламенем, но как тогда поддерживать её температуру при переменной нагрузке? Обычно для этого ставили отдельную горелку, но тут уже зачем жечь горелку снаружи впустую, когда можно точно так же жечь её внутрь цилиндра с хоть какой-то пользой.

Если топливо дает температуру порядка 900 градусов, а при сжатии воздух нагреваетса до градусов 400, то почти половина енергии топлива нельзя передать рабочему телу. плюс повышенные потери на сжатие.

Потери на сжатие да. Но потери энергии в тепло при сжатии неизбежны. При сжатии адиабатическом механической работы надо больше (давление растёт сильнее), но вся эта работа вернётся при расширении. При сжатии изотермическом работы надо меньше, но отнятое лишнее тепло теряется уже безвозвратно. В общем — надо считать. Возможно что разные варианты выгоднее даже при разных режимах работы.

То есть по существу тут двухгорелочная система получаетса?

Да, именно! Только промежуточная горелка работает на запасе газа и воздуха в полости, без постоянного их подвода.

Повысить давление как, для зажигания ведь надо открыть полость в атмосферу, где горит первичный огонёк. А если мы можем как-то затолкать огонь в камеру с повышенным давлением, это будет уже другая система.

 

Примеры с трубками есть у того же Клерка, вытащу чуть позже.

Gas oil and air engines Bryan Donkin 1896

Ага, до этого ещё не добрался. Спасибо, посмотрю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Менялось, но не резко, без всяких взрывов же. Брайтон в отличие от отто имеет цикл с нагревом при постоянном давлении, от сгорания увеличивается объём газа

Но для двигателя периодического действия ето не лучий кпд, по крайней мере теоретически. Хотя как понимаю Брайтон (особенно с подогревом и впрыском топлива) по настоящему многотпливный. Вроде поздние варианты и были такими? И как понимаю именно поклонение постоянному давлению заставило его совершить ошибку с слишком узкими клапанами?

При сжатии изотермическом работы надо меньше, но отнятое лишнее тепло теряется уже безвозвратно.

Это да. По существу тут получаетса борьба двух кпд - кпд двигателя, и кпд нагревателя.

Да, именно! Только промежуточная горелка работает на запасе газа и воздуха в полости, без постоянного их подвода.

Отлично. А с английским у меня почти никак и я уже начал думать, что совсем отупел, раз непонимаю,, как на одной грелке (без дополнительной подачи топлива и воздуха) работает етот клапан.

А если мы можем как-то затолкать огонь в камеру с повышенным давлением, это будет уже другая система.

В етом смысле мне больше нравитса схема Бурнея с вращающися окном вокруг горелки. Получаетса как бы горелка попеременно то в обьеме цилиндра то в обьеме снаружи.

Ага, до этого ещё не добрался. Спасибо, посмотрю.

Да не за что -чем вы больше будете знать, тем больше напишете. Чистый егоизм ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но для двигателя периодического действия ето не лучий кпд, по крайней мере теоретически.

Теоретически как раз без разницы. Практически даже лучше — среднее давление больше, максимальное меньше. Примерно что-то такое получается кстати в современных двигателях с непосредственным впрыском, где топливо горит не по всему объёму, а по мере подачи.

Многотопливный да. В конце жизни Брайтон и работал в основном над испарителями для керосина и другого тяжёлого топлива. Про клапана похоже просто время было такое, а желающих доводить двигатель просто не нашлось.

В етом смысле мне больше нравитса схема Бурнея с вращающися окном вокруг горелки.

Да, и механически вращающийся с постоянной скоростью стакан гораздо красивее вот всех этих дёргающихся туда-сюда деталей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут вроде интересная система

Гениально. Откроем в цилиндре дырочку, подожжём выходящую из неё смесь, а потом затолкаем огонь целиком внутрь цилиндра! Работать такое действительно может быстро, однако вряд ли справится с хорошей компрессией, фронту пламени ведь приходится распространяться против тока горючей смеси. При большом давлении его сдует уже не только около жиклера, но и выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Практически даже лучше — среднее давление больше, максимальное меньше.

Но ведь так получаетса конечное давление равно среднему. То есть цилиндре при поршне в НМТ имеем газы с давлением, которые еще могут расширятса и производить работу. По аналогии с паровыми двигателями/обычными ДВС ставим турбину, потом цилиндрам с поршнем отводим лиш роль камеры сгорания и компресора а мощность снимаем с турбины. Получаем двс свободнопоршневой, а потом и поршни заменяем на аксиальный копресор...

В конце жизни Брайтон и работал в основном над испарителями для керосина и другого тяжёлого топлива. Про клапана похоже просто время было такое, а желающих доводить двигатель просто не нашлось.

Странно что и позже его недорабатывали, Танку например многотопливность довольно большой плюс. И уж куда боле перспективная схема всяких роторный развратов. особенно как замена дизеля, которого практически задушил фолксваген...

Да, и механически вращающийся с постоянной скоростью стакан гораздо красивее вот всех этих дёргающихся туда-сюда деталей.

А если горелку усилить и подавать туда больше воздуха то теоретически получаетса ДВС с сгоранием при постоянным обьемом. жаль матеряловидение непоспевает за фантазией конструкторов :). Кстати в интеренет есть и книга но дорогая - "Flame ignition engine"

Гениально. Откроем в цилиндре дырочку, подожжём выходящую из неё смесь, а потом затолкаем огонь целиком внутрь цилиндра! Работать такое действительно может быстро, однако вряд ли справится с хорошей компрессией, фронту пламени ведь приходится распространяться против тока горючей смеси. При большом давлении его сдует уже не только около жиклера, но и выше.

При решении проблемы получаетса новая схема зажигания.

П.С.

Ниже вариант калильного зажигания. Как понимаю - неочень надежен, если степень сжатия невысокий. Однако вроде для автомобиля теоретически подходит неплохо.

post-124572-033901700_1528217688_thumb.jpg

Изменено пользователем Varnas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь так получаетса конечное давление равно среднему.

Почему бы? Обычно (для простоты) рабочий цилиндр вдвое больше автомобильного, и отсечка подачи смеси около 50%. Первую половину хода поршень действительно движется под тем давлением, что надавил компрессор, но вторую — расширяет горячие газы. И выхлоп имеет те же 2-3 атмосферы что и у Отто. Можно расширение сделать и сильнее, выжимая последние капли энергии газа, но это уже невыгодно механически.

Авиационные турбореактивные двигатели примерно так и получились, из переросшего турбокомпрессора. Сначала придумали отобрать часть мощности у турбины на выхлопных газах, потом заметили что мощности от неё больше чем от поршневой части, и та оказалась как-то лишней. Жрёт больше, но для самолёта это приемлемая цена за мощный и лёгкий мотор.

Странно что и позже его недорабатывали,

Время от времени пытаются откопать, с переменным успехом. Но да, в целом — не сложилось. Брайтон (и клерк) с их разными цилиндрами таки механически сложнее и дороже чем современные сплошные отто и дэй.

если горелку усилить и подавать туда больше воздуха то теоретически получаетса ДВС с сгоранием при постоянным обьемом.

Наоборот постоянным давлением же. Давление в цилиндре за горелкой не будет больше, чем в ресивере до неё. Но тут слишком большая степень сжатия нужна, чтобы проталкивать смесь не через большой клапан, а через узкое сопло. Теоретически большая эффективность не оправдывает потерь на сжатие воздухов.

 

Лишние мелкие подвижные детали внутри цилиндра с работоспособным двигателем несовместимы же. Даже свеча с вращающимся ради размыкания контактов прямо внутри цилиндра центральным электродом не взлетела, а тут штоки, стаканы, герметичные уплотнения.

 

Да, не Simon ли? Это как раз развитие брайтона с небольшими отличиями.

Изменено пользователем John Jack

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×