Перейти к публикации

Изменен п. 12 раздела "Другие ограничения", просьба ознакомиться. Расшифровка и пояснения - тут

Бамбула.

Жестяной чум без каркаса.

Рекомендованные сообщения

А вот, как делают конические навершия для резервуаров ...

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=DIe7XZHtXvY

post-143533-033062200_1524207593_thumb.png

Изменено пользователем Бамбула.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пока не увидел вашего объемно планировочного решения

Я противник двух вещей в жилище - стен и планировки. Не должно быть в нормальном доме ни того, ни другого. Если же оно есть, то это неправильно, и от этого нужно избавляться.С планировкой ещё как - то можно смириться, но со стенами - никогда. Стена - это ловкий маркетинговый ход толкачей стройматериалов. Я лично их кормить своим трудовым рублём не собираюсь. Стен, работающих на растяжение, не существует по определению. Все они работают только на сжатие. Следовательно, стены не нужны. Мембрана всегда выигрывает у стены по материалоёмкости и стоимости. Именно поэтому нам её и не предлагают. Причём если всё - таки делать стены, то их хотя бы можно было бы накрыть висячей крышей. Но нам и крышу такую не предлагают. Предлагаемые нам крыши - это те же стены, просто они гидроизолированные.

Изменено пользователем Бамбула.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я противник двух вещей в жилище - стен и планировки.

тогда вам под зонтиком жить.

 

Предлагаемые нам крыши - это те же стены

Желтый дом.. :wacko: Изменено пользователем Рикки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы я был недоверчивый то сказал бы, что это маркетинг по топофолу, типа продвижение нового товара с непонятными свойствами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вяло, уныло, беззубо ... Даже слово тепофол написать правильно не удалось.

 

тогда вам под зонтиком жить.

Если он без спиц, то всё нормально. И диаметр 20 м.

Изменено пользователем Бамбула.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проклятие России - отсутствие мышления. И матрица, которая не отпускает. Мне пофиг, баньте. Не жалко.

Изменено пользователем Бамбула.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.

Изменено пользователем Рикки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я противник двух вещей в жилище - стен и планировки. Не должно быть в нормальном доме ни того, ни другого

То есть по вашему идеальное жилище это навес? .....

Не я не спорю для тропиков отличное решение ... но в наших широтах сквозняки досаждать будут)

Стена - это ловкий маркетинговый ход толкачей стройматериалов. Я лично их кормить своим трудовым рублём не собираюсь.

Ну значит вам придется кормить своим рублем трудовым того кто будет лечить вашу пневмонию, радикулит и прочие болячки.

Стен, работающих на растяжение, не существует по определению.

Не говорите глупостей

В современном здании стены могут висеть на основном каркасе и работать на растяжение..... собственно витражное остекление современного здания так и устроено.

(Умные конструкторы его вешают а не ставят ;-)

 

Мембрана всегда выигрывает у стены по материалоёмкости и стоимости. Именно поэтому нам её и не предлагают. Причём если всё - таки делать стены, то их хотя бы можно было бы накрыть висячей крышей. Но нам и крышу такую не предлагают. Предлагаемые нам крыши - это те же стены, просто они гидроизолированные.

 

Я еще раз попытаюсь объяснить вам простую вещь.

Ни стена не крыша висеть в воздухе не могут .... вы с этим согласны я надеюсь? (иначе сейчас опять курс Хогвардса будем повторять)

То есть вам для того чтобы что то натянуть нужен некий каркас который воспримет на себя все напряжения создаваемые вашей мембраной.

Так вот стоимость пары мембрана+каркас для больших пролётов может быть выгоднее классических стен и кровель.

Но на малых пролётах соотношение обратное.

Почему?

Всё просто потому что вы не можете использовать для мембраны фольгу.

Все эти висячие крыши над стадионами с пролётами в сотни метров это сталь толщиной меньше сантиметра.

Так что когда вам есть надобность перекрыть 10 метров то для сохранения соотношения по стоимости вам придется взять металл толщиной 0,2-0,5мм

Который вы не сможете сварить ..... то есть такого рода конструктив упирается в чисто технологические ограничения.

Тот дом о котором вы мечтаете может быть построен только в безвоздушном пространстве.

Взяли мембрану и надули её как воздушный шарик.... блеск красота все стенки на растяжение =)))

 

Проклятие России - отсутствие мышления.

Не стоит так обобщать ... вы просто мало знаете и что самое грустное не хотите понять то что вам объясняют.

Это не вопрос мышления это простой математический и экономический расчет.

Поверьте народ крепко думает над удешевлением строительства по всему миру ... и в эти разработки вкладываются миллионы НЕ рублей :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не удержался.

Причем тут зашоренность мышления? Лично я строил из соображений чтоб было надежно,,,, война, потоп, бомба,,, как бы конечно сокрушат, понимаю.

Чтобы было уютно.

А вот дом без стен и прочих атрибутов дома. Он кому нужен? Чукча, это кочевой человек. Задача кочевать с домом? Тогда камаз 43114 с балком в кузове и стрелой. Сам приехал, сам поставил, сам живу. Надоело, самонагрузился и уполз.

Это реальней чем стадо оленей.

При кажущейся простоте, шатры это временное, мобильное убежище.

А меня типает от армейских палаток. Сразу ноет спина, ноги...

Кроме того, естьи психологический климат помещения. Дом это не автопарк.

Меня жена бы прям укокошила. Пришла с роддома, а тут шатер, чум...

Так что, танцевать надо от вопроса,,,,, нахрена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Техноман, на самом деле рациональное зерно в рассуждениях ТС иногда проскакивает.

Мембрана прикольная штука для перекрытия.

Да и свободная планировка это не всегда плохо ..

Дом с ограждением из мембран вовсе не обязательно будет похож на чум или юрту оно собственно не обязан быть круглым в плане.

Можно построить и прямоугольник с парой пилонов по краям и получить много свободного пространства которое потом уже разделить как вашей душе угодно.

Наличие большого свободного пространства внутри дома тоже может быть уютно устроено без перегородок и стен ...

Где то читал о совсем радикальном проекте когда "комнаты" в доме сделаны в виде вагончиков на колёсах и их можно катать и двигать внутри дома..... (лень искать автора вроде азиаты какие то)

 

Но танцуют не от вопроса нахрена.... на него всегда можно ответить а по приколу.

Ведь небоскрёбы типа Бурдж Халиф тоже не самая прочная и не самая выгодная постройка в плане руб/м2

Но их строят жеж.

А вот вопрос почём для частного дома весьма актуален как правило ;-)

Изменено пользователем Sulde

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот честно говоря, слово прикольно, я как аргумент для выбора чегото в строительстве дома не рассматривал никогда.

Я традиционалист. Меня не устроит что в будующем всплывет какойто прикольный косяк, коий не даст жить спокойно.

Дохрена всего понастроили и посносили. Под маркой прикольно. Особо по фундаментам.

И я предвижу что там всплывет стока нюансов, вентиляция, окна итд. Что типовой проект еще и дешевле как бы не вышел...

И потом, участки не 3 гектара, каждый метр на счету. Этакую бочку еще вписать надо. А сблокировать с гаражом? Участок тоже круглый?

Мы и такто лезем на 2,3 этаж , мансарды....

А автопарк с подвесными плитами....да даже внутрь не зайду...нафига, у нас нормально все в боксах помещалось. И высота, в нашем климате это не протопить. Это за 10 лет топки как положено в нашей полосе выжрет всю экономию. Всех уютней у нас было в овощехранилище. Типовая прямоугольная классика. В круглом, а ямы как, цеха как? Удобно? Работяг спросили? Или вприколили как какурузу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Техноман, у вас просто очень прикладной взгляд на проблему застройки участка

Для вас гараж дом баня и сарай это 4 разных строения .... которые надо блокировать между собой или раскидывать по участку чтобы совсем по феншую или вастушатсре всё было ;-))))

Если немного абстрагироваться и начать решать проблему не по принципу так же все делают а с нуля

то концепт Бамбулы имеет право на жизнь..... я правда сомневаюсь что он будет оправдан экономически точнее в этом направлении надо уже четко всё считать и крепко думать.

 

Ведь смотрите все постройки на участке можно поделить на 3 класса постоянно отапливаемые, периодически отапливаемые и неотапливаемые

(тоже и в южных широтах ... там на кондиционирование тратят больше чем мы на отопление)

Постоянно мы отапливаем только жилой дом временно мы топим баню мастерскую и гараж ... сараи и прочее мы не топим совсем.

 

В классическом варианте застройки все эти строения самодостаточны то есть каждое строение имеет стены и кровлю.

Но можно зайти с другого конца.

На базе мембран построить большой сарай со стеклянной стеной или стенами. Он защитит всё что внутри от снега дождя и ветра.

Внутри него можно разместить жилой "дом" и прочие постройки которым уже будет не нужна собственная кровля и пирог его стен может быть более простым потому как все ветровые нагрузи остались за стенами большого сарая. Оставшееся место не занятое другими объемами и будет неотапливаемым сараем, верандой, крытой парковкой .... чем хотите ;-)

Плюсов в таком подходе может быть немало. Современные тенденции в строительстве это именно разделение холодного и теплого контура здания.

Конечно отапливать большой неиспользуемый объем это плохая идея. Но если вспомнить классический подход проверенный столетиями типа русская изба на подклете

То вы поймете что оно +- так и было устроено.

Там был 1 уровень неотапливаемый (подклет)

был второй уровень отапливаемый "дом"

и был третий уровень чердак со светелкой тоже не отапливаемое помещение в (светелке жили летом).

Как видите топили минимальный объем самого дома который был окружен неотапливаемыми помещениями сенями пристройками и тп.

Так что строительство внешнего холодного контура это вполне логичное продолжение очень старинного подхода к жилищу...

 

Дома на ножках вовсе не Корбюзье придумал .... но он смог обосновать правильность такого подхода ;-)

Изменено пользователем Sulde

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Концепция марсианского купола....понимаю. Но и бабосы готовьте космические.

Вот у меня дизеля.мне это под купол загнать?

станочный парк, топить эпизодически?

гараж, баня под куполом? Как пожаростойкость? Как воздухообмен? Как инсоляция? Как стойкость к снеговым и ветровым? Как грозозащита? Как проходные ворота, порталы? И еще 1000000 аспектов которые всплывут.

Да, я практик. Я домами не торгую, я в них живу....

земной подход в космосе, не есть гуд. Но и космический на земле, вовсе не айс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы когданибудь боролись с мхами , грибками , плесенью в условиях недостаточной инсоляции и вентиляции? Пока, они нас сделали. Ибо следующий виток, реактивы исключающие жизнь как таковую.... Так что, сквозняки нужны. Тогда где плюсы по отоплению?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Техноман, Есть два способа разработки чего бы то ни было Индукция и Дедукция

Дедукция это когда от частного к целому типа мы строим дом начиная с мысли чтобы в подвале не было плесени и мышей, ну или как у ТС строим дом из мембран потому как остальное нам не нравиться, а мембраны нас прут настолько что мы никого слушать и слышать не хотим.

 

Индукция это когда от целого к частному... сперва решаем вопросы концепта, и компоновки а потом постепенно приходим к вентиляции и цвету обоев в детской....

 

В принципе оба пути имеют право на существование ... но число лишних итераций в первом варианте будет несколько больше чем во втором.

 

Я ведь не говорил о том что вентиляция и инсоляция не нужны ... я это отлично понимаю что без этого будет худо.

Но большой объем многое прощает в этом плане .... накурить в туалете до рези в глазах хватит пары сигарет ... а вот накурить до такого же состояния в ангаре квадратов хотя бы на 500 уже не так и просто.

 

Тем не менее вагончик бытовка стоящая в не отапливаемом ангаре потребляет меньше электричества на отопление чем такой же вагончик стоящий на открытой площадке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравия желаю ! Прочность приличная . Пила нужна и фирн .Сигменты выпиливаем и укладываем с навивкой по спирали логорифмов ;) На случай непогоды есть такое строение у Альпинистов .

post-21627-030256700_1529705841_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта конструкция работает на сжатие. Дом должен работать на растяжение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Год прошёл, построили дом мечты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.06.2018 в 02:54, Бамбула. сказал:

Дом должен работать на растяжение.

Ну тогда надувательство..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×