Перейти к публикации
Termozarem

В чем разница между прокатом и поковкой

Рекомендованные сообщения

"как мне кажется"

Я уже думал новый тип стали выдумали :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ак вот и хотят выяснить какое обоснование по выбору способа изготовления заготовки - поковка и прокат. Хотят научное обоснование.

Не знаю с какой стороны зайти.

Берите ГОСТ http://markmet.ru/gost/gost-8479-70-pokovki-iz-konstruktsionnoi-uglerodistoi-i-legirovannoi-stali-obshchie-tekhnichesk

и по совместным данным ГОСТа на поковки и ГОСТа на ваш прокат обосновывайте, что прокат не хуже поковки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берите ГОСТ http://markmet.ru/gost/gost-8479-70-pokovki-iz-konstruktsionnoi-uglerodistoi-i-legirovannoi-stali-obshchie-tekhnichesk

и по совместным данным ГОСТа на поковки и ГОСТа на ваш прокат обосновывайте, что прокат не хуже поковки

 

Это Вы уже старые вопросы подняли. Тут уже немного о другом речь идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КМК можно.10МПа это не то давление,чтоб извращаться.

Но... может быть проэктировщики исходили не из соображений прочности,а то,что проверяется КАЖДАЯ поковка,т.е. контроль.

Тогда низя...

 

Думаю тут дело больше в температуре. по НТД различным кругляк из стали 20 используют до -20С. А тут -34 С.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одни вопрос по поковкам. Имеется квадратная поковка группы IV ГОСТ 8479 600мм х 600мм х 800мм.

Могу я нарезать из нее 36 заготовок 200мм х 200мм х 200мм для дальнейшем механической обработки?

Насколько я понимаю, будет какое-то отличие свойств между заготовкой из "центра" от заготовки с "края".

Будут ли механические свойства отдельных заготовок соответствовать требованиям группы IV ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

600мм х 600мм х 800мм.

Могу я нарезать из нее 36 заготовок 200мм х 200мм х 200мм для дальнейшем механической обработки?

посчитал объемы, получается. Но только если какой-нибудь нитью толщиной в один атом :) А вот по свойствам... Поковки на то и куются, чтобы получить более-менее равномерную структуру по всему объему. Т.е. смотрите требования к поковке в ГОСТ по этому пункту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посчитал объемы, получается. Но только если какой-нибудь нитью толщиной в один атом

 

Немного утрировал с размерами заготовки ..

Изменено пользователем Darbion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. смотрите требования к поковке в ГОСТ по этому пункту.

 

Информация по ГОСТ не дает однозначного ответа.

 

2.11. При изготовлении нескольких деталей из одной поковки отбирается одна проба, по

 

результатам испытания которой производится приемка всех деталей, изготовляемых из данной

поковки.

2.14. Место вырезки образцов из поковок нецилиндрической и непризматической формы при

отсутствии соответствующих указаний на чертеже детали устанавливается предприятием-

изготовителем.

 

Вероятно Вы правы

А вот по свойствам... Поковки на то и куются, чтобы получить более-менее равномерную структуру по всему объему.

 

Только смущает словосочетание "приемка всех деталей" в стандарте на поковки.

Принимаем то поковку, детали делает уже Потребитель.

Получается Потребитель, который будет обрабатывать поковку, должен контролировать мех. св-ва

на всех готовых деталях/отдельных заготовках.

Изменено пользователем Darbion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Снова пришлось столкнуться с поковками. Просьба помочь, т.к. опыта в этом вопросе совсем нету.

Согласно СТО 00220227-006-2010 п 4.6: "Формы и размеры поковок должны соответствовать рабочим чертежам на готовую деталь с учетом припусков на механическую обработку и вырезку проб, допусков....".

Значит ли это, что для каждой детали должна быть применена отдельная поковка?

Как быть, если у меня малогабаритная деталь (ф35мм х 45мм)? Нужно ковать такие малые поковки?

А если учитывать вырезку проб (испытание на растяжение, ударную вязкость и т.п), то у меня поковка выходит примерно ф35мм х 240мм. Не противоречит ли это п. 4.6 СТО 00220227-006-2010 ?

Поделитесь своим опытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие заготовки будут лучше по механическим свойствам: 

Порезанная толстостенная труба

Кольцо с кольцераскатного стана

Кольцо, кованое свободной ковкой? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если свободной ковкой ковал ilia-ilich, то оно будет худшим. :classic_biggrin: Ильич, прости не удержался.:classic_biggrin:

Это очередной миф, который бытует в народе, не специализирующимся на ковке. Ковка всегда ухудшает структуру металла. И только грамотный кузнец может свести ущерб от ковки к минимуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, а если вернуться к существу вопроса топикстартера, то и ковка, и прокат являются, всего лишь, формообразующими операциями, и не имеют никакого отношения к структуре металла, а следовательно и его прочностным показателям.

Изменено пользователем Беримир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи минусующие, убедительная просьба, перед данным действием проверить свои познания по данному вопросу. Ещё раз повторяю, что ковка, это всего лишь придание формы. При её бездумном исполнении металл можно просто порвать. Самый лучший вариант это когда вы сталь, при ковке , просто не испортите, то есть она останется такой же как и была.  А уж о каком то улучшении показателей стали, при ковке, не может идти и речи. Ни о повышении плотности стали,  ни об улучшении её свойств. Или если цитировать одного уважаемого мной человека : " Знать, как ковать – надо, иначе происходит разрушение металла, а вот улучшения не бывает никогда – выбросьте это из головы."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Беримир сказал:

И прокат и проковка ухудшают структуру металла

Я понимаю что вы хотите сказать, но выразились некорректно. Не "ухудшают", а "изменяют". Возможно, ухудшается относительно равномерная структура с эстетической точки зрения (равномерное расположение пор литья в т.ч.:classic_smile:), но то понимание структуры, которое закладывают термисты, металлисты и прочие имеющие дело со сталью, она только улучшается. Будьте уверены.

12 часов назад, Беримир сказал:

а вот улучшения не бывает никогда – выбросьте это из головы.

Хотя это заявление заставляет сомневаться в сказанном мной выше (то что просто неправильно выразились). Скажу по своему опыту - кованые заготовки для формообразующих матриц пресс-форм и штампов всегда ценились больше обычного проката. А то, что просто отлитый материал никогда не применяется, и говорить не буду.

 

 

16 часов назад, Darbion сказал:

Значит ли это, что для каждой детали должна быть применена отдельная поковка?

Это говорит только о том, что представленный вами ОСТ предназначен для заготовок на отдельные детали. Причем для максимально приближенных к окончательной форме.

Изменено пользователем bull

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, bull сказал:

Это говорит только о том, что представленный вами ОСТ предназначен для заготовок на отдельные детали.

заготовок=поковок

я Вас правильно понял? 1 поковка = 1 заготовка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да - кованые заготовки деталей. Это не говорит о том, что нельзя из куска поковки изготавливать много деталей. Просто тогда другой норматив будет в чертеже, только и всего

Изменено пользователем bull

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Сухарик сказал:

Какие заготовки будут лучше по механическим свойствам: 

Порезанная толстостенная труба

Кольцо с кольцераскатного стана

Кольцо, кованое свободной ковкой? 

Нам необходимо изготовить деталь типа ролика диаметром 200мм с толщиной стенки 50мм работающий с очень приличными нагрузками. Какой метод получения заготовки выбрать? Цену изготовления заготовки конечно будем учитывать, но какой метод обеспечит лучшую сопротивляемость высоким нагрузкам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, bull сказал:

Скажу по своему опыту - кованые заготовки для формообразующих матриц пресс-форм и штампов всегда ценились больше обычного проката.

А вы не думаете о том , что это может быть связано как раз с тем, что под каждый типоразмер плавильных производств не напасёшься ? А вот как раз формообразование происходит при помощи ковки, проката и так далее , образуя весь необходимый промышленности сортамент. Вообще то , то что ковка не влияет на прочностные показатели металла было доказано ещё в 1870 году.

2 часа назад, bull сказал:

а вот улучшения не бывает никогда – выбросьте это из головы.

Это не моё мнение, это мнение основоположников металлургии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, verb сказал:

какой метод обеспечит лучшую сопротивляемость высоким нагрузкам?

Тот который даст большую прочность.:unknw:

Сергей, для подробного ответа нужно больше информации.

36 минут назад, verb сказал:

работающий с очень приличными нагрузками

Насколько приличными? Какой вид напряжённого состояния и эпюра действующих напряжений? Технология получения полуфабриката (кольца, трубы и т.д.)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Беримир сказал:

Разница между нами в том, что вы "думаете", а я знаю.

Скажите пожалуйста, а где Вы приобрели столь "ценные" знания? :patsak:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со своим докладом Д.К. Чернов выступил на заседании «Императорского Русского технического общества» в 1868 г. Цитаты из его доклада: «Мы привыкли с понятием о ковке стали соединять всегда понятие об ее уплотнении, но на самом деле ковка только изменяет форму». «Как сильно влияют ложные предубеждения: что будто бы, чем большее число раз мы прокуем кусок стали, тем будет он плотнее; но ведь следующий нагрев полностью уничтожает действие предыдущей ковки».
Доклад Чернова вызвал шок, но поскольку там были только ученые, то опять же никто не закричал: «Бей его!». Выступил А.В. Гадолин, академик, профессор Петербургского практического технологического института, ученый с мировым именем, специалист по механической обработке металлов. Чернов учился у него, был любимым учеником и вдруг на тебе - ударил под дых. Цитата из речи А.В. Гадолина: «По моему мнению, отвергая значение ковки, которая многими людьми и на протяжении веков почиталась средством, улучшающим качество стали, г-н Чернов сделал слишком поспешные выводы». Выступление, как видите, эмоциональное и бездоказательное. Но в то время еще не перевелись люди действия. Прямо на собрании была создана комиссия во главе с А.В. Гадолиным для проверки доклада Д.К. Чернова.
Два года непрерывной исследовательской работы этой комиссии полностью подтвердили выводы Чернова. В 1870 г. были опубликованы результаты и этот год можно считать поворотным в деле обработки металлов. Каковы были выводы этой комиссии: ковка улучшает структуру стали не более, чем фрезер, т.е. ковка только меняет форму. Более того, ковка может разрушать сталь. Структуру стали может улучшить только термообработка.
Выводы комиссии были опубликованы, проверены и перепроверены во всех странах мира и с тех самых пор молот, токарный и фрезерный станок служат только для придания формы, а термообработка – для придания нужной структуры.
Представьте, уже минуло 139 лет, вся металлообрабатывающая промышленность всего мира работает по принципам, разработанным Д.К. Черновым. И только кузнецы талдычат о ковке, как средстве уплотнения металла!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Darbion сказал:

Согласно СТО 00220227-006-2010 п 4.6: "Формы и размеры поковок должны соответствовать рабочим чертежам на готовую деталь с учетом припусков на механическую обработку и вырезку проб, допусков....".

Значит ли это, что для каждой детали должна быть применена отдельная поковка?

 Не открывается в сети СТО ваше, но цитата приведенная вами не означает что вы обязаны делать 1 деталь из 1 поковки.Потому что подобные  фразы присутствуют и в  п. 2.1 ГОСТ 25054 "Размеры поковок должны учитывать припуски на механическую обработку, допуски на размеры и технологические напуски, устанавливаемые по согласованию изготовителя с потребителем.",и в п.1,7 ГОСТ 8479 .А оба эти документа не только не запрещают изготовление нескольких деталей из 1 поковки,но и в тексте прямо  об этом пишут .см п.2.11. Фраза 

"по результатам испытания которой производится приемка всех деталей, изготовляемых из данной

поковки." как я понимаю означает что при положительном испытании образца автоматически происходит приемка (испытаний) всех деталей из этой поковки. 

 П. 4,6 СТО процитируйте. или это он и был?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Беримир сказал:

Вообще то , то что ковка не влияет на прочностные показатели металла было доказано ещё в 1870 году.

За 150 лет много нового открыли. И ОМД применяют не только для формообразования, но и для получения нужной структуры (скорее кристаллической решетки) для увеличения прочностных свойств. Но спорить с Вами бесполезно:classic_smile:

 

Изменено пользователем spaun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Rechlin сказал:

П. 4,6 СТО процитируйте. или это он и был?

это он и был.

попробую уточнить этот вопрос у прямых изготовителей, тех кто работает по данному СТО. О результатах отпишусь.

Изменено пользователем Darbion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, spaun сказал:

но и для получения нужной структуры (скорее кристаллической решетки) для увеличения прочностных свойств.

Я вам предоставил пруфы, о том, что прочностные качества не имеют отношения к ковке. А вы опять за своё. Если не прав Чернов, то не прав и я так как опираюсь на его высказывания. Я думаю, что более правильно верить Чернову. Просто больше у меня доверие к профессору металлургии, чем к вам , в данном вопросе. Но мне кажется , что ваше высказывание о формировании кристаллической решетки при помощи ковки, говорит само за себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×