Любителям цЫлиндричских направляющих посвещается.

Че-то сидел я, смарел, смарел на свой ТНП-111 (да тот же "Универсал", вид сбоку) и пришла в голову мысель. Полчаса гоню ее прочь - не уходит. За что-то зачепилась. Вот и решил ею (мыселкой) поделиться.

Беда станков с цилиндрическими направляющими, и заводских, и самопальных - недостаточная жесткость продольных. Экстенсивно проблема не решается - поставить штоки от гидроцилиндров экскаватора, кнешна, можно, но... Вряд ли это буит умнО. :)

Кроче, рисовать лениво, по-сему, пытаюсь оббяснить на пальтсах. Переделок от штатной консрукции всего три: суппорт, переднюю направляющую и станину - доработать. Одну деталь надо изготовить. Изготавливается деталь в виде бруса длиной равной расстоянию между опорами продольных направляющих. Задача детали - опереть переднюю направляющую на станину (у ТНП-ки это шикарная тяжеленная чугунина. Что там у "Универсала" не знаю, но, кажется, тоже что-то достаточно солидное). На верхней грани этой подпорки, чтобы не трахаться с выборкой цилиндрического ложемента, видимо, проще сделать фасонной фрезой призматический или ваще треугольный паз, в котороый и будет "садиться" направляющая. При сборке вся конструкция стягивается четырьмя-пятью сквозными призонными болтами (вот и соврал что одну деталь делать! :) ) прямо к станине. Доработка передней направляющей - собссно, сверловка/расточка в ней отверстий под потайные призонные болты. Ну и последняя доработка - убрать у нижней суппортовой скобы то, что теперь буит мешать ей скользить по направляющей. Специально ни слова не сказал о размерах и форме сечения дополнительной опоры - оставляю простор для обсуждения. :) Оговорю только одно, наверняка уже созревшее возражение: как фиксировать суппорт от "подскока" на передней продольной. Ответов/решений может быть масса: от "Да никак!" до

Специально ни слова не сказал о размерах и форме сечения дополнительной опоры

Итак, предлагаю обсудить идейку! СтОит ли она того, чтобы потратиться на ее реализацию?

Я Вас правильно понял, Вы это хотите сделать? (см. рис.)

Хммм, такая мысль мне не приходила. Я пока склоняюсь к замене родных направляющих на штоки аммортизаторов d 25 мм и добавки еще двух параллельно им.

Наверное, ваша идея лучше, но я ограничен в станочной базе - точнее, ее вообще нет, делается все "на коленке".

Думаю, трудности у Вас возникнут только при подгонке бруска-опоры к станине - она не обязательно ровная и строго параллельна направляющим.

Я Вас правильно понял, Вы это хотите сделать? (см. рис.)

ИМЕННО! :p Спасибо за иллюстрацию! :)

но я ограничен в станочной базе - точнее, ее вообще нет, делается все "на коленке".

можно я прокомментирую это такой многозначительной сентенцией: станочные приспособления придумали ленивые слесари! :)

До недавнего времени я сам недооценивал возможности "слесарки" - ну, там, зажать чво-нть в тиски и чуть пошмурыгать напильником, грубо опиловать неответственную деталь или ножовкой опять же, грубо отхватить лишнее. Хе... СЛЕСАРКА - великая весчь! Каждый "хоббийщик", имхо, должен стремиться владеть ею в совершенстве. :)

Думаю, трудности у Вас возникнут только при подгонке бруска-опоры к станине - она не обязательно ровная и строго параллельна направляющим

Это вы говорите челу, который просто ТАЩИЦЦА от шабровки? :)

Главное - иметь голову на плечах, желание достичь цели и верить, что нет ничего невозможного! :)

СЛЕСАРКА - великая весчь! Каждый "хоббийщик", имхо, должен стремиться владеть ею в совершенстве. :)

Это вы говорите челу, который просто ТАЩИЦЦА от шабровки? :)

А я, если отшабрю станину "под краску", до полной параллельности с низом суппорта, что получу? Правильно - идеальную щель в 0,0... мм. И что мне с ней потом делать, клеить снизу ланунную фольгу?

Поэтому готовлюсь к замене родных направляющих d 18 на штоки d 25 и добавке еще двух d 22. к тому же, для нормальной работы мне нужно отводить край суппорта от станины миллиметров на 30, так что без дополнительной направляющей-опоры тут никак.

Спасибо за иллюстрацию! :)

Или вот такой вариант:

Опорный брус делается по-мощнее, сбоку фрезеруется и шлифуется паз. В суппорте сверлятся в ряд 4-5 отверстий под фасонные бронзовые болты, которые своими концами будут скользить в пазу. Поджав их покрепче, можно даже люфт выбрать. Болты - это конечно не плоскость, но все-таки... К тому же, при износе их можно поворачивать на 90-180 град. - тогда будут "подпирать"другой стороной, или вообще заменить на новые.

Вот еще вариант (один из). Реализация может быть разной.

какие у меня шансы без фрезерного и сверлильного станка отверстия d28 рассверлить до d 25?

никаких! :)

да, понимаю, все наоборот. Но выход есть: опиловка и развертывание. :)

еще раз спасибо за интерес к идее и иллюстративный материал.

с 18-и :) я уже исправил..

с 18-и :) я уже исправил..

Но выход есть: опиловка и развертывание. :)

Так что на днях пойду сдаваться на милость фрезеровщика.

еще раз спасибо за интерес к идее и иллюстративный материал.

Хмммм... я, конечно, виртуоз напильника, но не настолько же! к тому же, насколько я знаю, отверстие под развертку должно быть на одну-две десятки меньше необходимого - иначе заход "овалом" пойдет. С такой точностью я и за месяц не расточу вручную.

Так что на днях пойду сдаваться на милость фрезеровщика.

А я бы из принципа обошелся без посторонней помощи! :) Напр., разворотить таки отв-стия до мм-ов 26-ти, а направляющую пов-сть сформировал бы из металлопласта типа "Честера". :)

Ну, не то чтобы я это совсем серьезно, но...

Кста., не могли бы вы выложить картинку-чертежик с вашим планом апгрейда? Там где направляющие толще и их три, как я понял, да?

ЗЫ: У мя есть еще пара джойнтов => пара идей по улучшению конструкции ТНП-111/"Универсала"! :)

А я бы из принципа обошелся без посторонней помощи! :)

Кста., не могли бы вы выложить картинку-чертежик с вашим планом апгрейда?

Там где направляющие толще и их три, как я понял, да?

У мя есть еще пара джойнтов => пара идей по улучшению конструкции ТНП-111/"Универсала"! :)

Ну вот, вычертил наконец-то...

Итак, имеем: станок (фото 1) и штоки, 2 шт. d25 мм и две шт. d 22 мм (фото2).

1. Со штоков d25 срезаю под корень хвостовики. Жалко, конечно, но мне они только мешать будут. Примеряю к станине - ложатся на опоры по 15 мм с каждой стороны, ни то, ни сё... (фото 3), и не влезают они в ложе. Растачивать ложе вручную бормашиной не рискну - ошибка в 0,3 мм уже брак, а растачивать неудобно. Не растачивать нельзя - завязан на отверстие под винт продольной подачи, требуется соосность. Да и все равно на крепление их места нет.

2. Иду к дяде токарю и слезно прошу выточить мне хвостовики d18 .

3. Иду к сварщику (я бы и сам приварил, но на улице холодно, а на лестнице варить - соседи пожарных вызовут). Укладываю свои детали в сверлильную призму, на хвостовики надеваю оправки наружним d25 - для центровки (сам сделаю из сантехнической гайки, точность +- 0,5 тут допустима), зажимаю струбцинами, шток обкладываю мокрой тряпкой (чтоб не перегрелся). Привариваю хвостовики к штоку. Даже если концы штока и отпустятся на пару сантиметров - не критично, суппорт до этого места не доезжает, на прочность тоже не повлияет. Если сварится маленько с перекосом - тоже не беда, все равно токарить.

4. Опять иду к токарю и слезно прошу проточить мне концы до d18, захватывая по 15 мм штока. Если шток все еще каленый и токарь не захочет убивать резцы - придется на два-три дня освоить престижную профессию точильщика. Наждак, напильник, бормашина, штангенмунген... в итоге получаем то, что на фото 4 (красным - места сварки).

5. Размечаю отверстия под крепления, сверлю, нарезаю резьбу, укладываю в ложе, привинчиваю снизу - направляющие готовы, могучие и блестящие! (фото 5).

Ура! Первый этап пройден (пока в чертеже).

Теперь строим дополнительные опоры-направляющие. Ближняя нкжна будет обязательно в свете грядущего апгрейда суппорта (удлинения), ну а дальняя на всякий случай, хуже не будет...

1. Беру штоки d 22 (фото 1, которые потоньше). Концы с резьбой оставляю, набалдашники с другой стороны срезаю.

2. Делаю к ним хомуты. Для резьбового конца - двойная гайка с приваренной площадкой, для другого конца - токарное кольцо с приваренной так же площадкой.

3. Временно на болтиках М3 креплю к станине. Расстояние осей от станины и по высоте - соответственно будущему местоположению суппорта. Делаю подходящий калибр и начинаю мучаться с выставлением соосности - всякме там прокладочки, подкладочки, подточки и прочее...

4. Когда соосность достигнута, леплю вокруг хомутов бортики из пластилина и заливаю щели эпоксидкой с наполнителями.

5. Когда эпоксидка высохнет, сверлю сквозь хомуты и станину отверстия немного под углом, забиваю шпильки, потом вместо болтиков М3 режу резьбу на М8, привинчиваю болты. Получается, как на фото 2. Зеленым - обоймы штоков, по два на каждую сторону (для надежности).

6. вытачиваю на штоках лыски, поджимаю штоки в хомутах болтиками (на чертеже не показаны). Все, стоят насмерть!

Второй этап готов! (пока на чертежах). Дальше предстоит жестокий апгрейд суппорта, но над этим еще есть время подумать, пока буду делать это.

-------

Ну вот, такую фигню навыдумывал. Критикуйте!

У штоков амортизатора, если я не ошибаюсь, фланец приварен, как с ним быть? Срезать его можно, но надо как-то прошлифовать место сварки, иначе прыгать будет.

Че-то сидел я, смарел, смарел на свой ТНП-111 (да тот же "Универсал", вид сбоку) и пришла в голову мысель. Полчаса гоню ее прочь - не уходит. За что-то зачепилась. Вот и решил ею (мыселкой) поделиться.

Беда станков с цилиндрическими направляющими, и заводских, и самопальных - недостаточная жесткость продольных. Экстенсивно проблема не решается - поставить штоки от гидроцилиндров экскаватора, кнешна, можно, но... Вряд ли это буит умнО. :)

Кроче, рисовать лениво, по-сему, пытаюсь оббяснить на пальтсах. Переделок от штатной консрукции всего три: суппорт, переднюю направляющую и станину - доработать. Одну деталь надо изготовить. Изготавливается деталь в виде бруса длиной равной расстоянию между опорами продольных направляющих. Задача детали - опереть переднюю направляющую на станину (у ТНП-ки это шикарная тяжеленная чугунина. Что там у "Универсала" не знаю, но, кажется, тоже что-то достаточно солидное). На верхней грани этой подпорки, чтобы не трахаться с выборкой цилиндрического ложемента, видимо, проще сделать фасонной фрезой призматический или ваще треугольный паз, в котороый и будет "садиться" направляющая. При сборке вся конструкция стягивается четырьмя-пятью сквозными призонными болтами (вот и соврал что одну деталь делать! :) ) прямо к станине. Доработка передней направляющей - собссно, сверловка/расточка в ней отверстий под потайные призонные болты. Ну и последняя доработка - убрать у нижней суппортовой скобы то, что теперь буит мешать ей скользить по направляющей. Специально ни слова не сказал о размерах и форме сечения дополнительной опоры - оставляю простор для обсуждения. :) Оговорю только одно, наверняка уже созревшее возражение: как фиксировать суппорт от "подскока" на передней продольной. Ответов/решений может быть масса: от "Да никак!" до и, соотв., что там убирать у нижней скобы чтобы не мешало.

 

Итак, предлагаю обсудить идейку! СтОит ли она того, чтобы потратиться на ее реализацию?

вариант такой прорабатывался,вполне жизнеспособный,единственно--непривычный,ща рисунок накатаю

У штоков амортизатора, если я не ошибаюсь, фланец приварен, как с ним быть? Срезать его можно, но надо как-то прошлифовать место сварки, иначе прыгать будет.

Попробовал осторожно на наждаке, сточил до состояния фольги, между точками сварки просто оторвал, дальше нужно аккуратненько бормашиной под лупой (это если своими руками). Или опять просить токаря, чтобы прошелся резцом. Поскольку там не кольцевая сварка, а четыре точки, то даже если и будут микронные ямки, то на скольжение это не повлияет.

В общем, проблема решаемая.

---------

Кстати! Если кто-то захочет использовать амортизаторы, но до этого никогда с ними дела не имел - свистните, расскажу подробно, как их вытащить. Потому что я, пока освоился, успел и джинсы до пояса уделать маслом и даже получить струю масла в рожу. :)

вариант такой прорабатывался,вполне жизнеспособный,единственно--непривычный,ща рисунок накатаю

вот так примерно

3. Временно на болтиках М3 креплю к станине. Расстояние осей от станины и по высоте - соответственно будущему местоположению суппорта. Делаю подходящий калибр и начинаю мучаться с выставлением соосности - всякме там прокладочки, подкладочки, подточки и прочее...

4. Когда соосность достигнута, леплю вокруг

Значицца,по соосности всё намного проще---две пластины скрепляем сваркой ,с расчетом потом легко срезать,сверлим в нужных местах отверстия,по диаметру нужных валов,пластины расцепляем,вставляем валы и разносим пластины на нужное расстояние...про параллельность будем спорить???

Правильно поставленный вопрос - это половина ответа. То есть прежде чем предлагать решения надо понять, чего мы хотим. Это все к тому, что хотелось бы знать :

1. Насколько цилиндрические направляющие хуже "обычных"?

2. Как их качество зависит от материала, способа термообработки и от диаметра?

Как я понял, предлагается заменить "родные" цилиндрические направляющие на такие же, которые на 30% больше по диаметру, но скорее всего сделаны из более "мягкого" металла.

Возни много, а в результате может получиться даже хуже чем было.

Мне кажется, лучше все-таки использовать станину. Если к суппорту прикрепить резец лезвием вниз, получится типа строгальный станок с ручным приводом, который будет строгать сам себя. Если поизвращаться, так можно выровнять поверхность станины, или хотя-бы получить параллельные риски, которые потом использовать как маяки.

Далее, квадратная пластина указанная стрелкой увеличивается до детали приведенной ниже. Такая же деталь ставится с другой стороны суппорта. Они вырезаются из листа толщиной 5-6мм. Для крепления в суппорте придется сделать несколько резьбовых отверстий. Соответствующие отверстия в пластинах делаются бОльшего диаметра, что позволит при сборке прижать их с станине нижней скользящей стороной. Для прочности можно перед сборкой смазать поверхность этих пластин клеем.

Для увеличения скользящей поверхности можно взять уголки, но тогда уменьшится ход суппорта.

Как я понял, предлагается заменить "родные" цилиндрические направляющие на такие же, которые на 30% больше по диаметру, но скорее всего сделаны из более "мягкого" металла

А вот и не угадали... :)

А вот и не угадали... :)

Я имел в виду второе решение. В Вашем варианте мне не нравится то, что придется как-то разрезать суппорт снизу, что снизит прочность. Кроме того, при затягивании болтов направляющие могут изогнуться.

Я имел в виду второе решение. В Вашем варианте мне не нравится то, что придется как-то разрезать суппорт снизу, что снизит прочность. Кроме того, при затягивании болтов направляющие могут изогнуться.

1. В данной ветке, простите, изначально обсуждается МОЙ вариант переделки.

2. Штоки абсорберов, на которые планирует заменить направляющие г-н Treugolnik ни разу не "мягче" штатных жализяк - они подкаленые по поверхности. И ваще, вряд ли что-нибудь может быть мягче штатных жалезок.

3. Разрезание суппорта в моем варианте несомненно понизит его жесткость, но... реально ЭТА потеря жесткости практически не скажется на жесткости СПИДа станка.

4. Да, направляющие изогнутся. Даже скажу на сколько: при усилии затяжки порядка 20 Нм расчетный "поведеный" прогиб за счет возникающего локального напряжения составит около 0.003 мм от касательной до хорды (расстояние между точками крепления 80мм - расчитывалось для ТНП-111)

..про параллельность будем спорить???

1. Насколько цилиндрические направляющие хуже "обычных"?

2. Как их качество зависит от материала, способа термообработки и от диаметра?

Как я понял, предлагается заменить "родные" цилиндрические направляющие на такие же, которые на 30% больше по диаметру, но скорее всего сделаны из более "мягкого" металла.

1. Хуже уже тем, что они не часть станины, как у нормальных станков, а отдельно висящие стержни.

2. Кто, как и из чего делал родные направляющие для таких станочков - неизвестно. Зато про аммортизаторы известно, что сталь не самая плохая, достаточно упрочненная, поверхность хромирована, и расчитаны они на работу в режимах, несопоставимых с маленьким станком. На приборах, ессно, не мерял, но "по ощущениям" могу сказать: отрезал хвостовики аммортизаторов, и сами их резал болгаркой. Для пробы резанул маленько с краю родную направляющую от У-2 - разница очень заметна.

Мне кажется, лучше все-таки использовать станину. Если к суппорту прикрепить резец лезвием вниз, получится типа строгальный станок с ручным приводом...

------

Пока, из всего предложенного, ИМХО, идея Аrty самая лучшая - направляющие становятся частью станины. А что касается суппорта, то тут зависит от того, какое у него расстояние от низа суппорта до станины - за счет него можно восстановить и даже увеличить жесткость суппорта. К сожалению, мои возможности не позволяют такой вариант воплотить, поэтому приходится идти другим путем.

В идеале - нет, в моем случае - будем. Как Вы думаете, что мне проще, при полном отсутствии станков, даже сверлильного - сделать такие пластины или сделать один калибр из миллиметровой пластины? Причем калибр - это только так звучит, на самом деле это просто пластина 3*15 с четырьмя V-образными прорезями.

Вы не поняли сам принцип--две ОДИНАКОВЫЕ пластины дадут параллельность по определению,а V-образные прорези даже лучше сверлений,при условии одинакового прижима валов...Похоже я невнятно пояснил принцип работы :)