Перейти к публикации

Внимание! В связи с бесконтрольно плодящимися видеоблогерами размещение видеороликов в темах ограничено. Сообщение, в котором есть ссылка на youtube, не будет опубликовано до проверки модераторами. Если видео не представляет интереса, оно не будет опубликовано вообще. 

Parim

Хочу построить паровой двигатель, нужна помощь специалиста

Рекомендованные сообщения

Ликбез никогда не был тратой времени

Просто некоторые слишком заняты своим самолюбованием.Куда уж им до нас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

John Jack, И где это видано что бы получить пар вашим способом,механическим?

 

Например кавитация, она ведь тоже "за мешалкой" бегает. http://www.asutpp.ru/generator/kavitacionnyj-teplogenerator.html

Конечно "руками" это делать - семь потов сойдет, пока хоть один кг на градус нагреете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например кавитация, она ведь тоже "за мешалкой" бегает. http://www.asutpp.ru...ogenerator.html

Конечно "руками" это делать - семь потов сойдет, пока хоть один кг на градус нагреете.

Разновидность нагрева воды,тратится та же электроэнергия...А прикиньте какой нужен пресс по мощности что бы раздавить ту же цистерну.При чем мгновенно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А прикиньте какой нужен пресс по мощности что бы раздавить ту же цистерну.При чем мгновенно!

Максим Георгиевич, Вы не совсем правы...

Если мы говорим про жд цистерну, грубо емкостью 60м3, то пара в ней при атм. давлении и температуре 100 по Цельсию всего около 60000(л)/22,4(л/моль)*18(гр/моль)=48214(гр), что в жидком состоянии при 20 градусах 48,2 литра. Получаем соотношение "пустых" 60 кубометров пара к 48 с небольшим литрам несжимаемой (но растягиваемой) жидкости. На каждый кв.см поверхности цистерны давит немногим менее 1кг атмосферы, если эту цистерну охладить до 20 градусов, нечему удивляться, что процесс сжатия весьма скоротечен, но конденсация пара в воду занимает определенное время, и оно достаточно длительно. Так что сначала эту емкость надо достаточно прогреть, вытесняя паром воздух, а потом и охладить до достаточной конденсации с эффектом вакуумного взрыва. Прессом здесь выступает наша атмосфера, на кв.м при разности давления в тот же 1 кг/см2, выходит 10т, а квадратов на той цистерне - ойойой. Подчеркну - общее сжимающее действие атмосферы огромно, но не может быть более 1кг/кв.см. Рассчитывать на серьезную скорость работы машины с таким удельным показателем - не более чем заблуждение - ведь в этой задаче скорость - суть мощность. Сочтите за сарказм: на Венере эффект высокого давления атмосферы можно бы было использовать, но там совсем другие температурные и химические условия...

Изменено пользователем Василий Тулун

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Паровичкофф, А что же вы наш образованный с нами общаетесь?Снизошли до нашего уровня.

 

Не хотелось верить, что в наше время люди, закончившие по крайней мере среднюю школу, могут упорствовать в создании вечного двигателя. Но Вы правы, в этой теме мне больше делать нечего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В истории много примеров когда изобретая одно получали нечто новое, пусть изобретает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А прикиньте какой нужен пресс по мощности что бы раздавить ту же цистерну.При чем мгновенно!

 

внешняя эффектность некоторых процессов не означает их энергоемкости. сжимая цистерну в блин воздух выполнит работу порядка 5МДж.. скажем столько выделяется при сгорании 300г угля. или столько понадобится чтобы вскипятить и испарить пару литров воды

Изменено пользователем rustot

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

внешняя эффектность некоторых процессов не означает их энергоемкости. сжимая цистерну в блин воздух выполнит работу порядка 5МДж.. скажем столько выделяется при сгорании 300г угля. или столько понадобится чтобы вскипятить и испарить пару литров воды

Откуда такие цифры?Цистерна все таки стальная да и не тонкостенная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите объем изменения цистерны умножте на давление атмосферы и получите работу произведенную давлением воздуха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим Георгиевич, Вы не совсем правы...

Если мы говорим про жд цистерну, грубо емкостью 60м3, то пара в ней при атм. давлении и температуре 100 по Цельсию всего около 60000(л)/22,4(л/моль)*18(гр/моль)=48214(гр), что в жидком состоянии при 20 градусах 48,2 литра. Получаем соотношение "пустых" 60 кубометров пара к 48 с небольшим литрам несжимаемой (но растягиваемой) жидкости. На каждый кв.см поверхности цистерны давит немногим менее 1кг атмосферы, если эту цистерну охладить до 20 градусов, нечему удивляться, что процесс сжатия весьма скоротечен, но конденсация пара в воду занимает определенное время, и оно достаточно длительно. Так что сначала эту емкость надо достаточно прогреть, вытесняя паром воздух, а потом и охладить до достаточной конденсации с эффектом вакуумного взрыва. Прессом здесь выступает наша атмосфера, на кв.м при разности давления в тот же 1 кг/см2, выходит 10т, а квадратов на той цистерне - ойойой. Подчеркну - общее сжимающее действие атмосферы огромно, но не может быть более 1кг/кв.см. Рассчитывать на серьезную скорость работы машины с таким удельным показателем - не более чем заблуждение - ведь в этой задаче скорость - суть мощность. Сочтите за сарказм: на Венере эффект высокого давления атмосферы можно бы было использовать, но там совсем другие температурные и химические условия...

Это все технические проблемы,решаются они чисто лабораторными исследованиями.Теория и практика не всегда дружат,можно сказать никогда.Если говорить о двигателе,то вполне может помочь многоцилиндровость,маховик и коробка передач в конце концов.Очень бородатые решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчеты в студию.Читаем слабо а с циферами совсем беда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где это видано что бы получить пар вашим способом,механическим?

В школьном учебнике физики! Прибор "калориметр" состоит из бочки, в ней вода, а в воде крутится мешалка. Трением мешалки об воду механическая энергия очень наглядно преобразуется в тепловую. Даже кавитация и прочие умные слова не нужны.

Обычно воду так греют на считанные градусы ради измерения теплоёмкости, но ничто не мешает так её и кипятить. Кроме громадного количества механической работы в сравнении с теплоёмкостью даже стакана воды. В жизни зато прекрасно используется обратный процесс: при всей неэффективности тепловых двигателей килограмм угля или бензина перемещает несколько тонн груза на несколько километров.

 

В килограмме пара кстати содержится как бы не больше энергии, чем в килограмме пороха. А 48 кило пороха цистерну не то что помнут, а порвут на куски и раскидают по окрестностям.

 

Если говорить о двигателе,то вполне может помочь многоцилиндровость,маховик и коробка передач в конце концов.

Не может. По простейшей причине: удельная мощность двигателя пропорциональна давлению в цилиндре. У парового оно 10-20 атмосфер, у ДВС что-то 30-40. Вакуумный двигатель не может иметь давление больше ОДНОЙ атмосферы. Потому всегда будет в десятки раз больше и тяжелее даже паровика той же мощности.

Изменено пользователем John Jack

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень бородатые решения.

 

В современной технике разность давления в 1 кг/см2 мне не встречается - даже водопровод под более высоким давлением, не говоря уже о применении расширительных систем в транспорте. Как вы думаете, это имеет обоснование, или здесь тоже нужны расчеты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вакуумный двигатель не может иметь давление больше ОДНОЙ атмосферы

При условии что площадь поршня 1кв см,20см кв дает равенство с паровиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дает равенство с паровиком.

Равенство по мощности — только сам двигатель в 20 раз больше.

 

Учитите что здесь вы уже влезаете на уровень стирлингов. У них примерно такая же разность давлений и такая же удельная мощность. Но они вас задавят отсутствием котла и расхода рабочего тела вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитите что здесь вы уже влезаете на уровень стирлингов

Вот я то как раз и не влезаю.Со стирлингом общий только принцип.И то на половину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ликбез никогда не был тратой времени, стараемся ликвидировать свою безграмотность. И , если вас сильно не затруднит, не могли бы показать на схеме теплового насоса где холодный резервуар. Вроде его и нет , а полезную работу совершает- обогревает миллионы жилищ.

 

Тепловой насос полезной РАБОТЫ не совершает. Он работает за счет подведенной энергии, и за счет этой энергии отбирает тепло от низкопотенциального источника тепла и ОБОГРЕВАЕТ жилища. В бытовой лексике можно назвать обогрев РАБОТОЙ, но в физике это разные понятия.

Изменено пользователем Паровичкофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В теме обозначился прогресс. От изобретения вечного двигателя перешли к обсуждению паровой машины Ньюкомена, двухцилиндровый вариант которой, при замене поршней мембранами умудрилось запатентовать в 21веке евроазийское патентное ведомство. Во дают! Опередим Европу конца 17века! Воистину новое, это хорошо забытое старое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините что влезаю в вашу беседу, господа. Не мог удержаться. Когда взрослые люди на полном серьезе начинают обсуждать практические конструкции вечных двигателей, это действует на меня как красная тряпка на андалусского быка. Вроде прошло 200 лет как патентные ведомства перестали принимать заявки на очередной "перпеттум мобиле", но до сих пор находятся те, кто не может смириться с нерушимыми законами физики и продолжают бесплодные попытки обхитрить термодинамику. Мамма мия, ну сколько можно. Ютуб завален очередными "Шок, создан ДВС на воде, корпорации положили изобретение под сукно!!!111!" или "Генератор Васи Пупкина с самозапиткой, достаточно собрать эту схему на катушке и двух транзисторах и вам до конца жизни не придется платить за электричество!" Любой обладатель среднего образования вкупе с критическим мышлением сразу определит лохотрон. Какие тепловые двигатели мы знаем на сегодняшний день? Я лично знаю лишь два типа, внешнего сгорания (паровые поршневые, паровые роторные, паровые турбинные, стирлинг) и несколько типов внутреннего сгорания (калильные, карбюраторные с искровым зажиганием, с впрыском и искровым зажиганием, дизельные, газотурбинные). На настоящий момент в НИОКР бензиновых и дизельных ДВС вложены миллиарды долларов, разработчики ДВС борются за каждую десятую процента КПД ДВС, ценой неимоверного усложнения двигателя, в ходу идут расчеты на суперкомпьютерах и микропроцессорное управление режимом работы двигателя. Можно сказать, на данный момент из ДВС выжато все что можно, достигнут максимум эффективности, экономичности и экологичности. В то же время, паровые двигатели были заброшены на самом интересном месте, после Доблей было очень мало попыток усовершенствования паровых двигателей, нефть была дешева, ДВС подкупал простотой запуска и дешевизной горючего, простотой устройства. Как известно, история развивается по спирали, технологии прошлого реинкарнируются в новом виде спустя десятки, сотни лет. Тот же паровой поршневой двигатель в современном исполнении, высокого давления, с применением современных нержавеющих жаростойких сплавов и последних достижений автоматики мог бы достигнуть КПД сравнимого с ДВС, при более доступном и дешевом твердом топливе. Просто этим пока мало кто занимается, "жареный петух" в попу не клюнул. Регулярно мониторя интернет, я убеждаюсь, что все больше людей приходят к такому выводу, что паровые машины не сказали своего последнего слова. Особенно если сжигать в топке котла древесные и с/х хозяйственные отходы, которые в других обстоятельствах просто сгнивают/сгорают без пользы. Извините за некоторую сумбурность изложения, пишу на эмоциях после прочитанного выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот же паровой поршневой двигатель в современном исполнении, высокого давления, с применением современных нержавеющих жаростойких сплавов и последних достижений автоматики мог бы достигнуть КПД сравнимого с ДВС, при более доступном и дешевом твердом топливе. Просто этим пока мало кто занимается,

 

В теме появляются здравомыслящие люди. Приветствую Вас Алекс! Циклон Марк 5 как раз и стал таким паровым двигателем. Его эффективность достигла эффективности двс на цикле Отто, а вес. 100лс машина с всеми прибамбасами 300-350фунтов при габаритах двс. Систему похоже засекретили американские военные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не имел ввиду устройство Ньюкомена,в моем варианте пар всасывается поршнем а не впрыскивается под давлением и служит только для создания вакуума.2 цилиндра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex Alexov, Не обольщайтесь,эти самые дикие теоретики свели на нет все темы паровых двигателей на этом сайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не имел ввиду устройство Ньюкомена,в моем варианте пар всасывается поршнем а не впрыскивается под давлением и служит только для создания вакуума.2 цилиндра.

 

ИМЕННО ТАК и работала машина Ньюкомена, а впрыскивалась вода для мгновенной конденсации этого пара и создания вакуума. Устройство постоянно и безполезно тратило энергию на нагрев и охлаждение цилиндра. КПД не превышал полпроцента. Джеймс Уатт ввел конденсатор и довел кпд установки до 2%

Изменено пользователем Паровичкофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим1975 (19 September 2016 - 21:29) писал:

Я не имел ввиду устройство Ньюкомена,в моем варианте пар всасывается поршнем а не впрыскивается под давлением и служит только для создания вакуума.2 цилиндра.

 

ИМЕННО ТАК и работала машина Ньюкомена, а впрыскивалась вода для мгновенной конденсации этого пара. Устройство постоянно и безполезно тратило энергию на нагрев и охлаждение цилиндра. КПД не превешал полпроцента. Джеймс Уатт ввел конденсатор и довел кпд установки до 2%

0

В блог

Спам!

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я активно занимаюсь популяризацией темы паровых двигателей в интернете, потому что уверен, что на сегодняшний день паровые двигатели это самый практичный способ утилизации горючих твердых отходов в механическую/электрическую энергию. Еще эту тему активно продвигает Георг Арутюнян из петербургской фирмы Энергостройсервис http://www.encs-spb....ovye-razrabotki (я не имею никакого отношения к этой фирме). Лично по моему мнению, на сегодняшний день главная проблема паровых двигателей это отделение смазки от сконденсированного пара (я попытался решить эту проблему в данной схеме https://www.youtube.com/watch?v=rLGfagB9Uoc ). Я болен темой пара несколько лет, и на сегодняшний момент я представляю оптимальную схему твердотопливной паропоршневой энергетической установки таким образом: Твердотопливная горелка с принудительным поддувом греет прямоточный котел из жаростойкой нержавейки, перегретый пар по паропроводу поступает паровую машину одинарного или множественного расширения, отработанный пар поступает на турбину "мятого" пара (можно использовать турбину от турбированных ДВС), которая приводит в действие воздуходувку), после турбины пар поступает в конденсатор, в качестве которого можно использовать радиатор ДВС или интеркулер от турбированных ДВС. Чтобы можно было по максимуму использовать существующие компоненты выпускаемых промышленностью двигателей.

post-149937-026379800_1474312178_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×