Перейти к содержанию
Parim

Хочу построить паровой двигатель, нужна помощь специалиста

Рекомендуемые сообщения

14 минут назад, tolya-1-9 сказал:

Т.е. из-за проблемы с редуктором вы готовы заготавливать и сжигать в три раза больше топлива (на то же количество лошадиных сил в час) (дров или угля- были газгены и на угле- на буром и антраците), чем если бы был ДВС+ газген и затрачивать на топливо в три раза больше средств?

Свидетели газгена, с какого перепуга вы так себе завышаете и игнорируя физику Ренкин цикл занижаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 минут назад, Паровичкофф сказал:

. Всех остальных прошу не оффтопить, а то и эта тема накроется.

Контр предложение.Оттаптываться на их территории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Wildvlad сказал:

Контр предложение

У них нет своей территории, это безродные космополиты, пытающиеся зафлудить паровые темы своими газогенераторами... А создать свою ветку хоть в автономной энергетике, хоть в автомобилях им почему-то слабо. :classic_smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, tolya-1-9 сказал:

А вы считаете паровозы и локомобили, выпускавшиеся до 1956 года с давлением 13 - 15 атмосфер и пароперегревателем на 300 гр. С (у паровозов до 400 гр С) - простыми машинами?

Более того, примитивными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, tolya-1-9 сказал:

Т.е. из-за проблемы с редуктором вы готовы заготавливать и сжигать в три раза больше топлива

Заготавливать не собираюсь, уголь прекрасно продается на базах в любом количестве. 

Сжигать лично я? Нене, сжигать я сам не особо-то и собираюсь, мне с моим пузом это даже как-то не к лицу )) Есть же шнековая подача твердого топлива, есть высокотемпературные датчики, есть микроконтроллеры. Пусть работают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
25 минут назад, tolya-1-9 сказал:

Или вы утверждаете, что у нее расход будет менее 2,5 кг дров на 1 лошадиную силу в час?

Где-то так, да. Секретов никаких быть не может:

2019-06-15_21-38-18.thumb.png.a4c5ede1428a5a9e65a44fb49c74453f.png

Да и дрова я считал потому что считать люблю и интересно, не более того. Дрова в виде поленьев - не автоматизируются в процессе сжигания (если это не пеллеты, или опилки), поэтому не рассматриваются как топливо.

 

Изменено пользователем Dr.Potapov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
26 минут назад, tolya-1-9 сказал:

Во всех действиях должен быть смысл, не так ли.

Так ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 минут назад, tolya-1-9 сказал:

подобрать для лодки редуктор сложнее (именно в наших условиях- реалиях) чем построить паровую машину

Нет, не сложнее. Редукторов на рынке завались на любой вкус. Вопрос весь в том, что ДВС в 15 л.с. не способен выдать 150Нм момента и 750 об/мин на гребном валу даже с редуктором. А паровая машина может и без редуктора.

20 минут назад, tolya-1-9 сказал:

с большим (в 2 раза) расходом дров

Повторю, я в страшном сне представить себя не могу с поленом в руке у печки. На лодке. Наверное в другой руке должна быть огромная бутыль абсента. И медведи. Точно, медведи.

Изменено пользователем Dr.Potapov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
06.06.2019 в 13:18, Dr.Potapov сказал:

Изначально вся эта тема произошла от дизельного двигателя 3Д6

Кстати говоря, эти дизеля в 40-х - 50-х годах частенько переводили на генераторный газ. Понимаете, о чём это я?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Надо не создавать заново велосипед, а воспользоваться готовым.

На углеподаче в последнее время на паровозах использовали паровой двигатель на 10 киловатт.

Вот его и надо найти.

А газген не нужен, если устроить себе отопление и попутно иметь электроэнергию. 

Электроэнергии будет как рах 10 киловатт, а тепло из котла пойдёт на отопление дома.

КПД использования любого топлива - 100 процентов.

Изменено пользователем polpol3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, polpol3 сказал:

На углеподаче в последнее время на паровозах использовали паровой двигатель на 10 киловатт.

У стокерных машин с экономичностью всё плохо, как и у прочих вспомогательных типа насосов. Это приемлемо когда они помогают работать машине в пару тысяч лошадей, но немного некстати в одиночку.

1 час назад, polpol3 сказал:

а тепло из котла пойдёт на отопление дома.

Особенно летом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
29 минут назад, tolya-1-9 сказал:

-так Вы тоже считаете, что добьетесь от паровика (- паровой поршневой машины, а не паровой турбины с мощностью более 1 мегаватта) расхода дров 0,8- 1,1 кг дров на 1 л. силу в час (или пропорционально меньший расход угля) при давлении в котле 60 атмосфер??

Вот таблица расхода угля у паровоза высокого давления (60ат) Геншеля-Шмидта. Это данные испытаний этого паровоза Этот паровоз как и некоторые другие, только первые опыты, которые забросили. Сегодня, с теми наработками, которые произошли за это время с 1925г. можно ещё уменьшить расход угля, как правильно сказал Вам Влад. Очень прошу Вас, Толя, покиньте Христа ради эту тему с Вашими газгенами.

Расход угля в паровозе Геншеля Шмидта.png

Изменено пользователем Паровичкофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 минут назад, Паровичкофф сказал:

Вот таблица расхода угля у паровоза высокого давления (60ат) Геншеля-Шмидта.

Не самый удачный пример.К слову, пароходы конца позапрошлого века, с тройным расширением при 12 атм. пара, уже потребляли 0.82 кг угля и не на лошадь а на киловатт.

Локомобиль Шмидта при 55 атм. имел КПД двигателя 30.5%, но котёл был значительно ниже 90% по КПД.Общий КПД не помню, но вроде не менее 23%.Так что этот вполне мог тягаться.На тот момент он превосходил ДВС Отто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Wildvlad сказал:

.Так что этот вполне мог тягаться.На тот момент он превосходил ДВС Отто.

- Вот расход антрацита- 0,46 кг на эфф. лош. силу в час см. "Судовые газосиловые установки" З.А.Хандов, А.Б. Генин 1951 г.- стр. 314 (см. в прикреплении)- (причем для скромных ДВС до 300 лошадиных сил)- это 0,625 кг антрацита на 1 кВт в час- как минимум на 1/4 экономичнее вашего здоровенного парохода,

причем паровая машина с тройным расширением - даже в паровоз не влезет- его делали только на больших пароходах, не говоря уже про локомобили.

Расход антрацита 0,46 кг на 1 э. лош.с в час_Судовые газосиловые установки З.А.Хандов_стр.314..jpg

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, tolya-1-9 сказал:

-так Вы тоже считаете, что добьетесь от паровика (- паровой поршневой машины, а не паровой турбины с мощностью более 1 мегаватта) расхода дров 0,8- 1,1 кг дров на 1 л. силу в час (или пропорционально меньший расход угля) при давлении в котле 60 атмосфер??

Не знаю добьюсь ли я лично, но такой расход был уже достигнут и он соответствует общему термодинамическому кпд 20%, что не слишком много,и было уже достигнуто и Штумпфом и Шмидтом в прошлом веке.

1 час назад, Wildvlad сказал:

Не самый удачный пример

Да, согласен. Просто не заметив что речь идет о дровах, посчитал его достаточным, понимая что это были не самые совершенные машины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минут назад, Паровичкофф сказал:

Не знаю добьюсь ли я лично, но такой расход был уже достигнут

- а можете привести скан страницы- где написано, что такое было достигнуто с цифрами (расход в кг на 1 л.с.)

-(не будем брать большие пароходы, рассчитанные для плавания в океане (только в них влезет паровая машина с тройным расширением), для больших теплоходов КПД дизелей на солярке с мазутом составлял (и составляет) более 60%, если их перевести на газген также КПД будет более 30%)

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 минут назад, tolya-1-9 сказал:

- Вот расход антрацита- 0,46 кг на эфф. лош. силу в час см. "Судовые газосиловые установки" З.А.Хандов, А.Б. Генин 1951 г.- стр. 314 (см. в прикреплении)- (причем для скромных ДВС до 300 лошадиных сил)- это 0,625 кг антрацита на 1 кВт в час- как минимум на 1/4 экономичнее вашего здоровенного парохода,

Ну так и пароход древний, и давление низкое.Более поздние были значительно экономичней.

 

13 минут назад, tolya-1-9 сказал:

причем паровая машина с тройным расширением - даже в паровоз не влезет- его делали только на больших пароходах, не говоря уже про локомобили.

Все влазит, вышеупомянутый локомобиль Шмидта имел 4-х кратное расширение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минут назад, Wildvlad сказал:

Все влазит, вышеупомянутый локомобиль Шмидта имел 4-х кратное расширение.

Ну так у него, тем не менее (несмотря на 4-х кратное расширение), расход антрацита 1,1 кг на лош. силу в час, а не 0,46 кг на 1 л.силу в час как у газгена с ДВС до 300 л.с., т.е. в 2 раза больше.

Приведите мне пример локомобиля (или паровоза) с расходом 0,46 кг антрацита на 1 л. силу в час. (скан с цифрами)

(не будем брать океанские лайнеры- у них из-за объемов цилиндров КПД в разы больше- что у пароходов, что у дизельных теплоходов (у больших дизельных теплоходов за 60% КПД ДВС- перевод их на газген дает более 30% КПД)).

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, tolya-1-9 сказал:

Приведите мне пример локомобиля (или паровоза) с расходом 0,46 кг антрацита на 1 л. силу в час. (скан с цифрами).

В килокалориях на лошадку 2070.Дальше можно хоть в дровах, хоть в угле.

паровые машины_39.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
50 минут назад, Wildvlad сказал:

В килокалориях на лошадку 2070.Дальше можно хоть в дровах, хоть в угле.

https://a-invest.com.ua/aktualno/tablitsa-teplotvornosti.html

http://ecoles-nn.ru/tablitsa-teplotvornosti/

- (из таблицы)

сгорание 1 кг угля (антрацита) дает 6070 ккал,

сгорание 1кг древесины с влажностью 20%- 3400 ккал,

т.е. 2070 кккал - это 0,341 кг угля на 1 л. силу в час или 0,609 кг дров на 1 л. силу в час.

И почему такие паровики нигде не используются (причем, такая паровая машина оказалась одна, у всех остальных в таблице- расход более 3200 ккал на 1 л.с. в час., т.е. более 0,478 кг угля или 0,941 кг дров на 1 л.с)?

По-видимому, из-за непомерной сложности изготовления?

И почему у локомобиля Шмидта, в итоге, такого расхода при 60 атмосферах давлении и также четырех кратном расширении паровой машины добиться не удалось- у него расход 1,1 кг угля на 1 л.с. в час, т.е. в целых 3 раза больше? В чем возникла сложность- или угля лишнего у Шмидта оказалось много?

 

Кстати, еще один довод в пользу газгена- при работе паровой машины идет из трубы густой черный дым (в отличии от газгена) (особенно на угле- и у паровозов, и у пароходов)- см. кинофильм "Сокровища Агры" - с Шерлоком Холмсом- там в конце фильма гонки на паровых катерах (на угле) по Темзе, из-за густого черного дыма ничего нельзя рассмотреть.

Так что dr Potapov своим паровиком на лодке на угле распугает всех отдыхающих на реке густым черным дымом.

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минут назад, tolya-1-9 сказал:

И почему такие паровики нигде не используются? По-видимому, из-за непомерной сложности изготовления?

По современным меркам не особо сложен, в те времена простота ставилась вперед экономии.

 

15 минут назад, tolya-1-9 сказал:

И почему у локомобиля Шмидта, в итоге, такого расхода при 60 атмосферах давлении и также четырех кратном расширении добиться не удалось- у него расход 1,1 кг угля на 1 лс. в час, т.е. в целых 3 раза больше? В чем возникла сложность?

В таблице и есть локомобиль Шмидта, с паровозом путаете.

 

17 минут назад, tolya-1-9 сказал:

Кстати, еще один довод в пользу газгена- при работе паровой машины идет из трубы густой черный дым (в отличии от газгена) (особенно на угле- и у паровозов, и у пароходов)- см. кинофильм "Сокровища Агры" - с Шерлоком Холмсом- там в конце фильма гонки на паровых катерах по Темзе, из-за густого черного дыма ничего нельзя рассмотреть.

Это частный случай и особенность топки.В целом, двигатель внешнего сгорания может быть  гораздо чище любого ДВС.Паровой, стирлинг, двигатель Эриксона - без разницы, они априори чище.

 

23 минуты назад, tolya-1-9 сказал:

Так что dr Potapov своим паровиком на лодке на угле распугает всех отдыхающих на реке густым черным дымом.

Физически ему это трудно будет сделать, для этого нужен открытый цикл и с выбросом пара в трубу для тяги.И только цикличность и хороший форсаж топки смогут создать условия для уноса несгоревшего топлива.Уголь вообще удобнее сжигать пылевидный в циклонном предтопке.И тогда газгену придётся застрелиться от зависти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 минут назад, Wildvlad сказал:

В таблице и есть локомобиль Шмидта, с паровозом путаете.

А почему разнятся в 3 раза цифры приведенные в вашей таблице по локомобилю Шмидта- 2070 ккал на 1 л.с. в час (= это 0,341 кг угля на 1 л. силу в час или 0,609 кг дров на 1 л. силу в час.) и данные, приведенные по паровозу Шмидта (также с 4-х кратным расширением) пользователем Паровичкофф (1.1 кг угля на 1 л.с. в час)? Почему не смогли снизить расход у паровоза Шмидта (4-х кратного расширения) в 3 раза?

1.png

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, tolya-1-9 сказал:

и данные, приведенные по этому же локомобилю Шмидта пользователем Паровичкофф (1.1 кг угля на 1 л.с. в час)??

Паровичкофф выложил данные по паровозу.Причем неудачному паровозу.Из книги "Паровозы высокого давления".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 минут назад, Wildvlad сказал:

Паровичкофф выложил данные по паровозу.Причем неудачному паровозу.Из книги "Паровозы высокого давления".

Почему не смогли снизить расход у паровоза Шмидта (также 4-х кратного расширения с давлением 60 атмосфер) в 3 раза? В чем возникла сложность- или много было лишнего угля?

Почему, как вы пишете, такой удачный с низким расходом топлива паровик не стал распространенным, типовым, как газгены- много было лишнего угля? В таблице с таким аномально низким расходом топлива он один, у всех остальных было много лишнего дешевого угля?

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
25 минут назад, Wildvlad сказал:

Это частный случай и особенность топки.В целом, двигатель внешнего сгорания может быть  гораздо чище любого ДВС.Паровой, стирлинг, двигатель Эриксона - без разницы, они априори чище.

- например газген с ДВС также не загрязняет атмосферу- на выхлопе СО2 и немного водяного пара.

Изменено пользователем tolya-1-9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.