Перейти к содержанию
ПоканеТуляк

Всемогучий НГФ, или Конструктивный подход к недотепе

  

128 проголосовавших

  1. 1. Можно ли из НГФ сделать полноценный малогабаритный инструментальный универсальный станочек?

    • Можно, но врятли с него получится что то полноценно-функциональное
      27
    • Нет. Этот недотепа удел хобби по вечерам
      16
    • Да, можно. Но это потребует значительных умственных, финансовых и прочих трудозатрат и это того стоит
      52
    • Сложно сказать. Конструкция изначально ущербна, но упорство и труд все перетрут, наверное...
      24
    • Да. И я готов постараться, дабы сказку сделать былью.
      15
  2. 2. Какая модернизация предпочтительней?

    • Дешевый вариант. Простые и доступные изменения с небольшим расширением функционала. Станок остается хоббийным
      92
    • Дорогой вариант. Полноценные изменения конструкции, вплоть до замены узлов. Станок получается широкоуниверсальным.
      38
  3. 3. В модернизированном варианте НГФ найдет ли себе место на производстве?

    • Нет. После простой модернизации он врят ли там к чему сгодится.
      18
    • Нет. После глубокой модернизации он все равно не составит конкуренцию 6В75 и 676П
      75
    • Да. С учетом стоимости инструментальных станков и оснастки к ним, а так же их габаритов, грамотно модернезированый и компактный НГФ найдет себе место в цеху.
      37


Рекомендуемые сообщения

Павел, посмотрите еще вот эту тему -

"3D-отрисовка фрезера НГФ-110 Ш4 (постепенная)" - http://www.chipmaker.ru/topic/38251

может пригодится что-то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо за ссылку. Взялся читать. Правда я буду чертить исключительно в 2Д.

В общем так. Промерил сегодня все что касается опоры. Построил. Получается следующая картина.

1 для размеров моего станка необходим ход 320. Сразу вопрос. Померьте пожалуйста у себя высоту от низа колонны до оси шпинделя. Ну мне так... Для себя, чисто поржать. В смысле сверить на сколько криво их делали.

2 изобретатель конкретно опоры @%$&^*! Места до опоры было выше крыши. Не мог еще полтинник длины винта накинуть?

3 Для получения полного хода в 320мм с условием не выхода винта ниже опорной поверхности невозможно.

4 В максимально сложенном положении длина внутреннего винта получается примерно 250-270. Отнимаем от сюда величину обязательного перекрытия резьб. Она должна быть примерно равна диаметру резьбы. В итоге получаем ход обеспечиваемый внутренним винтом 225-245мм.

5 Получается, что средний винт должен обеспечить недостающий ход 75-95. Что вполне укладывается в высоту от опорной поверхности стакана до нижней поверхности шестерни в максимально опущенном состоянии- 84мм. Минусуем обязательный зазор с округлением. Получаем ход 80мм. В итоге, винт должен нам обеспечить ход 320-80=260мм.

6 Получается, что шаги резьб должны быть разные. Что вполне допустимо. Вот только вот незадача. Соотношение ходов 260/80=3,25. Получается, что при имеющемся шаге 2мм на внутреннем винте шаг на среднем получается близким к оребрению при точении на высоких подачах. Что не допустимо.

7 Значит буду искать дальше. Нужно получить либо равный, либо не сильно отличающийся шаг резьб. Во первых их получится изготовить. Во вторых в этом случае получаем минимальный суммарный момент трения.

Значит думаем дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Так. Еще слегка конкретизировал задачку для сэбэ. Иначе говоря, добавил еще одно требование. И так. Так как Лиза, это не 1К62 и резьбы настраиваются переборкой гитары, то лишний раз делать это не хочу. Поэтому нужно сделать одинаковый на всех винтах. Соответственно, получается, что ход на обоих винтах будет одинаковый. Соответственно, 320/2=160мм.

Ах да! Забыл еще сказать. Так как подошва у нас 170мм, то разумно весь механизм максимально утопить в нее. Это высвободит какое то место сверху. В районе шестерни. Думаю, оно очень пригодится, когда таки соберусь делать привод. Но На всякий случай, сделаю гарантированный зазор между опорной поверхностью и концами винтов. Вполне разумно 10мм. Чисто для моего бы хватило бы и пары мулиметров. Но а как вдруг у кого из последователей подошва ниже окажется. Придется размеры перетягивать. А не каждый сумеет. Посему даю гарантированный зазор на будущее.

Вот задачка слегка прояснилась. Посему позвольте откланяться дальше вдумчиво порыхлить построения.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мужики много читаете мало пишите. Кому интересны картинки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

вот как-раз картинки и интересны.

разговор на технические темы без карандаша и бумаги - это как секс по телефону. вроде и провёл вечер с женщиной, но ощущения - не те!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Намек понял. Удивило, что даже Элин поддержал его. Хорошо. Времени особо нет, но выложу, что, что есть. И так.

Общие построения:

695ac7ec9940.jpg

А это Эскиз схемы механизма:

f8bca52702e0.jpg

Вычерчивать пока не стал. Так быстрее нарисовать. В построениях естественно это делаю. Но постепенно, по мере выяснения необходимых размеров. Например сейчас мне очень нужна коническая пара на замену имеющейся. Так как та, врятли по размерам впишется. То есть, все упирается в компоновку зубчатой передачи. Найдутся шестерни, образмерятся, переедут в построения и тогда буду делать полноценные чертежи. На данном этапе, проведеные построения дали представление о возможности получить требуемый ход в 320 мм. И конкретизировали предельные размеры редуктора.

Механизм подъема работает следующим образом. Внешний и внутренний винты закреплены неподвижно. Имеет возможность вращаться только средний промежуточный винт. Он приводится во вращение ведущей обоймой, которая соединена с шестерней. Обойма передает вращение через шпонпаз среднему винту, на котором закреплена шпонка. В итоге привод осуществляется неподвижной в осевом направлении обоймой среднему винту, имеющему две степени свободы. В результате происходит одновременное выкручивание/скручивание по обоим резьбам одновременно.

Как то так.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ни одного ответа... Видимо народ привык к красивым 3д картинкам да к фоткам. Ну чтож, простите, что разочаровал визуальные ожидания. 2Д размерных построений более чем достаточно для разработки даже очень сложных изделий. Проверенно не раз и не два. В процессе работы, линии и контуры преображаются в конкретные узлы и детали. А до этого, в процессе работы неоднократно перетягиваются в размерах, перекомпоновываются а иногда вообще перечерчиваются с нуля. И все это для получения оптимальной конструкции.

Сегодня занимался другим станком. Нет времени поискать шестереночки. Может кто знает, от чего есть похожие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У нагафа есть два варианта жизненного пути: правильный, и не очень правильный. Итак:

Правильный: станок стоит в кабинете труда или кружке тех.моделирования, и постепенно ушатывается пионЭрами, давая им полезные навыки и умения. После ушатывания на станок устанавливаются рельсовые направляющие с каретками, ШВП, УЦИ, УДГ, нормальные тиски, маховики с фрикционами, опционально сервоприводы, и станок начинает работать на точном производстве некрупных изделий, в опытной мастерской, или просто в любительской мастерской.

Не очень правильный: станок из нового переделывается по вышеописанной схеме.

Терциум нон датур :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

"Софистика Профессор, соффистика" ("17 мгновений весны"). Вы мне предлагаете отдать его в клуб юных рукоблудов? Чтоб потом забрать уставший металлолом и ставить на него ЧПУ?... "Доктора сюда!" А если Вы про продать и купить снова, так это смешнее в двойне. Если не заметили, то народ на форуме пользует и дорабатывает станки в том виде, в каком они достались. И заметте РАДУЕТСЯ, когда живой достается, а не хлам. Посему могу сказать, что шутку не оценил. Так же замечу, что НГФ исходя из их де...ой конструкции нужно ремонтировать и доводить до кондиции еще с завода. особливо учитывая, что их и придумывали и выпускали недавние пионеры зачастую. Отсюда размеры, что двух одинаковых не найти, здесь же грубейшие просчеты при конструировании и компоновке. Одна только вертикальная подача уже апогей маразма. Удлини винт рисовавший его кутурье всего на полтинник и уже станок бы приобрел многое. Уже не говорю, про оптимальную конструкцию винта с шестерней и стакана. Там банальным переворачиванием ведомой шестерни можно добиться:

1 увеличения хода на 30-50мм с той же длиной стакана и винта не считая того полтинника, что помещается под винт в нижнем положении без прочих изменений.

2 приемлемая защита зацепления от попадания стружки, так как оно оказывается прикрыто самой шестерней.

3 некоторое снижение положения штурвала вертикальной подачи, за счет чего можно увеличить его диаметр без ущерба эргономики. Станет проще тягать ее по направляющим.

4 увеличение расстояние от стола до шпинделя.

И это всего то шестерни перевернуть... И таких примеров масса. Я уже не говорю о банальных подшипниках в винтах и прочих не приятных мелочах, которые можно исправить сравнительно простыми методами.

Если хотите еще пример, то есть у меня.

Стол. Конструкция заслуживающая пинка под зад, создавшему ее кутюрье, ибо на звание конструктора не тянет. И так. Если обжать продольный канал под винт с зазорами а 3-4мм вместо 5-10, заодно снизив его на пару миллиметров, место позволяет. То:

1 появляется возможность осадить стол только за счет снижения зазоров миллиметров на 5, уже что то

2 заменить один центральный паз на два, расположенных по бокам от канала на сравнительно небольшом расстоянии, что позволит осадить стол еще на 17мм в итоге уже 22, при той же по толщине силовой перемычке.

3 понижение стола, относительно винта на 20мм уменьшит перекос стола при работе поперечной подачей.

4 при той же перемычке между боковинами позволит несколько увеличить жесткость стола как за счет галтель в углах канала, так и за счет плеча изгибающего момента от сжатия клином.\

5 2 паза позволят более рационально и вариативно использовать оснастку и более прочно зажимать детали.

Я уже не говорю о такой банальщине, как увеличении ширины стола на 10 мм в каждую стопрону до ширины крестового стола. Тут то. что мешало?!

Могу еще пример. Можно было сделать торец шпинделя в габаритах буртика под крепление ВФГ. А так он выпирает аж на 6,5мм а зачем?! Это еще не считая буртика, выпирающего на 5,3мм. А если его заменить на проточку не выходящую за габариты направляющих. Компоновка редуктора это вполне позволяет. Так вот. Что получается. А получается следующее. На направляющих ничего не выпирает и мы сэкономили 5,3+6,5=11,8мм. Учтем еще заглубление между направляющими на 3мм. По которому заподлицо делать и надо было. Получается, что выгодали уже 15мм. 0,2мм спишем на огрехи. И что это нам дает? А вот:

1 Уменьшается не производительный (нет рабочих поверхностей) вылет инструмента на 15мм при ходе стола 85 и его ширине ничтожных 100мм. Т.е. Уменьшилось мертвое пространство рабочего хода стола на 15 мм, иначе говоря увеличилось поле обработки, при прочих равных.

2 Появилась возможность устанавливать консоль в сборе сверху колонны. Т.е. уже не нужен такой зазор между концом винта и колонной чтоб ее одеть в сборе. Можно конечно одевать снимая винт. Но сделали чтоб снимать одевать в сборе. Хорошее решение. Но для меня. С учетом того, что я собираюсь сделать туда вертикальный стол как на 676. Разные столы под разные задачи. Ну так вот. Появляется возможность сделать винт на 15 мм длиннее и ход становится 100мм. Это не считая оптимизации конструкции самого крестового стола и консоли.

3 Посадка ВФГ и долбежно-строгальной головки не на буртик, а в выточку, позволяет установить подшипники входного вала с разнесением и оптимальным расположением со всеми вытекающими.

4 позволяет прижать стенку консоли ближе к колонне, освобождая пространство в консоли для более рационального расположения внутренних механизмов.

5 прижатие внутренней стенки консоли к колонне увеличивает жесткость крепления консоли.

И таких примеров множество. Поэтому я и взялся за доработку НГФ. Полностью устранить недостатки конструкции не получится. Но хоть как то реализовать "мертвый" запас хочу. Пока станок не продался, буду его постепенно, планомерно его модернизировать для превращения в полноценный инструментальный широкоуниверсальный станок. Ибо нет такого, а нужен. А деньги тратить на 676 не буду, лучше куплю что то другое, что более необходимо. Как то так. С уважением не состоявшийся конструктор-оружейник.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

). Вы мне предлагаете отдать его в клуб юных рукоблудов? Чтоб потом забрать уставший металлолом и ставить на него ЧПУ?... "Доктора сюда!" А если Вы про продать и купить снова, так это смешнее в двойне. Если не заметили, то народ на форуме пользует и дорабатывает станки в том виде, в каком они достались. И заметте РАДУЕТСЯ, когда живой достается, а не хлам. Посему могу сказать, что шутку не оценил

Ну тогда состоявшийся оружейник еще раз пояснит несостоявшемуся. Вот у меня сейчас лежат два нагафа ш4: совершенно новый, и помученный пионэрами, какой из них вы предлагаете капитально перепиливать? По проекту там штатные направляющие будут сфрезерованы в плоскость, штатные винты убраны и заменены на ШВП.

А вообще, вы много усложняете. Всё что нужно нагафу - это рельсы и ШВП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Оба. ДУмаю это даже не требует пояснений.

Вот только не пойму зачем сфрезеровывать направляющие?! Жесткости от этого не прибавится. На Вашем месте, Товарищ состоявшийся оружейник, я бы наоборот сделал накладную направляющую консоли. Посадил бы ее на имеющийся ластхвост с зажимом на нем. Толщину можно сделать как раз такую, чтоб утопить шпиндель, как выше описал. Посадка-центровка по буртику, при этом еще останется место под выточку для присоединения ВФГ. Толщина накладки получается 15мм. Если делать из 16 листа. Как раз замечательные резьбы там получатся для крепления ВФГ и долбежно-строгальной головки и прочих приблуд. Фланец опорный получается куда проще конструктивно. А можно и из цельной железюки кстати. Тогда по бокам в районе ластхвоста остается место для компоновки рельс заподлицо. Если не прав поправьте.

И еще. ШВП это круто и замечательно, но ходы какие получатся? По хорошему нужна другая консоль. И лучше ее делать по примеру 676 как накладную к вертикальному столу с возможностью поворота в вертикальной плоскости.

Всё что нужно нагафу - это рельсы и ШВП.

Могу оспорить под корень. легкий ход микронных подач это еще не все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"Ругать НГФ за недостатки - доблесть невеликая, тем более, что ТЗ на его проектирование не Вами, уважаемый ТС, писано." Простите, что задел. Но нельзя исправить не зная, что исправлять.

"Ваши теоретические изыскания просто читать устанешь, а по делу - пока ноль.Так что, предлагаю Вам подойти к делу конструктивно. " Жаль. Я думал будет интересно почитать и обсудить сам процесс разработки. Тем более, что тема мной и задумывалась как:

1 вынесение на общий обзор не быстрого процесса разработки и хода мыслей. согласитесь, что чтобы сделать свое мне можно было и втихомолку запилить, а потом просто фотками похвастаться. Или вообще промолчать. А то надеюсь, что мои измышления кому нибудь помогут понять толстости и тонкости процесса разработки и пригодятся для своих творений.

2 хотелось бы услышать мнения, пожелания других форумчан, дабы создать оптимальную конструкцию, подходящую всем. Дабы, тот, кто не может по тем или иным причинам разработать сам могу повторить полученную конструкцию себе без переделок и внесения изменений.

3 Рассматривание фоток готовых конструкций не дает полного и исчерпывающего представления о нюансах, тонкостях и трудностях, подстерегающих последователей и молодых на пути модернизации своих НГФ и не только. В обсуждениях каждому не будешь же все повторять по Нажды и урывками. А так, хотелось бы, чтоб тема получилась в виде этакого развернутого руководства к действию с лирическими отступлениями.

Впрочем... Если никому не интересна тема о процессе создания и любопытно только лицезреть красивые картинки, то могу и не напрягаться. очень много времени сэкономлю. Если все же кому интересно, буду продолжать. По крайней мере я исходил из того, что нашлись люди, которые в опросе поставили свой голос в пункте- " Да. И я готов постараться, дабы сказку сделать былью. (4 голосов [10.26%])" Если им все еще интересно продолжение, откликнитесь. ради вас готов продолжать. А нет , так нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Зампотех вам пытается объяснить, что нгф это:

- либо учебный станок, главное качество которого дуракоустойчивость, а остальное это не баги, а фичи.

- либо донор только чугуна для мелкой чпу-шки, основная задача которой пилить мелкие детали с нормальной точностью вертикальным шпинделем. Вполне нормальная задача для маленького производства. Но это исключительно от безрыбья, мелкие китайцы еще хуже, а правильных производителей гаражно заточенных чпу у нас еще нет.

 

Долбежки, увеличенные поля обработки и прочие извращения ни там ни там не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Zampoteh

И еще. Надо понимать, что варианты модернизации есть разные как по цене, так и по возможности исполнения. далеко не все могут себе позволить на НГФ средней стоимостью 25 тысяч поставить комплект модернизации в четыре его стоимости. да и смысла не вижу. А вот сколько готов вложить в свой НГФ среднестатистический НГФист это вопрос самому интересный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Один из 4 голосов мой, швп и рельсы не интересуют. Бюджет в половину от средней цены психологически приемлю вложить в доработку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

gve Я спасибо за разъяснения. Но вот мое мнение:

Учебный станок... Во первых в профтехучилищах их практически не осталось. Во вторых, даже как учебный он очень ограничен. В третьих на нем никто сейчас ни учить не учиться не будет по многим причинам. Для этого пора другие станки изобретать.

"донор только чугуна для мелкой чпу-шки, основная задача которой пилить мелкие детали с нормальной точностью вертикальным шпинделем." Во первых для ЧПУ с нормальной точностью его использовать нельза без коренной переделки. А сколько потребуется вложить, за столько можно донора и по удобнее взять. Для примера. Точность изготовления этих станков хромает на всю голову, а гайки на винтах идут без компенсации зазора. даже не представляете чего вы там на ЧПУшите. А коренная переделка в ЧПУ, что там один редуктор останется вообще не рациональна. за те же деньги можно изготовить самодельный фрезерный станок конкретно под нужные детали по ходам. Большим или меньшим чем у НГФа не важно. Разница то будет только в колонне с коробкой передач. А ЧПУ проще делать на частотнике. Тогда можно и колонну НГФа не использовать. дешевле и лучше за те же деньги сваять адаптивную колонну на основе штока какого нибудь гидроцилиндра диаметром 160мм. Это будет и функциональнее и точнее и прочее прочее прочее... Поэтому единственное место и судьба НГФа это либо в чермет по глупости, либо превращение в компактный широкоуниверсальный инструментальный станок для вспомогательных целей с максимальной реализацией заложенного мертвого конструктивного запаса и потенциала. Для мелких и компактных производств, где не могут по тем или иным причинам приобрести/установить/затащить/разместить/... станки типа 6В75, 676П

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Приветствую shurikccs. Будем знакомы. Если половину, значит около 12-15 тысяч. Я свой взял за 30. Психологически готов вложить столько же. Но за них надо бы заиметь кроме устранения мелких косяков и недочетов следующее:

1 ВФГ с 3 конусом и 1 степенью свободы;

2 ВФГ с 1 конусом и 2 степенями свободы с креплением на хобот;

3 долбежно-строгальная головка с 1 степенью свободы;

4 сверлильная головка с 3 конусом и 1 степенью свободы;

5 телескопическая опора;

6 новый заниженный стол большей площадью;

7 установить подачу на хобот;

8 вертикальный стол вместо консли;

9 наклонно-вертикальный столик;

10 двухвинтовые разнесенные тисы-прижимы;

Все собственной конструкции. Ибо покупать, так нет таких. Как тот так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Еще раз, ростовские учебные станки - это учебные станки. Получить приемлемую точность и жесткость от пластилинового чугуния и люфтящих винтов невозможно. Единственный вариант заставить их нормально работать - это рельсы и швп. К слову, на рельсах и швп они начинают работать не нормально, а отлично.

Бюджет. Нагаф можно взять иногда с метлома по цене чуть ли не 5 тысяч. Рельсы и швп это 40 тысяч, бэушные можно найти сильно дешевле. Фрезеровщику еще пятерка, и вот вам станок за 55-60 тысяч, который прекрасно работает, чисто режет, без проблем выполняет 0,01 мм, да еще и обладает огромным ресурсом. Похожий китаец, только без соток и ресурса чуть ли не вдвое дороже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

только чугун подразумевает уничтожение всей тряхомуди: гаек, винтов, родных направляющих и замены этого на современные комплектующие, пусть даже и транспортного класса.

 

вот он формфактор модернизированного НГФ-а

http://www.tormach.com/product-pcnc-440.html

маленький чпу в гаражной мастерской, пилящий нонстоп мелкие детальки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

1 ВФГ с 3 конусом и 1 степенью свободы;

2 ВФГ с 1 конусом и 2 степенями свободы с креплением на хобот;

3 долбежно-строгальная головка с 1 степенью свободы;

4 сверлильная головка с 3 конусом и 1 степенью свободы;

5 телескопическая опора;

6 новый заниженный стол большей площадью;

7 установить подачу на хобот;

8 вертикальный стол вместо консли;

9 наклонно-вертикальный столик;

10 двухвинтовые разнесенные тисы-прижимы;

 

проектирование и изготовление любого из этих пунктов, если считать час своего времени хотя бы по 1000 р многократно перекрывает указанный вами бюджет.

 

а если вы думаете делать на этом "бизнес" то тоже всё грустно: платежеспособного спроса не будет, и внезапно окажется, что нгф-ы разные, и то что легко встает на один, без серьезных доработок не встанет на другой.

Изменено пользователем gve

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

Сорри, нет времени читать все. По поводу вертикального винта: себе попробую сделать "двухступенчатый автомат" - с упором-ограничителем на выкручивание. Доходит до упора - вкручивается-выкручиватся другая ступень.Возможно, потребуется фиксация нижнего стакана, дабы сам не опускался от вибрации.

P.S. В данный момент дожимаю вверх винтовым домкратом, что напрягает...

Изменено пользователем Metal Ghost

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Приветствую shurikccs. Будем знакомы. Если половину, значит около 12-15 тысяч. Я свой взял за 30. Психологически готов вложить столько же. Но за них надо бы заиметь кроме устранения мелких косяков и недочетов следующее:

1 ВФГ с 3 конусом и 1 степенью свободы;

2 ВФГ с 1 конусом и 2 степенями свободы с креплением на хобот;

3 долбежно-строгальная головка с 1 степенью свободы;

4 сверлильная головка с 3 конусом и 1 степенью свободы;

5 телескопическая опора;

6 новый заниженный стол большей площадью;

7 установить подачу на хобот;

8 вертикальный стол вместо консли;

9 наклонно-вертикальный столик;

10 двухвинтовые разнесенные тисы-прижимы;

Все собственной конструкции. Ибо покупать, так нет таких. Как тот так.

Половина этих пунктов рассмотрена в разных темах. Если почитать, то можно найти хорошие ответы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если им все еще интересно продолжение, откликнитесь. ради вас готов продолжать.

мне интересно

наблюдать, как работает мысль инженера-конструктора - это очень интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"Еще раз, ростовские учебные станки - это учебные станки. Получить приемлемую точность и жесткость от пластилинового чугуния и люфтящих винтов невозможно. Единственный вариант заставить их нормально работать - это рельсы и швп. К слову, на рельсах и швп они начинают работать не нормально, а отлично."

Вопрос номер раз. Какую Вы себе жесткость представляете на настольном станке?

Вопрос номер два. Что Вам мешает от шлифовать/отшабрить направляющие и получить точность?

Вопрос номер третий. Сколько стоит установка на НГФ рельс и ШВП?

Вопрос номер четвертинка. Какие хода получаются при этом?

Вопрос пятерочка. Так и не сказали, зачем сфрезеровывать ластховст с колонны?

Рельсы и швп это 40 тысяч, бэушные можно найти сильно дешевле. Фрезеровщику еще пятерка, и вот вам станок за 55-60 тысяч, который прекрасно работает, чисто режет, без проблем выполняет 0,01 мм, да еще и обладает огромным ресурсом. Похожий китаец, только без соток и ресурса чуть ли не вдвое дороже."

У нас тут за меньшие же деньги можно купить 676П последнего поколения с обанкротившегося завода. ЧПУ тут да прикрутить, как раз эта сумма и выйдет. При больших ходах универсальности и жесткости. ИМХО вкладывать в переделку бывше-учебного станка 2-3 его стоимости без существенного расширения функционала называется деньги девать некуда. Не у всех так, я Вас уверяю!

"только чугун подразумевает уничтожение всей тряхомуди: гаек, винтов, родных направляющих и замены этого на современные комплектующие, пусть даже и транспортного класса." И что простите от НГФ останется?

"маленький чпу в гаражной мастерской, пилящий нонстоп мелкие детальки. "

Уверяю Вас не всем нужен ЧПУ и не всем нужны исключительно мелкие детальки.

Вот интересный вопрос для всех обладателей НГФов. Даже два.

1 Какие средние размеры деталей, которые приходилось обрабатывать?

2 Какие максимальные габариты деталей, которые приходилось обрабатывать?

"По поводу вертикального винта: себе попробую сделать "двухступенчатый автомат" - с упором-ограничителем на выкручивание."

Ждем соображений и фоток! :patsak:

"Половина этих пунктов рассмотрена в разных темах. Если почитать, то можно найти хорошие ответы.",

Да я собсно вопросов то и не задавал... Просто озвучил свои задумки, связанные с потребностями.

"мне интересно

наблюдать, как работает мысль инженера-конструктора - это очень интересно"

Спасибо. Если это не стеб, то буду продолжать повествование по мере возможности. А то как выяснилось, мне грозит еще один переезд. :80:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.