Перейти к содержанию
ПоканеТуляк

Всемогучий НГФ, или Конструктивный подход к недотепе

  

125 проголосовавших

  1. 1. Можно ли из НГФ сделать полноценный малогабаритный инструментальный универсальный станочек?

    • Можно, но врятли с него получится что то полноценно-функциональное
      27
    • Нет. Этот недотепа удел хобби по вечерам
      15
    • Да, можно. Но это потребует значительных умственных, финансовых и прочих трудозатрат и это того стоит
      50
    • Сложно сказать. Конструкция изначально ущербна, но упорство и труд все перетрут, наверное...
      24
    • Да. И я готов постараться, дабы сказку сделать былью.
      15
  2. 2. Какая модернизация предпочтительней?

    • Дешевый вариант. Простые и доступные изменения с небольшим расширением функционала. Станок остается хоббийным
      90
    • Дорогой вариант. Полноценные изменения конструкции, вплоть до замены узлов. Станок получается широкоуниверсальным.
      37
  3. 3. В модернизированном варианте НГФ найдет ли себе место на производстве?

    • Нет. После простой модернизации он врят ли там к чему сгодится.
      17
    • Нет. После глубокой модернизации он все равно не составит конкуренцию 6В75 и 676П
      74
    • Да. С учетом стоимости инструментальных станков и оснастки к ним, а так же их габаритов, грамотно модернезированый и компактный НГФ найдет себе место в цеху.
      36


Рекомендуемые сообщения

Приветствую. Имею НГФ. Поработав на нем. Понял что это не станок а недотепа. Так как продать не удается, решил таки доработать его для себя. И сделать полноценный универсальный инструментальный станочек для мелких, но разнообразных работ.

Так как я по образованию и по рождению конструктор, то буду исходить из этого.

Первое, что нужно сделать, так это реализовать все заложенные но не реализованные возможности, размеры, хода, и прочее. Так же, нужно не забывать о недостатках. Которые во многом, хоть и врожденные, но частично или полностью излечиваются и выше озвученным способом. Поэтому, хочу провести своего рода опрос. Хотелось бы, чтоб мои читатели тоже озвучили:

1 замеченные, но нереализованные потенциальные возможности;

2 замеченные недостатки существующей конструкции;

3 предложили с обоснованием методы реализации первых и устранения вторых;

4 желаемые варианты оснастки для станка с желаемыми техническими характеристиками оных.

Сам же буду по мере возможности озвучивать и выкладывать свои соображения и ход работ.

Сразу скажу времени у меня очень мало, на данный момент вообще вопрос по Мастерской висит на волоске. Но тем не менее, заметил, что за те 4 года, которые я не работаю конструктором на полную катушку, шестеренки в башне начали ржаветь. Посему и придумал себе такую задачку, как полная модернизации НГФ,

И так. При конструировании буду исходить из того, что постараюсь использовать основные детали без изменений, дабы последователи могли также реализовать итоги моего мыслительного труда. Кроме того, Всю конструкцию буду сначала строить в Компасе и только потом изготавливать. На данном этапе займусь построением электронной модели самого НГФ. Без этого никуды, так сказать.

В первую очередь решил решить вопрос с вертикальным ходом. Оный сделан крайне по дурацки. При этом запас хода просто огромный. Минимум ход можно увеличить раза в полтора. Предполагаю, что стол консоль должна подниматься от упора в подошву снизу, до упора в буртик крышки шпиндельного подшипника сверху. Посмотрим, удастся ли... Надо построить. Начал с того, что позамерял высоты. Вышло, что от низа колонны до буртика 559мм. Может где ошибся в замерах, мерил рулеткой и размер 560. Поищу заводские паспортные чертежи. ну так вот. Сама консоль 187. В итоге потенциально, ход может составлять 372мм. Вполне себе даже классно. На форуме есть довольно много вариантов реализации телескопической опоры. Все правда не видел, читать очень много. Но существует два принципиальных варианта.

1 телескопическая опора.

2 длинный винт с короткой опорой.

Второй вариант не удобен, ибо придется ликвидировать шкапчик под ним. А это не хорошо. поэтому проработаем второй вариант. не выйдет, будет искать третий. Пока все. Буду чертить.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Господин Конструктор!

А НГФ у Вас какой?

Они всякие бывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

НГФ-110 М4. Знаю, что разные. А они разве сильно в размерах отличаются? Самое знатное, это тонкая подошва на 3 модели. Больше не знаю размерных отличий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

НГФ-110 М4-такие бывают?

НГФ-110-Ш1

........Ш2

........Ш3

........Ш4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Виноват. Ш4. Прочертил. Сверил с паспортом... Если без матов, то вышло, что размеры пляшут с допуском плюс минус пол валенка. это что такое??? В паспорте на габаритные размеры дан допуск +/- 10мм. :crazy: Это что???. Вот и думай. По уму надо ориентироваться на размеры паспортные. А вот хоббист во мне шепчет- "сделай как есть". Вот блин кого слушать то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

До самого верха смысла подымать ни какого нет,инструмент не позволит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну смотря какой. Если концевые фрезы то вполне. Вопрос в том нужно это или нет. Запас хода есть. Можно вообще попробовать стол ниже сделать, тогда пригодится. Честно говоря, меня имеющийся стол ой как не впечатляет. его можно было преспокойно шире сделать на 10мм в каждую сторону. И это не выходя за габариты крестового стола. А при желании можно и больше. И если вздумать менять стол, сделав его ниже, то почему же не сделать?

И еще. Тут подумалось. Все варианты телескопических опор, которые делают бывают двух типов.

1 Вторую ступень выкручивают в ручную.

2 Вторая ступень выкручивается первой, после выбора своего хода.

Оба варианта не нравятся. Ибо так можно выставлять стол на нужную высоту. Но теряется возможность нормальной обработки по всей высоте, как при длинном винте. Следовательно нужно соединить компактность телескопической опоры с длинным ходом длинного винта. Это можно сделать следующим образом. Нужно, чтобы выкручивались оба винта одновременно. Что конструктивно весьма затруднительно. Проще сделать их неподвижными. А вращаться будет средняя ступень. Но тут тоже не без сюрпризов. надо придумать как это сделать неподвижным штурвалом.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И еще. Тут подумалось. Все варианты телескопических опор, которые делают бывают двух типов.

1 Вторую ступень выкручивают в ручную.

2 Вторая ступень выкручивается первой, после выбора своего хода.

Оба варианта не нравятся. Ибо так можно выставлять стол на нужную высоту. Но теряется возможность нормальной обработки по всей высоте, как при длинном винте. Следовательно нужно соединить компактность телескопической опоры с длинным ходом длинного винта. Это можно сделать следующим образом. Нужно, чтобы выкручивались оба винта одновременно. Что конструктивно весьма затруднительно. Проще сделать их неподвижными. А вращаться будет средняя ступень. Но тут тоже не без сюрпризов. надо придумать как это сделать неподвижным штурвалом.

 

Я уже тут как-то объяснял, что если вторую ступень сделать с тем же шагом, что и винт, то не имеет значения, что и в какой очерёдности выкручивается. Хотя обычно всегда выкручивается первым внутренний винт с меньшей резьбой. Единственное, что нужно предусмотреть, это ограничители, чтобы винт не выкручивался из второй ступени совсем.

Изменено пользователем Пал Палыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пал Палыч читал это Ваше сообщение. Поэтому сразу для себя поставил задачу- непрерывность и плавность усилия подачи на всем ходе подачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Интересная идея. Решить можно. Тут сходу два варианта на первый взгляд: рейка и винт. Единственный минус в обоих случаях. Нужен не простой станок, чтоб в хоботе сделать продольную проточку, либо паз. И кстати да. Если делать подачу хоботом То можно и ВФГ на нем толкать. Привод можно сделать шлицевым валом, уходящим в шпиндель станка.

уже все придумано и хорошо сделано вот видео, а автору респект уважуха!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел. Спасибо. Удачно прихлобучил. Но не нравятся три момента:

1 сторонний привод ВФГ без передач. Частотник не воспринимаю. Как то на форуме уже высказывался на эту тему, повторяться не хочу. Эта балда висящая перед головой не добавляет удобства.

2 противовес для этой же балды просто мурашки по телу погнал. тут даже пояснять не хочу. Мог бы просто вместо противовеса двигатель сзади над хоботом разместить через длинные ремни.

3 такая мощная рейка там не нужна априори, а места занимает уйму. Я ЗА равнопрочность конструкции.

Изменено пользователем ПоканеТуляк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел. Спасибо. Удачно прихлобучил. Но не нравятся три момента:

согласен с некоторыми моментами поэтому в своем варианте использую:

- коробку передач от машины;

- попробую усилить хобот и равномерно распределить массу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

увеличение ходов по всем осям это тут наверное уже все сделали, тут ничего нового, как и подшипники в подачи и сальники на валы. надо что то еще

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

надо что то еще

Стол расширить ,или накладной , хотя

наверное уже все сделали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Двуступенчатый винт, как Пал Палыч сказал - нормальное решение проблемы вертикального хода. У меня так и сделано. Есть небольшое увеличение усилия на рукоятке когда "включается вторая ступень".

У НГФа проблема со смазкой направляющих. Она начисто отсутствует. Из-за этого как не мажь, а приходится оставлять бОльшую слабину. Сделал масляные каналы, Теперь перед работой даванул в каждую точку/их 6/ по несколько кубиков, прогнал туда-сюда и все подачи бегом бегают даже на штатных чугуниевых втулках, да еще и клинья по сравнению как было поджал прилично. Станок стало не узнать!))

Одна из проблем НГФа - это стол.

Изменено пользователем Ртуть
мат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сергеевич посмотри у меня в теме я снового года этим занимаюсь ,сейчас переделываю ЧПУшную голову под км3 потом автоподачи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

коробку передач от машины

Предполагаю сделать просто. У НГФ уже есть коробка, ее и нужно использовать. Проще, дешевле и логичнее.

попробую усилить хобот и равномерно распределить массу

Скажите, как планируете повышать жесткость крепления хобота?

подшипники в подачи и сальники на валы

Я еще не сделал! :p Интересно будет посмотреть аналоги. Но буду делать одновременно с установкой другого стола. Этот продам наверно. Может кому шлифованный пригодится. Посмотрим, может оставлю.

увеличение ходов по всем осям

Хм... Ладно, по вертикали я сейчас над этим вопросом думаю. Продольный ход увеличил просто сняв дурацкую крышку с левой стороны стола. А вот как поперечку увеличивают?

Стол расширить ,или накладной

Накладной стол есть суть полумера. Во первых увеличивается "пустая" высота. Во вторых увеличивается плечо перекоса на направляющих и винте от сил резания. В третьих накладной стол не добавляет жесткости крепления деталей, а скорее наоборот. Так что, ИМХО единственно правильный вариант это изготовить новый взамен старого. Поле обработки на большом фрезере 200х630. Минусуем ход на заход фрезы и шлифовального круга. Получается можно сделать стол примерно 175х550. Если правда удастся уложить такую ширину на консоль НГФ. Надо прочерчивать.

Двуступенчатый винт, как Пал Палыч сказал - нормальное решение проблемы вертикального хода.

Полностью согласен, измышлениями на эту тему сейчас и занят в свободное время.

У меня так и сделано. Есть небольшое увеличение усилия на рукоятке когда "включается вторая ступень".

Вот это и не нравится. Есть мысль как сделать, чтоб раскручивалось сразу по двум винтам. Позже более точно построю и выложу. Кстати! А какой ход в итоге получился? :rolleyes:

У НГФа проблема со смазкой направляющих. Она начисто отсутствует. Из-за этого как не мажь, а приходится оставлять бОльшую слабину. Сделал масляные каналы,

Это да, проблема. А есть где посмотреть как решена?

Сергеевич посмотри у меня в теме я снового года этим занимаюсь ,сейчас переделываю ЧПУшную голову под км3 потом автоподачи

Ого! А где глянуть могю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Соседняя тема Франкинштеен А насчет высоты подъема увелечение винта на 100 мм и уменьшение высоты гайки полностью перекрывает весь рабочий диапозон даже с головой на хоботе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо почитаю. Но в итоге так и не сказали какой ход получился. Причем возник вопрос. В таком варианте уходит ли винт ниже опорной поверхности подошвы или нет, все в габаритах? Я вчера так до Мастерской так и не добрался, посему замеры и не сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

тему почитай ! много вопросов сами отвалится и внимательно смотри фото

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Все прочитал. Вопросы не отвалились никак. От слова совсем. Про консоль я понял. Только если уж адаптировать одно к другому, то исключительно на МОЙ взгляд, фрезеровать надо было не только направляющую на колонне, но и на консоли. Там чуток, здесь слегка в итоге и прочность не сильно упала и одно к другому подошло. Как то так. А по поводу ВФГ от ЧПУ. Чтож... Вэсчь хорошая и грамотная. Но нету у меня ее, да и искать не буду. скоро ли долго ли, но сделаю сам. И привод не сторонний, а от горизонтального шпинделя. Так компактней, грамотней, удобней, ну и эстетичней наконец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

при этом ослабить консоль мясо там совсем мало а на колонне его вполне достаточно ширина полки была 15мм стало 20 мм так что при работе стало намного лутьше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Понял. Не уж то у пантографа такая слабая конструкция? Удивлен и даже очень...

Завтра пойду в цех, кроме обязательных дел, померю НГФ. Дело в том, что есть мысля как сделать вращение средней секции при неподвижных винтов той же не подвижной ручкой. буду прочерчивать. Вот только хотелось бы все же исходить из паспортных данных. Паспорт скачал. Размеров там толком нет. Где нибудь лежит альбом чертежей на него, или можно не искать? :unknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ПоканеТуляк, даже если где-то найдете чертежи, не верьте им.

Размеры у НГФ могут плавать в довольно широких пределах, в зависимости от года выпуска и прочих неизвестных нам деталей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прочертил слегка. По хорошему комп в цеху ставить надо, чтоб не бегать с бумажками туда сюда. А то ОООЧень долго все будет. Так вот. Потребный ход составил 325мм. Это идеал. В этом случае, заниженный на 17мм стол в сравнении с обычным будет находится на оси шпинделя. Точнее его рабочая плоскость. В нижнем же положении, консоль будет опускаться до упора в подошву станка. Расстояние при этом от основания подошвы до площадки для упорного подшипника вертикальной подачи составило ровно 300мм. Точнее как ровно. Исходя из неточности измерений рулеткой получается такая величина. Как займусь промерю все линейкой. Видимо на паспортные размеры надеяться не приходится, как посоветовали. Посему буду исходить исключительно из размеров своего станка. Последователь возможно размеры подкорректирует. Так вот. При ходе 325 консоль не доходит верхней поверхностью направляющих до упора в буртик 35мм. При этом поднять можно фактически не на 35 а на 50мм. В этом случае буртик заходит под консоль. нужно ли это, подумаю. Сначала дао промерить винт вертикальной подачи. Тогда могу простроить и посмотреть какой реальный ход можно сделать без телескопичности, просто рационально распределив высоту стакана и длину винта. Если не уложусь в минимум 325мм, буду заморачиваться на телескопическом винте, тем более концепция уже родилась. Если надо могу эскизик нарисовать и выложить. Только я не художник... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.