Перейти к содержанию
IS

Минимально необходимое место вокруг НГФ

Рекомендуемые сообщения

moneron, у меня и деревообрабатывающий станок на колёсиках, и "мартышка". Стационарно - только токарный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Деревообрабатывающие станки у меня многие на колесах (в другом месте стоят), и тут особо вариантов нет. Чтобы прострогать двух- или трехметровую палку станок должен стоять посреди помещения, куда он выкатывается из угла.

В данном же случае, с НГФ, основная проблема в необходимости демпфирования основания, чтобы вибрация от станка не передавалась на пол. Если ставить на колеса, рисуется такая схема, сверху вниз. Станок, подкладки из листовой резины, металлическая подставка, щит из толстой фанеры, подушка из линолеума и пробкового агломерата, второй лист фанеры (возможно, с ребрами жесткости), колеса. Либо станок-фанера-подушка-фанера-рама-колеса. Вопрос в том, не опрокинется ли все сооружение (если основание сделать сильно шире станка, устойчивость повысится, но потеряется много ценного места).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меня тумба высотой 550 мм, за габариты основания не выходит(основание высокое с люком с фасада), неустойчивость не замечена. Насчёт виброшумоизоляции не подскажу ,т.к. не делал -для моих условий не актуально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
У меня тумба высотой 550 мм, за габариты основания не выходит(основание высокое с люком с фасада), неустойчивость не замечена. Насчёт виброшумоизоляции не подскажу ,т.к. не делал -для моих условий не актуально.

 

По высоте комфортно работать? Насчет высоты к окончательным выводам еще не пришел, но предварительно прикинул что надо сантиметров 60 или несколько больше (фрезер с низким основанием).

Если без колес, с устойчивостью проблем быть не должно. У меня сомнения именно из-за колес.Их же надо ставить поворотные, а на поворотных центр тяжести cмещается. Попробуешь покатить, а станок и завалится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да вполне комфортно, но это от роста зависит(у меня 170). Ежели основание низкое, я бы 80...100 мм к высоте тумбы добавил.

В этом форуме тема тумбы и её высоты хорошо освещена в этой теме http://www.chipmaker.ru/topic/135921/

Автор темы, к сожалению, давно на форум не заглядывает...

По поводу устойчивости на колёсах. У меня колёса мало того, что поворотные, но ещё и сдвинуты внутрь тумбы, дабы опорам не мешали. Неустойчивость не замечена. И чтобы свести к минимуму опасность крена, я при движении на колёсах олоры поднимаю всего лишь на 3...5 мм от пола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По высоте тумбы я помню что были темы, но с этим проще. Вот с колесами интереснее, тем более, их действительно придется сдвигать вовнутрь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

а я не заморачиваясь - сделал станок вращающимся. спорили на эту тему много, но сделал, кажется, я один. опыт показал, что все мнения "против" в тех спорах - выеденного яйца не стоят. доволен до безобразия удобством работы. при работе пальчиковой фрезой в горизонтальном шпинделе - я станок чуть-ли не к себе задом поворачиваю, чтоб поле обработки видеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С вращением это все хорошо, если место есть. У меня получается, что диапазон поворота будет порядка 60 градусов, дальше всякие выступающие части упрутся в ту или другую стену.

 

Вспомнил, у меня же лежат колеса, снятые с какой-то стойки ЕС ЭВМ. Грузоподъемность должна быть нехилая, надо будет их выкопать и посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
IS, ежели с Автокадом дружите, могу скинуть эскиз(с деталировкой) моей тумбы. Материалы - уголок 50, швеллер 89, полоса 4х20, без сварки, соединения на болтах. Сбросьте в личку е-мэйл, я пришлю файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо, но без надобности. Тумба досталась со станком, сварная, ее и буду использовать. Там уголок не то 63-ий, не то 70-ый. Она по габаритам как раз, только низковата. Но если ставить демпфирующую подушку и, возможно, колеса, высота как раз получится подходящая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Откопал колеса. Материал - твердая резина, диаметр 60 мм, ширина 30 мм. Подшипников внутри нет, точнее, сделан подшипник скольжения сталь-сталь. По грузоподъемности наверное потянут, а вот по диаметру не совсем понятно. Пол из на лоджии из шпунтованной доски, поверх линолеум.

 

koleso_1.jpg

 

koleso_2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>IS</b>,

Лучше использовать на подшипниках, на крайний случай колеса из фторопласта. Нагрузка большая, резина не выдержит, лопнет. Не забывайте про вес НГФ. Суммарно выйдет около 300 кг или более.

Изменено пользователем ivan-ivanov777

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нагрузка большая, резина не выдержит, лопнет.

поэтому колёса используют только при перемещении, а в рабочем состоянии - обычные опоры.

post-58249-089213600 1446834242_thumb.jpg

post-58249-000035800 1446834261_thumb.jpg

post-58249-097099400 1446834276_thumb.jpg

post-58249-056690400 1446834284_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Там резина такая, что она ногтем не продавливается. И на самом деле неясно, сколько стали и сколько резины в глубину.

Колеса стояли на стойке ЕС ЭВМ, возможно что-то по типу накопителя на магнитной ленте. Короче, шкаф размером с современную 19-дюймовую серверную стойку, забитый всякими железными потрохами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо, фотки будут очень кстати.

post-65019-011805800 1446988399_thumb.jpg

рулетка на полу откручена ровно на 1 метр, от другой стороны также спарва на станке просто лист фанеры лежит, забыл его убрать

станок стоит в обычном ровном углу, без ниш

Изменено пользователем denis64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

denis64, спасибо.

 

Насколько неудобно к заду пролазить?

Разживусь колесами, надо будет свой к какому нибудь углу вживую примерить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Насколько неудобно к заду пролазить?

К заду это к двигателю? Или шомпол вытягивать? К двигателю исключительно неудобно, но по счастью туда лазить не приходится. Разве что метлу туда сувать когда подметаешь. А к шомполу терпимо. наклонятся или рвать спецовку зацепляясь за углы не приходится. Вот этот лист серый, на его место встаешь и спокойно выкручиваешь.

Специфика конструкции станка в том что шомпол более чем в 2 раза меньше чем глубина станка и его можно свободно вытаскивать при необходимости.

Изменено пользователем denis64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поизучал сегодня в магазинах вопрос с колесами. Поворотные диаметром 100 мм и допустимой нагрузкой 70 кг (что впритык) стоят в Леруа 670 рублей за штуку. С учетом того, что колеса большую часть времени будут разгружены, наверное буду ставить те что есть - по виду прочность у них не хуже чем у магазинных, только диаметр меньше. Тогда осталось определиться со выдвижными опорами, чтобы они не сильно торчали за габариты рамы, но при этом к ним было более-менее удобно подлазить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Попутно возник следующий вопрос. Насколько необходимо крепить станок к подставке? Дело в том, что через крепеж будут передаваться вибрации, чего хотелось бы избежать - между основанием и подставкой будет уложена демпферная подушка. Скажем, сверлильные станки совершенно спокойно стоят на столе без всякого крепления, а вот НГФ как? Как у него обстоит дело с центром тяжести и вибрациями в процессе работы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тоже такой вопрос возникал. Станок крепить безусловно необходимо, особенно ежели предполагается подставку со станком катать. Виброизоляционные прокладки не нужны(личный опыт), станок при работе не вибрирует, а дробление - недопустимый режим, который надо избегать. Центр тяжести расположен достаточно низко, по крайней мере, будучи отклонённым от вертикали градусов на 20, станок стремится вернуться в вертикальное положение. Ну и дабы обезопасить себя от неожиданностей, перед началом передвижения опоры надо поднять не более чем на 3...5 мм от пола, консоль опустить до упора вниз, стол установить в среднее положение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как у него обстоит дело с центром тяжести и вибрациями в процессе работы?

Крепить к тумбе - нужно. Прокладка между тумбой и станком - необязательно. В смысле спец. демпфирующая или виброгасящаяю

Но 10-ка фанера, между станком и тумбой очень даже неплохо.

 

Насчет "станок при работе не вибрирует" верно только до первой мухорезки, особенно самодельной :spiteful:

 

Так что к тумбе - крепить. Но не через мягкую прокладку. Жесткая тонкая резина 2-6мм (но жесткая), фанера10-16мм, текстолит/гетинакс 8-10мм...

 

От вибраций все эти прокладки все равно полностью не спасут, но станок+тумба вибрируют меньше, чем станок на тумбе, а в прокладке между железом и железом "потеряется" почти весь высокочастотный и значительная часть среднечастотных шумов.

____________________________

 

Сегодня как раз фэншуил место под станок, так что на днях отчитаюсь о "минимально необходимом месте"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поясню смысл вопроса. Станки на лоджии, поэтому необходима максимальная шумоизоляция. Причем основной проблемой являются как раз низкочастотные шумы и вибрация. Так, токарный станок ТВШ прикручен на бетонную плиту. Раньше между плитой и полом была проложена резина средней жесткости толщиной 10 мм в один слой. При этом, если стоять рядом, ощущалась вибрация, а низкочастотный шум (гул) был хорошо слышен во всех комнатах (предполагаю что и у соседей тоже). При борьбе с этим делом вместо резины был уложен пирог из линолеума (обычного и на ворсистой основе - обрезки) и 10-мм пробкового агломерата, все с чередованием, в сумме 4 или 5 слоев линолеума и 4 слоя агломерата. Ситуация очень значительно улучшилась.

Поэтому хочу тоже самое сделать с НГФ. Пока предполагается так. Металлическая рама (уже есть, сварная), на ней снизу установлены колеса и выдвижные опоры. На раме лист фанеры 15 мм, сверху демпфирующий пирог (с той же структурой, чередующиеся слои пробки и линолеума), еще выше второй лист 15-мм фанеры и на нем станок. Но если основание будет прикручено к раме, вибрация и шум пойдут по болтам, чего хотелось бы избежать. Соответственно, есть три варианта. Первый - не крепить НГФ совсем, что довольно рискованно. Второй - пропустить шпильки через основание, надеть на них куски кислородного шлага, гайки не ставить. Получится, что станок свободно стоит, шпильки страхуют его от сползания с основания. Третий - притянуть болтами. В смысле надежности способ наилучший, но будут проблемы с вибрациями и шумом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поясню смысл вопроса...

Да, я примерно так и понял.

Если хотите лучшей защиты от высоких и средних частот - делайте пирог между станком и тумбой из 15мм фанера + слой линолеума + 15мм фанера. Ну если совсем ублажить паранойю - 15мм фанера + слой линолеума + пробка + линолеум + 10мм фанера. Линолеум можно заменить на армированную резину, из которой лодки надувные делают.

 

Через болты много не пройдет, но, опять же, если хотите гарантий - между головками винтов и основанием станка толстая широкая стальная шайба и армированная резина 1-1.5мм (та самая, для лодок и старых надувных матрасов).

 

Тумбу-основание - ставьте хоть на уже зарекомендовавший себя пирог, хоть на виброопоры.

 

От низкой частоты все равно почти нереально избавиться полностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В смысле надежности способ наилучший, но будут проблемы с вибрациями и шумом.

Ну нет от НГФа столько шума. Да, у меня свой дом, я чувствую себя свободней от соседей, но даже глухой ночью шум от НГФа, не велик.

У меня вообще станок - 18мм фанера - рамная тумба - железные ножки на бетонный пол. Станок притянут к тумбе через фанеру болтами жестко.

 

Основной шум - от инструмента по детали. В пол практически ничего не передается. В многоквартирном доме, конечно, так нельзя, поскольку все-таки кое-что передается, но, в принципе будет достаточно сделать ноги с упорами из автоотбойников подвески вот такого типа:

 

4537.jpg

Фактически, это упрощенный и дешевый вариант виброопоры... :wink:

 

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&noreask=1&lr=36

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А эти отбойники достаточно прочные, если использовать их без поддерживающих элементов подвески? Допустим, если на металлическую пластину прикручены за штатную резьбу 4 этих отбойника, сверху станок (в сумме 250 кг как минимум), и на станок будет воздействие в боковом направлении, эти резьбовые шпильки из резины не выдернуться? В машинах же на отбойники, как я понимаю, усилие строго осевое.

 

Через болты много не пройдет, но, опять же, если хотите гарантий - между головками винтов и основанием станка толстая широкая стальная шайба и армированная резина 1-1.5мм (та самая, для лодок и старых надувных матрасов).

 

Болты же неизбежно будут касаться стенок отверстий основания. Это как перфоратор, пока держишь его в руках, шум чисто акустический. Как только касаешься буром стены, шум слышит минимум половина подъезда из-за распространения по жестким конструкциям. Так и здесь, хотелось бы полностью развязать станок от пола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.