ТР5006, реинкарнация, рамный вариант

Здравствуйте!

Мне, в свое время, отдали здесь часть механизма от ТР5006, за что я признателен, но плохо то, что я не удосужился сразу начать его восстанавливать и завести эту тему, единственно, что изначально было принято решение не пытаться искать или повторять оригинальный корпус, да и другие недостающие части, а для начала сделать рамную конструкцию, как минимум более легкую. Я отдаю себе отчет в том, что это стационарный прибор и для работы ему легким быть совсем ни к чему, но изредка его все равно придется перемещать, поэтому масса при сохранении жесткости важна. Бегло 5006й в темах Форума фигурирует, но я многих ответов на свои вопросы не нашел, поэтому, думаю, что тема имеет право быть. Для начала выложу фотографии того, что есть - картинки всегда интересны, вероятно еще была штанга для гирь, но гири будут другие, и это обстоятельство не существенно. Может быть это и не лучший, как пишут ТК-2, но все равно "Роквелл" (хотя и универсальный) без механизации, что для эпизодических замеров по-любому актуально для мастерской, и точнее многих "динамических" и прочих "мобильных" конструкций, во всяком случае бюджетных.

;;

;;

;;

;;

;;

;;

;

По моим скромным наблюдениям не достает до "комплекта"помимо корпуса: винта со столиком, фиксатора гирь с рычагом, индентора(ов). Последние сейчас не актуальны, хотя в свое время я и пытался выяснить, как изготовить "эльборовый" наконечник - не с этого нужно было начинать. Винт, если удастся, попробую заменить частью винтового домкрата, ход в 200мм мне не нужен, поэтому и рама будет ниже и отверстий в столе не нужно. Спору нет, возможность заводить для замера детали на 150мм привлекательна, но у меня детальки все больше мелкие, поэтому с базой стоек нужно решать концептуально, даже если базу сделать 305мм, то всех возможностей оригинального корпуса у нее не будет, а с прогибом балок, вернее не прогибом, при большей длине балки справиться будет сложнее. Не вникал, но думаю, что у Автора методики базовые приборы были именно рамные, до открытого "скобяного" вида их уже потребности пользователей довели. По-любому цель восстановить/создать прибор измеряющий HRC, а не H24ct, поэтому никаких отступлений быть не может, единственно, что из жлобских соображений, на определенном этапе, вероятно можно попробовать перейти на самодельные инденторы и суррогат плиток. С производственной базой у меня плохо, заметно тратиться на затею я тоже не планирую, поэтому результата через два дня, недели или месяца однозначно не будет, решать проблему покупкой комплектного экземпляра я тоже не собираюсь - нужен буквально подъемный. Сегодня в основном анонс с картинками исходника. Выкладывать эскизы рамы пока не буду, делать на трех или четырех стойках и из какого профиля я пока не решил. Если бы к тому, что есть была бы штатная гайка - давно бы прикрутил бы "исходник" к какой-нибудь готовой раме. но пока этого не случилось, да и не думаю, что готовая рама была бы оптимальна. При всей крутизне современных приборов, полагаю, что хорошим продолжением данной темы, поскольку механизмы твердомеров готовые не всем достаются, было бы предложение конструкции именно самоделки, но работоспособной на базе какого-то готового доступного узла, думаю, что это реальность - вот такая нескромность. Но это когда удастся решить все вопросы с реинкарнацией данного прибора, и нахождением стороннего донора.

Спасибо

Здравствуйте!

Добавлю немного данных для пользы дела.

Стандарт на метод измерения - ГОСТ 9013-59 (в сети найти легко)

Паспорт ТР5006: http://www.chipmaker...iles/file/6190/

Без какой-либо гордости пишу, что не смотрел его, у меня сейчас файлы ",rar" не открываются. О наличии демпфера-замедлителя в приборе мне известно. Был и оригинальный демпфер, но думаю сделать более компактный.

Две фотографии из проданного лота с местной Барахолки похоже прибора, но не ТР5006, аналогичные кадры последнего найти не удалось, на фото прибор с "механизацией" - электроприводом, поэтому и с проводами.

;

Еще на Форуме есть, на мой взгляд, актуальная здесь тема:

http://www.chipmaker...55/page__st__20

Теперь немного от себя. Предлагаю смотреть только на компоновку, пропорции не в счет:

Смысл гипотетической конструкции в следующем (то, что отсутствуют некоторые существенные элементы я в курсе):

Для начала - данный вариант подразумевает подвеску прибора за верхнюю раму на капитальную стену. Почему - механизм прибора преимущественно базируется на верхней раме. Это не разрывная машина, где стойки работают на сжатие, здесь стойки работают (в подвесном варианте) только на растяжение. Да, для восприятия изгиба или кручения рамы тонкие шпильки не оптимальны, но для восприятия растяжения их вполне достаточно, и, вероятно. если бы конструкция напрочь не подвергалась другим нагрузкам было бы достаточно четырех шпилек с резьбой М12 термообработанных, со строительного рынка, вместе с рабочей нагрузкой на них бы приходилось максимум 200-300кгс, на деле отсутствие их растяжения нужно считать. С балками хуже, они гнутся хуже консолей штатного прибора. но нужно подбирать сечения, способные противостоять деформации. Еще хуже дела обстоят с установочными элементами, для установки на профили балок головы твердомера и домкрата, они должны работать максимум эффективно, не вызывать заваливание профилей балок.

Если вариант с моей картинки сделать настольным, то возникают существенные дополнительные требования к жесткости рамы, читайте к стойкам - нужно воспринимать массу большей части прибора, включая гири. С подвеской за верхнюю раму, нагрузки кроме растяжения могут иметь место (например при кручении маховика винта), но их куда меньше, отсюда возможна меньшая масса прибора, да и настенное расположение освобождает от необходимости выделять стол под прибор, конечно если стены действительно капитальные, и к ним есть подход, иначе всякий смысл теряется. Да, придется делать дополнительные кронштейны для жесткой, но съемной навески верхней рамы, ставить в стену или колонну анкеры. Сколь серьезен вариант сказать сейчас трудно, если вместо шпилек или труб приварить в качестве стоек уголки, то, вероятно, и настольной такая рама быть может. Бывают же навесные на стены небольшие сверлильные и малые токарные станки, почему твердомер для себя таким быть не может... Прикину достаточность предполагаемых профилей для балок - продолжу.

Спасибо.

У твердомеров бринеля есть упорная втулка которая навинчивается поверх индентора, она выбирает все деформации и прогибы корпуса, ето чтото типа отрицательной обратной связи :)

У меня есть ТБ5004 и хочу переделать под Роквела, но шпиндель немного другой конструкции, но с возможностю перенастройки под втулку "отрицательной обратной связи" или без нее. хотелось бы увидеть конструкцию внутреностей шпинделя по Роквелу :rolleyes:

Здравствуйте!

Meyson, если ваше сообщение предполагает предложение мне разобрать имеющийся шпиндельный узел, то я от него, извините, воздержусь. С некоторым оптимизмом, предполагаю, что узел работоспособный, и разобрать его единственный, чтобы посмотреть что внутри, не умея его настраивать считаю опрометчивым. Сам бы посмотрел фотографии,того, что внутри, но пока мне такое не попадалось. Если все-таки когда-то узел придется разобрать, то фотографии я сделаю и выложу, но рассчитывать на это особо не стоит.

Если кого-то интересует ход моих мыслей по поводу рамы, жесткость которой я пока не считал, то главное - некая привязка всей конструкции к стене, для обеспечения большей жесткости, на складывание и кручение. То есть низ рамы не будет как бы свободно подвешен, а тоже в некотором (?) количестве точек иметь "контакт" со стеной. Если рабочая (полная) нагрузка раму растягивать не может, то и какое-то крепление с одного бока перекашивать раму не должно. Мне нужно несколько рам для прессов и прочего изготовить, так, что рама из темы - частность.

Я, в свое время, ничего не делал с имеющимися частями твердомера, поскольку рассчитывал найти доступ пусть к неисправному, но все же более менее комплектному прибору, и переиначивать конструкцию, как бы имея образец, но такой радости не случилось, поэтому и затруднения в работе. Сварить раму, даже не имея особо доступа к сварке не такая уж и проблема, а вот спроектировать почти заново прибор, пусть есть готовый самый важный узел для меня увы..

Спасибо

Спасибо за ответ.

Мне очень интересно настолько глубоко заходит в шпиндель шток

Если его можно достать не разбирая можете измерить?

В твердомерах особо то и нечего настравать кроме усилия прижима, но в вашем случаи ище есть настройка линейности показаний индикатора

Чем ближе планка к оси тем больше тангенс угла показаний.

Но все ето настраивается на собраном приборе и при наличии динамометра с обрацами твердости, так что все ваши опасения по поводу разборки напрасны, лично я советую зделать инспекцию всех деталей, мой например стоит разобраный и смазаный в ожидании комплектующих и покраски корпуса)))) Если интересно могу приложить фото.

Если его можно достать не разбирая можете измерить?

Ище вам надо сделать втулку в которой держится и движется ввесь механизм, потому что если закрепить намертво то про точность можно забыть. Весь етом мезанизм работает как глубиномер, тоесть ноль для начала отщета берется непосредственно возле места самого "укола" и если корпус прогнется то ноль переместится в месте с ним, или вы можете сделать станину чтобы при нагрузке 60 кг она не прогнулась больше чем 2мкм. ? Для справки, одно деление индикатора равно 2мкм. хода шпинделя.

Так что не стоит переживать по поводу жесткости рамы, главное сделать соосным предметный столик и шпиндель, а то есть риск скалывания алмаза из-за боковых нагрузок при перекосе.

Meyson, если вас устроит, то я в течении 10 дней постараюсь ход замерить,но не уверен, что замер будет сильно точный, разбирать не буду. Если найдется еще такой-же блок, лучше не один - попробую заглянуть. Деформации я не считал, была идея сделать компактный прибор, с малой длиной балок именно чтобы с деформациями было проще. Если речь о резьбовой гайке, то придется делать, она не прилагалась. О компенсационных элементах я пока не думал и не вникал, мне всю эту тему нужно с нуля постигать. Была как бы праведная мысль сделать этот Роквелл, а потом на базе какого-то узла доступного из гидравлики или пневматики предложить вариант легко повторяемый для всех желающих, в смысле для копирования, но пока до этого еще далеко. Кстати, твердомер с фотографий из второго сообщения по всему "электронный", и я уже перестал сожалеть, что он мне не достался. Дело даже не в отсутствии электроники, а в том, что его наличие 5006й мне восстановить в рамной версии не сильно помогло бы.

Спасибо.

О компенсационных элементах я пока не думал и не вникал, мне всю эту тему нужно с нуля постигать.

Тогда как же вы будете строить измерительный прибор если не знаете даже принципа его работы?

Принцип работы я знаю, этого мало.

Вы просили померить, у меня получился ход 1,1мм (5,7-6,8мм),

если речь была о ходе, единая деталь сверху и снизу или

составные части. я не знаю.