Перейти к содержимому


Шпиндель твердомера


Сообщений в теме: 21

#1
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 29 April 2015 - 01:38
29 April 2015 - 01:38

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
Кто знает требования и параметры шпинделя для твердомера. А то мой люфтит сильно , и направляющая сделана ну очень похабно. Шарики в канавки радиальные насыпаны, а двигаться должен по оси. Чем назад подымается после нажатия не видно, а по логике должен как бы. Что бы туда вместо него приладить покошернее? В общем прошу не стесняться в выражениях, а то как то тосклива глядеть на все это. И алмазную пирамидку испортить этим шпинделем не хотелось бы.Будете обсуждать- фото выкладывать буду.

#2
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 02 May 2015 - 21:20
02 May 2015 - 21:20

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
НЕ ужели на таком большом форуме нет больше сумасшедших как я, кому интересно, как же должен быть сделан шпиндель твердомера? Требование: чтобы давал точное усилие на алмаз, и что бы этот алмаз был защищен от повреждения. Для меня это очень важно, т.к. я не с удовольствием пользуюсь вещью, если не понимаю, что она есть правильная.Могу изложить свое видение, но если будет кому. Кто нибудь отзовитесь,а......

#3
KOT_M.A Отправлено 02 May 2015 - 21:40
02 May 2015 - 21:40

     

    • Галерея KOT_M.A
    • Изображения KOT_M.A
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 сообщений

Просмотр сообщенияДядя Уэф (02 May 2015 - 21:20) писал:

НЕ ужели на таком большом форуме
просто не у каждого есть муфельная печь, а твердомер так это уже не сопоставимая роскошь.

#4
Одессит Отправлено 02 May 2015 - 21:41
02 May 2015 - 21:41

     

    • Блог Одессит
    • Изображения Одессит
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5096 сообщений
Дядя Уэф, а твердомер-то какой модели? Их не так уж и мало...

#5
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 02 May 2015 - 23:43
02 May 2015 - 23:43

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко

Просмотр сообщенияKOT_M.A (02 May 2015 - 21:40) писал:

KOT_M.A
Физкульт привет.

Просмотр сообщенияОдессит (02 May 2015 - 21:41) писал:

Одессит
Твердомер по Виккерсу. Модель ТП. Очень редкая в наше бурное время. Нигде никакого описания или чертежиков или паспорта с формуляром не нашел. Сама матчасть шпинделя не нравится, хочу переделать , а как не знаю. Надо родить правильную идею.

#6
KOT_M.A Отправлено 03 May 2015 - 07:14
03 May 2015 - 07:14

     

    • Галерея KOT_M.A
    • Изображения KOT_M.A
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 сообщений
Фотки в студию. Может чет и удумаем, а так на пальцах че его гадать.

#7
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 03 May 2015 - 10:39
03 May 2015 - 10:39

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
Можете заехать воочию посмотреть, если нагода будет. Но фотки будут конечно сомо собой.

#8
КБП РО Отправлено 03 May 2015 - 14:03
03 May 2015 - 14:03

     

    • Изображения КБП РО
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1127 сообщений
  • Город:Днепропетровск
Считай что это у тебя пиноль токарного станка. А токарный станок этот класса П.
Ну, такая вот пиноль качения...
В любом случае, требования к перемещению наконечника выходят из требований к отпечатку.
Я считаю что если вставленная в шпиндель на место алмаза оправка на рабочем ходу даст отклонение в 0.03мм - то криминала не будет.
Как праздники закончатся - пересчитаю по ГОСТ-у как там отклонение диагоналей отпечатка повлияет на точность...
В любом случае, эти твердомеры делали в 1921 году сериями а опыты по твердометрии начались в 1917. :)

#9
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 04 May 2015 - 00:32
04 May 2015 - 00:32

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко

Просмотр сообщенияКБП РО (03 May 2015 - 14:03) писал:

эти твердомеры делали в 1921 году сериями а опыты по твердометрии начались в 1917.
Хоть бы мои опыты не окончились как в 1937г. или 1991г.

Сообщение отредактировал Дядя Уэф: 04 May 2015 - 00:37


#10
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 04 May 2015 - 01:06
04 May 2015 - 01:06

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
Фото получились вот такие.
На первых двух фото изображен рычаг в котором маленькая беленькая точечка. Это шарик на который опирается шток и притянут к шарику пружинками. 100 кг передается на нижний шарик этого штока.Это мне понятно, а вот дальше не совсем. Нижний конец этого штока болтается во втулке с зазором. В верхнем положении слегка центруется и должен на несколько десяток быть выше верхнего конца шпинделя, который тоже находится при этом в верхнем положении, чтобы не препятствовать повороту траверсы. Ну на сегодня все.

Прикрепленные изображения


Сообщение отредактировал Дядя Уэф: 04 May 2015 - 01:23


#11
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 04 May 2015 - 10:59
04 May 2015 - 10:59

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко

Просмотр сообщенияКБП РО (03 May 2015 - 14:03) писал:

А токарный станок этот класса П.
Да так про радиальное биение понятно, а допуск на угол проворота вокруг продольной оси какой? На токарном станке он весьма велик и не имеет значения для точности, а тут как по вашему?Радиальное биение померяю. Если оно больше 0,03, что делать? Изготовить другой шпиндель? А какой?

#12
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 04 May 2015 - 11:02
04 May 2015 - 11:02

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
На нижнем фото справа видно этот шпинделек на его рабочем месте.А на средних фото он разобран. Видны канавки для шариков ф2мм и крышка сверху.Крышка не на резьбе,фиксируется тремя винтиками. Почему так есть мысли у кого? Канавки для шариков кольцевые. т.е. при перемещении шпинделя шарики не крутятся, а скользят по его поверхности, или я не допонял чего?Видна прорезь вдоль оси . В нее вкручивается гужон. Это направляющая для шпинделя. На глаз видно как она криво профрезерована и гужон в ней болтается как фекалия в проеме льда.Это имеет значение для сохранности индентора или ему это не повредит?Это корпус шпинделя, а его самого фото позже покажу.Отпишитесь христа ради если кто что думает.

Сообщение отредактировал Дядя Уэф: 04 May 2015 - 11:18


#13
KOT_M.A Отправлено 04 May 2015 - 21:02
04 May 2015 - 21:02

     

    • Галерея KOT_M.A
    • Изображения KOT_M.A
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 сообщений
А может ну эти шарики? Сделать на скользящей посадке.
И еще, можно подсмотрет устройство шпинделя Брюнеля и чет себе позаимствовать.

Сообщение отредактировал KOT_M.A: 04 May 2015 - 21:03


#14
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 05 May 2015 - 00:01
05 May 2015 - 00:01

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко

Просмотр сообщенияKOT_M.A (04 May 2015 - 21:02) писал:

И еще, можно подсмотрет устройство шпинделя Брюнеля и чет себе позаимствовать.
Так а где его подсмотреть?Хотя у меня один Брюнельный твердомер есть,переносной. Лень конечно, но пересыпать его не мешало бы. Правда там шариком 10 мм стальным 3000 кг жмет. Поломать или испортить там нечего и шпиндель может быть какой попало. Но изучить мат. часть не помешает.

Просмотр сообщенияKOT_M.A (04 May 2015 - 21:02) писал:

А может ну эти шарики? Сделать на скользящей посадке.
Сам не знаю почему там эти шарики. Тем более, что они там не катаются, поскольку в кольцевой канавке лежат и наверное идет скольжение по их вершинкам. Трение при этом наверное очень мало и наверное не сказывается на прикладываемую силу, но минимальная сила 1 кг, и надо, что бы точность ее прикладывания была менее 1% (вычитал в инструкции к ТП-7Р-1).Для весов это не то что грубо, это в 100 раз грубее самого грубого разряда разновесок.
Вообще то я за алмаз переживаю, что бы ему вдруг плохо не стало. А все остальное довольно "прозоро" как говорила одна мадама.

Сообщение отредактировал Дядя Уэф: 05 May 2015 - 00:31


#15
КБП РО Отправлено 06 May 2015 - 23:06
06 May 2015 - 23:06

     

    • Изображения КБП РО
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1127 сообщений
  • Город:Днепропетровск
Это у тебя редчайший ретро-аппарат ТП 50-х годов?
Скачай книгу Авдеев Т. П. Испытательные машины и приборы. Там есть схема этого чудо-прибора.
http://avtoremontnay...-i-pribory.html
http://dfiles.ru/files/uijd7mj6r
Ты демонизируешь ситуацию, я так думаю. Суть такова:
У тебя одна подвижная часть должна двигаться в направляющих шариковых с зазором до 0,03мм.
Это "шпиндель".
Другая часть, которая на рычаге, - она разгружена от изгиба потому что она упирается в твой шпиндель шариком в торец. Т.е там до 1.5 градуса походу может быть перекос шпинделя относительно рычага - шарик же, точечный контакт с лункой.
Тоиссь, тебе надо добиться чтобы у тебя твой шпиндель в шариках без качки двигался.
Остальное - не важно. Давай фотку шпинделя самого.

Прикрепленные изображения


Сообщение отредактировал КБП РО: 06 May 2015 - 23:14


#16
КБП РО Отправлено 06 May 2015 - 23:10
06 May 2015 - 23:10

     

    • Изображения КБП РО
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1127 сообщений
  • Город:Днепропетровск
В настоящее время для определения твердости металлов алмазной пирамидой по ГОСТ 2999-45 отечественная промышленность выпускает настольный прибор ТП, общий вид и кинематическая схема которого изображены на фиг. 117. Прибор имеет рычажный нагружающий механизм со съемными грузами и микроскоп для измерения длины диагоналей у отпечатка, полученного в результате испытания.
Грузовой рычаг 1 — второго рода, с соотношением плеч 1 : 25, передает нагрузку на алмазный наконечник посредством шпинделя 2, который прижимается к призме грузового рычага пружиной 3.
Набор сменных грузов 4 позволяет осуществлять девять нагрузок — в пределах от 5 до 120 кГ. Наименьшая возможная нагрузка 5 кГ достигается за счет веса подвески, на которой располагаются грузы 4.
Алмазный наконечник 5 и измерительный микроскоп 6 смонтированы на поворотной головке 7 так, что оптическую ось микроскопа можно при ее повороте совместить с центром отпечатка.
Упорные винты 8 определяют крайние положения головки 7.
Правый винт является регулировочным и служит для установки отпечатка в поле зрения окуляра микроскопа. Головка 7 поворачивается рукояткой 9.
Прибор имеет грузовой привод с масляным амортизатором 10, позволяющим устанавливать продолжительность выдержки нагрузки в пределах от 10 до 30 сек.
Конструкция привода дает возможность проводить автоматически весь цикл испытания, т. е. механически осуществлять наложение, выдержку и снятие нагрузки за счет энергии опускающегося
груза. Перед каждым испытанием привод должен быть взведен рукояткой 11.
В начальном положении подъемный стержень 12 поддерживает грузовой рычаг У, опираясь на торец втулки 13, шарнирно связанной с рычагом 14 и со скалкой масляного амортизатора. На этой же
скалке укреплен груз 15, который, опускаясь, осуществляет работу привода.
Втулка 13 удерживает во взведенном положении шток 12, опираясь на рычаг 16, жестко связанный с рукояткой взвода 11. Вся система запирается во взведенном положении ломаным рычагом 17.
Привод включается нажимом на педаль пускового рычага 18, который выводит рычаг 17 из мертвого положения.
Под действием груза 15 втулка 13 и опирающийся на нее шток 12 опускаются. Одновременно с этим тяга 19 начнет поднимать рычаг 20 навстречу стержню 12. К моменту их встречи шток опустится
примерно на 16 мм. Дальнейшее опускание втулки 13 продолжит подъем рычага 20 и штока 12, который к концу хода скалки масляного амортизатора придет в начальное положение и снимет нагрузку.
Изменение скорости перемещения скалки амортизатора производится регулятором 21.
В течение выдержки образца под нагрузкой горит сигнальная лампочка 22, включаемая контактом 23, установленным на стержне 12.
Алмазный наконечник прибора закрыт чехлом, облегающим установку первоначального зазора порядка 0,1—0,3 мм между концом шпинделя и опорной площадкой алмазного наконечника.
Положение чехла, который навертывается на резьбовую втулку шпинделя 2, устанавливается при помощи упорного кольца, прикрепленного на резьбе чехла с помощью двух стопорных винтов.
На поверхности образца, поджатого к торцу чехла, не должно оставаться при правильной установке чехла отпечатка алмазной пирамиды. Кроме того, назначением чехла является предохранение
алмазного наконечника от механических повреждений.
Измерение отпечатка микроскопом 6 производится путем перемещения двух подвижных штрихов винтами, имеющимися на головке микроскопа. Величина диагонали отсчитывается по микрометрическому винту, одно деление которого соответствует 1 мк при работе с объективом,
дающим увеличение 10 раз, и 2,5 мк при работе с объективом, дающим увеличение в 4 раза. При установке объектива с меньшим увеличением на нем укрепляют переходную втулку.
Кроме двух подвижных основных штрихов, в поле зрения микроскопа имеется дополнительный пунктирный штрих, который применяется при испытаниях серийной продукции так же, как это было
описано для прибора типа В.
Дополнительно прибор рассчитан на работу с шариковыми наконечниками диаметром 5 и 2,5 мм при нагрузках 15,6 и 62,5 кГ.
Характеристика прибора:
-высота 670 мм
-занимаемая площадь 450 X 250 мм
-наибольшее расстояние от столика до объектива микроскопа 200 мм
-наибольшее расстояние от оси наконечника до станины 130 мм
-увеличение объективов в 50, 8 и 127 раз;
-вес прибора 80 кГ.

Сообщение отредактировал КБП РО: 06 May 2015 - 23:16


#17
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 06 May 2015 - 23:54
06 May 2015 - 23:54

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко

Просмотр сообщенияКБП РО (06 May 2015 - 23:06) писал:

КБП РО
Вот это разьяснение !!! Снимаю пред вами шляпу за столь основательную помощь. Еще полностью не прочитал, но думаю что информация исчерпывающая. Может и тему закрывать пора. А фото самого штока шпинделя пока не сделал.

#18
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 09 May 2015 - 16:35
09 May 2015 - 16:35

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
Читал я читал - устал. Но про закрытие темы передумал. Хотя стал думать , что микротвердомер ПМТ-3 поинтереснее будет и места много не занимает. Поучу матчасть , потом вопросы позадаю. Пока все.

#19
КБП РО Отправлено 09 May 2015 - 17:29
09 May 2015 - 17:29

     

    • Изображения КБП РО
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1127 сообщений
  • Город:Днепропетровск
ПМТ-3 это интересная вещь. Если для себя - то штука прикольная, особенно для металловедческих
дел. Оптика там хорошая, часто можно каждое зерно на шлифе колоть отдельно...
Но если для чего-то более формализованного - то он не подойдет. Заказчику надо HRC, значит
надо твердомер по Роквеллу. Заказчику надо HV, значит надо твердомер по Виккерсу. :wink:
Рация - она на танке или бронетранспортере а не на лампах или полупроводниках...

Сообщение отредактировал КБП РО: 09 May 2015 - 17:30


#20
Автор темы  Дядя Уэф Отправлено 09 May 2015 - 17:45
09 May 2015 - 17:45

     

    • Изображения Дядя Уэф
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 992 сообщений
  • Город:Днепропетровск
  • Имя:Сашко
Шпиндель на ТП собирал, а там три шарика не хватает. Или я их или было так? Померял - ф2мм. Наколупаю из подшипников и соберу. Тогда померяю люфт радиальный. Если велик, то новый шпиндель делать буду. Там еше защитный колпачек отсутствует , это значит надо спроектировать и изготовить. И видать какой то детальки еще не хватает, т.к. стандартный НП туда не поставить и наверное пружинка для подьема где то там спрятана быть должна. В общем есть над чем потрудиться.У вас случайно нет такого, на расстоянии вытянутой руки, для фотографирования?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 зарегистрированных, 1 гостей, 0 скрытых

Рейтинг@Mail.ru