Перейти к публикации

Изменен п. 12 раздела "Другие ограничения", просьба ознакомиться. Расшифровка и пояснения - тут

Stepanov

Турбинно-реактивный двигатель Стирлинга.

Рекомендованные сообщения

А для чего? Может, лучше взять авиамодельную турбину?

Не могу выделить из симейного бюджета $2000. А поэксперементировать охота, да и сделать копию из реального колеса турбины, которое опробовано временем, намного лучше чем лепить самоделку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотел было сделать небльшой ГТД

Может поможет... Да и вообще интересно. Выложил части обучающей программы по двигателю РД-33 (МИГ-29). http://www.chipmaker.ru/index.php?autocom=...at=1 Открывается с помощью Flash MX.

дмитрий, а тот наборчик из компрессора, вала и турбины у Вас еще остался?

Наборчик остался. Но расстояния... Если будете в Москве, то отдам.

Или подскажите где можно что то подобное найти в Киеве

В Киеве вроде был АРЗ № 410. Запорожье, Луганск, Луцк, Одесса, Конотоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электрическая дуга нам поможет.

 

Это все придумано уже давно и теоретически перепахано. Называется ионный или плазменный двигатель. Лет 30 назад на двигательном факультете МАИ на каждом курсе был небольшой поток из 3 учебных групп, который назывался "перспективные двигатели". Но всерьез эту экзотику никто не воспринимал и в этих группах по существу готовили инженеров-ядернореакторщиков, последние два курса они постоянно находились в Курчатовском институте. Почему не воспринимали серьезно? Ну подумайте сами, воздух в ВРД одновременно и рабочее тело и окислитель. Ионизируя его каким либо способом и разогревая дугой мы добровольно отказываемся от половины энергии заключенной в доступном веществе - окислителе (другая половина в горючем). А из чего добыть столько энергии на борту летательного аппарата. А если нас не интересует реактивное движение, ну например наземное применение, то зачем так дорого понижать КПД. Это можно сделать гораздо дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про окислитель это весомое замечание.

 

И полеты реактивной авиации на Марсе в длижайшие годы не предвидятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про окислитель это весомое замечание.

Про КПД - вернее. Зачем предлагать решение с худшими ТТХ, чем имеющиеся решения?

Надо обозначать хотя бы одно преимущество по отношению к прототипам. Иначе - это изобретательство наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преимущества такие: может летать в бескислородной атмосфере, не требует химического топлива, т.е. потенциально может работать от солнечных батарей в верхних слоях атмосферы. Только не спрашивайте чем это лучше винта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только не спрашивайте чем это лучше винта.

Ну правильно. Потому что хуже.

Тут соотношение как между паровозом и тепловозом. Паровоз ведь ничем не хуже тепловоза кроме одного - перевозка с ним дороже. :) Поэтому паровоз и умер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наборчик остался. Но расстояния... Если будете в Москве, то отдам.
если буду проездом - отпишусь :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зарание извените за флейм

Короче надо покупать барак с подводом природного газа (в своё время им счётчики на газ не устанавливали и они платили по среднему) В сарай устанавливать Т.Р генератор обвязав его системой защиты по СО и СН и пускай он годами бубнит на природном газе вырабатывая тепло и электричество.:unsure:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно даже двигатель от копейки на газ перевести! И бубнить будет не хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А можно даже двигатель от копейки на газ перевести! И бубнить будет не хуже.

а вот и ДА:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув. Дмитрий, а не могли бы вы сказать, сколько весит ваша турбина с компрессором. Работаю в колледже и в рамках практики по собственной инициативе решили изготовить авиамодель MIG29.

post-12279-1242486522_thumb.jpg

Стал вопрос в том, что его будет таскать по небу. Импеллеры не хочется, так как летающий вентилятор это не совсем то, что планировалось, а покупать модельные турбины слишком накладно. Решили двигатели делать сами. Обложились книгами по строительству модельных турбин и чертежами турбины, но проблема в том, что у лопаток слишком сложный профиль, и делать их на коленке проблематично. Если у вас остался наборчик который вы предлагали, то могли бы переслать его в Ростов.

 

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если у вас остался наборчик который вы предлагали, то могли бы переслать его в Ростов.

Увы... Уже забирают. Черт! сколько их в металлолом выбросили... Знал бы - мог десятки оставить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятненько. Десятки это хорошо :) Есть из чего выбрать и над чем поэкспериментировать :p

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Там в dnl выложил Gasturbine Engines for Model Aircraft_1994. Может сгодится.

Случайно напал на эту тему. Мысль очень правильная. Дело в том что есть "низкотемпературный стирлинг". Вот картинки. Работает от солнышка, но вот к.п.д. совсем слабый. Поэтому сделать низкотемпературную турбину - логическое развитие техники. Трущихся деталеи меньше - к.п.д. выше.

post-13120-1244987514_thumb.jpg

post-13120-1244987528_thumb.jpg

post-13120-1244987549_thumb.jpg

Изменено пользователем soja

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зафлудили мою тему совсем. Идея проста, источник тепла в турбовальном двигателе. Источником тепла могут служить дрова например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея проста, но, к сожалению, неработоспособна.

 

В турбореактивных двигателях нагрев входного потока воздуха (после компрессора) должен происходить практически мгновенно, иначе неуспевший нагреться и расшириться входной поток будет вытеснен следующими массами воздуха. А для мгновенного нагрева нужно объемное интенсивное горение. А для этого - хорошее жидкое топливо (не говоря уже о хорошей форсунке и др. топливной аппаратуре). Теоретически можно устроить объемное горение горючей пыли (хоть угольной, хоть мучной, масса есть взрывоопасных "пылей"), но тут уж надо думать как эту пыль доставить до камеры горения и распылить там.

 

В принципе, от горящих дров входной поток воздуха тоже будет нагреваться, но эффективность такого двигателя будет столь низкой, что он вряд ли сможет крутить сам себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

> В турбореактивных двигателях нагрев входного потока воздуха (после компрессора) должен происходить практически мгновенно,

В турбореактивных двигателях есть указанная Вами проблема, поскольку они расположены на самолёте и должны быть мощными и

компактными.

 

В газовых турбинах вообще время нагрева не имеет значения, т.к. нагрев происходит при постоянном давлении. Объём теплообменника

может быть любых. В этом как раз выгодное отличие цикла брайтона от цикла Стирлинга - компактность нагревателя не требуется.

 

Вы, Steamfan, сделали неверный вывод о работоспособности системы. Поэтому по термодинамике Вам, Steamfan, двойка.

Вы эту двойку заслужили, но я бы не стал бы тратить на это время, если бы не Ваша атака на мою тему. Не нравится - можно было

молча пропустить, нет, надо было троллинг выискать!

 

Действительная проблема данного двигателя состоит в том, что КПД турбины и компрессора довольно низок, а температура лопаток турбины - ограничена.

Простейшая доступная пара турбина-компрессор - это турбонаддув для бензинового двигателя (более жаропрочные лопатки, чем для дизельного).

Притом, подобные турбины имеют мощность в 20-30кВт и стоят они достаточно дёшево - несколько сотен долларов. Их характеристики вполне доступны

для скачивания из сети. Произведение КПД турбины и компрессора у лучших из них, если мне память не изменяет, чуть не дотягивает до 0,5.

 

А значит, система закрутится только в том случае, если на выходе из нагревателя воздух будет вдвое теплее уличного по абсолютной шкале, т.е., где-то 300С.

 

Это, конечно, немного и вполне достижимо. Но, чтобы система имела хороший КПД, перепад температур нужен гораздо больше. Я в своё время

рассчитывал, и получалось, что даже, если взять предельную температуру лопаток, всё равно КПД получается не особо. У обычного Стирлинга, сделанного

из тех же материалов, КПД будет выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий43,приветствую.дмитрий помогите с агрегатом 924 к турбостартеру тс-21

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какие подшипники вы планируете установить в этом движке, при температуре 300 С и оборотах в пару тысяч?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гидродинамические наверное. Хотя может и аэростатика, с ней дополнительный эффект получится за счет резкого нагревания и расширения газа в рабочем зазоре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Дмитрий43

 

я пробую запустить турбостартер. не подскажите чем развальцевать и как это делать правильно трубки?

 

Еще возник вопрос по турбостартеру тс-20/21 можно ли его и пользовать без откачивающего эжекторного насоса?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будем не сжигать топливо в самой камере а установим там достаточно мощный калорифер, например электрический.

Лучше ядерный. Такие двигатели годов с 50х прошлого века разрабатывают. Но, причем тут Стирлинг. (Цитата:В СССР развёрнутое постановление правительства по проблеме создания ЯРД было подписано в 1958 году. Этим документом руководство работами в целом было возложено на академиков Келдыша М. В., Курчатова И. В. и Королёва С. П.[1].) Так пкускай он будет королевым или келдышем на худой конец. Хватит облизывать англосаксов. За державу обидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все эти двигатели известны еще с 1930х годов прошлого века. За рубежом их называют мотореактивными/компрессорно-реактивными, а в СССР/России соответствующий термин- воздушно-реактивный компрессорный двигатель ВРДК. Преимущество такого двигателя в том, что на большой высоте и скорости полета можно утилизировать тепловые потери двигателя, разогревая реактивный выхлоп, ускоряя его. На скорости полета реактивного пассажирского самолета-900 км/ч тяговая мощность в 1.1-1.2 раза больше чем мощность привода вентилятора.

Двигатель Стирлинга использовать в такой схеме можно только на земле из-за его очень большого веса (примерно 4-5 кг / 1 лс вместо 0.5-1 кг/ бензинового авиамотора или 0.1-0.2 кг/лс газотурбинного двигателя). Например для привода аэросаней или судна на воздушной подушке.

S-2-001.jpg

S-10001a.jpg

S-1VRDK_2.jpg

tablica-730x493.jpg

slide-15.jpg

Motorjet 032 diagram.jpg

slide-10.jpg

slide-11.jpg

slide-12.jpg

Motorjet 032.jpg

Изменено пользователем mvdmitri

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×