Проверка оптического прицела.

Не все имеют возможность приобрести прицелы именитых фирм, где нет вопросов по качеству прицелов. И далеко не у всех стволы, дающие стабильные 0,3 МОА. Обычно всё гораздо скромнее. Как и у меня, например. Винтовка 22lr Remington. В стволе- тёмный лес. Оптика Leapers. Тоже не топовая линейка. А попадать, как ни странно, охота. Обратил внимание, что временами пули ложатся в одну дырку. А иногда тот же патрон даёт осыпь. Разобрал винт, выбрал все возможные люфты, снял фаску, полирнул нарезы. Вроде, получше стало. Но по проверке оптики все советы делятся на две категории 1. Лошара, купи нормальную оптику!!! (ценник от 50) 2. Попадаешь не туда, куда целишься- значит, плохая оптика. (на вопрос о остальных составляющих выстрела мычат нечленораздельно)

Ну я походил по двору и наткнулся на опору двигателя. Кажется, от Сурфа, но не критично абсолютно. Приделал к ней планку, а саму опору временно прикрутил к перилам попробовать. Чувствую, навсегда )). Ставлю рядом табуретку, карандашик и блокнотик в руки и начал. Спокойно проверяю параллакс, смещение вертикальности сетки, повторяемость. В любой момент проверяю стряхиваемость резиновым молотком. Не говоря о прямой экономии времени и денег, уверенность в измерениях 100%.

Если с одним комплексом "оружие-прицел-патрон", то хорошо ложится, то моросит, виноват не прицел, а стрелок. Проверить можно передав оружие другому стрелку. Кстати "один и тот же патрон" подразумевает еще и и одну партию, а то бывают чудеса в решете, когда порох забывают положить :)

Боюсь, другой доступный стрелок в А4 на 50 метров не попадёт ))) "Один и тот же" это значит заряжаю 5 в обойму, отстрелялся, сходил, отметил дырки, вернулся, с этой же пачки взял ещё 5, зарядил и опять отстрелялся. Патроны пробовал и R50 и наши родные, осаленные, и рем и динамит нобель и рвс... Хожу смотреть, а не зрительная труба для остывания ствола. Да, упор под приклад, сошки харрис. Ну так, для стабильности. Понимаю, что для мелкана это излишне.

из всего комплекса погрешностей оптика имеет наименьшее влияние (имхо) если она конечно не сломана. попробуйте ВОМЗ 10Х42 не дорогой ,но надежный.

Вот для выяснения этого "сломана-нет" я и прикрутил планку.

Вот для выяснения...

Я конечно извиняюсь,мне ближе пневматика(50 метров для некоторой вполне "рабочая"дистанция),но суть-то одна...,отстрелять с открытого прицела не пробовали?

Кстати,уважаю отечественную(советскую)оптику(ВОМЗ постоянник,Арсенал переменник)...

Логично было бы прочно прикрутить что-то простое, но точное, вроде диоптрического прицела без всяких регулировок. Сколхозить его легко. И поглядеть, что будет с разбросом...

Я конечно извиняюсь,мне ближе пневматика(50 метров для некоторой вполне "рабочая"дистанция),но суть-то одна...,отстрелять с открытого прицела не пробовали?

Кстати,уважаю отечественную(советскую)оптику(ВОМЗ постоянник,Арсенал переменник)..

...Там даже и притулить-то некуда открытый...

Тут я не силен...Но ведь можно и без прицельных,в станке(я так понял,Вы его"сколхозили",вернее,исхитрились изготовить...)отстрелять на техническую кучность...А потом,по факту, идти в сторону решения проблем с ОП...

Не, пока "станок" только для проверки прицелов. В ружье убрал люфты, упрочнил крепление ствола, немного ствол доработал, приклад под себя сделал.

Если все как написано в сообщении нумер три, попробуйте подряд три серии отстрелять не ходя никуда. Если отстреливает нормально, то надо не в сторону техники смотреть, а в сторону спортзала (дыхалка, или еще что). Не бывает чудес. Мелканом оптику сбить малореально, и если сбивало бы, то один раз и на всю жизнь. Самый лучший тест на то, чтобы себя исключить, это стойка стоя без упора. Не стрелять, а просто вскидывать винтарь на очень дальний ориентир (предварительно убедившись в отсутствии патрон естественно). Вот если Вы после подобной физнагрузки спокойно держите примерно метров на пятьсот в пределах ростовой фигуры, то тогда можно думать за оружие. Кстати не заметил на какую дистанцию струляете, и в какую мишень

36606, Я постоянно стреляю стоя с РСР. Небольшая дистанция. Метров 15. В сантиметр всё укладывается. Просто стоит воздушка на проходе к гаражу. На гараже доска с мишеньками. Иду мимо- 3-5 выстрелов щёлкну. Модератор встроеный- соседи не возбуждаются. )))

Мишень

100m_1moa.pdf

Не прицепляется файл. Три серии попробую. А вот метров на пятьсот у моего прицела сетка будет толще ростовой фигуры )) Ну не стреляет мелкан на 500. Даже по миномётной траектории )). Несмотря на уверения некоторых снайперов с ганзы. Стреляю на 50 метров на открытом воздухе. Обычно ночью с подсветкой мишени фонариком. В принципе, в 2 МОА укладываюсь практически всегда. Мелкан полуавтомат. Не могу найти зависимость от чего временами от 5 пуль получается одна кругленькая и аккуратная дырочка, а временами при тех же условиях идёт разброс. Кстати, по прицелам обратил внимание. После того, как барабанчики покручу, сетка от стряхивания сдвигается немного и потом уже остаётся в сдвинутом состоянии. Покрутил барабанчики, опять сдвигать можно. У БСА 6*24 та же фишка.

Попробуйте поставить резиновый наглазник и кожаную щеку на приклад.

Возможно, что ошибка идет из-за небольшого различия в прикладке. Недорогие прицелы довольно чувствительны к этому. Дорогие тоже, но поменьше. Нужно убедиться в том что в разных сериях выстрелов прикладка (положение глаза относительно окуляра и оси прицела)одинаковая.

Из своей ПЦР постреляйте на полтинник из того же положения как стреляете из мелкашки - потренируйтесь, сравните кучки.

И я бы еще хотел "в натуре" увидеть ствол вместе со стрелком, которые дают СТАБИЛЬНО 0.3 МОА. :) Серьезно.

Приклад я изготовил под свои ручки и мордочку ))). Потому прикладка практически идентична. Под пальцы- вырезы. Спуск на последней фаланге. Закрепив прицел на вышеуказанной приспособе, убедился, что увода мишени с перекрестия при смещении глаза с оптической оси нет. Вырез под щёку сделан так, что "луна" в оптике по центру с минимальной каёмкой. Если кожу вклеивать- нужно приклад пилить для этого. Потом, опять-таки. Ну ладно, приложился иначе. Полуавтомат. Вся серия с обоймы. Практически на одном выдохе. Было бы смещение СТП от серии к серии. Но кучность оставалась бы стабильной.

Желание увидеть такого стрелка в жизни и пожать ему руку у меня тоже есть. Только, кажется, они все в инете остались )))

тут Вам проверить влияние смещения глаза с оси просто - у Вас можно закрепить прицел на приспособе - подвигайте глаз и посмотрите на мишень - будет видно на сколько и при каком положении уходит точка прицеливания.

А какие кучки получается на полпиннике из мелкашки? (в мм по краям пробоин)

Пробовали ли стрелять из ПЦП на полтинник в аналогичных условиях? Если пробовали, какая получается кучка?

Про 0.3 МОА конечно сильно! Вообще - то я лично знаком с несколькими людьми, которые стабильно "нарисуют" 1 МОА на полтиннике. Правда из апнутой ПЦП. (в основном стрельба из положения сидя за столом, с упора) Я и сам периодически "рисую" такое, но стабильно просто не умею - тренировки мало. Делали при мне из ПЦП с упора и меньше 0.5 МОА, но правда из вылизанных для соревнований винтовок и в условиях закрытого тира и когда не отвлекают. Но там так: стреляется допустим 10 серий. из них 2-3 кучки 5-7 мм, штук 5-6 10-12 мм, и еще парочка 12-15 мм

я к чему спрашиваю про размер кучки. Просто 1 моа на полтиннике это чуть меньше 15 мм.

ПЦПшка, делаюшая около 2 МОА - кучку меньше 30 мм на полтиннике с упора, это практически стандарт для не самых дорогих и не апнутых стрелялок. Вы говорите что у Вас получается 15 мм на 15 метрах, правда стоя. Но это больше примерно в 3 раза чем 1 МОА. Поэтому я и спрашиваю про кучку на полтиннике.

А так если мелкан делает 30-35 мм на полтиннике с упора, то это нормально - дальше танцы с бубном вокруг припаса. Может я конечно и ошибаюсь, но те, что я видел делали примерно так, правда опыт общения с мелканом у меня очень маленький, практически случайный, да и не стремлюсь я этот опыт расширить

Если бы поверку делал я - а я, как мне объяснили, "воинствующее невежество (и т.д.)", то я бы сначала закрепил намертво оружие и сделал 20-30 выстрелов. Патроны всё равно разные, даже хоть из одной партии. Строго один-в-один попадания не будет. Измеряешь радиус попадания, умножаешь на 2,5 (в таблицах есть более точные цифры, но близко, от 3 до 2) - получаешь область, в которую лягут пули примерно в 99 процентах из 100 - это влияние ветра, разной массы порохового заряда, нагрева ствола и ещё кучи факторов. Точнее этой кучности не получить (разве что случайно один раз из тысяч). Даже если нет возможности закрепить оружие жёстко - будешь знать, какую реальную погрешность вносит сам метод измерения.

Затем так же намертво и каждый раз индивидуально прицеливаешься через прицел и снова измеряешь кучность. Если разброс вырос не более, чем в 1,5 раза, то к прицелу претензий быть не может - он точнее, чем вся остальная система. Если погрешность выросла в 2 раза и больше - значит, прицел вносит погрешность больше, чем всё остальное.

* Граница "1,5" раза, если точнее, это квадратный корень из 2, на деле это число выглядит 1,41... Технология не моя, это из работы Н. Винера для американского министерства обороны о повышении точности систем ПВО.

Немного не согласен. Некоторые машинки не стреляют хорошо из жестко закрепленного положения. Все таки их делали для стрельбы с рук. Не зря же армейские приспособы для пристрелки имеют мягкое крепление.

А про математику методики оценки согласен.

dudis, я не против, я знаю, что утрировал методику. А в чём причина "плохости" абсолютно жёсткого крепления? Просто интересуюсь.

Вибрирует, вернее колеблется при жестком закреплении не так как, как "с рук".

Именно так .Очень многие хорошие стрелки "с рук "стреляют кучнее чем винт из тисков.

Ross, значит, в "тиски" зажимал непонятно кто. Естественное объяснение - при выстреле момент силы прикладывается не точно по прямой, проходящей через центр масс. Плюс закручивание в случае нарезного ствола. Оружие корректировали с учётом свободного вращения (в момент выстрела это так и есть, мышцы стрелка не успеют отслеживать усилие за время, пока пуля идёт по каналу ствола)

при выстреле момент силы прикладывается не точно по прямой, проходящей через центр масс

Конечно. Ведь зажимается стрелялка с ложем. И специально определять ее центр масс, делать ложемент , балансировать все это в сборе довольно непрактично.

Потом, допустим сделали такое. стрельнули. И что? Как результаты такого отстрела применить на практике?

Далее в реальных условиях стрелок держит стрелялку двумя руками, упирает в плечо, Да еще и пользуется ремнем. И точки приложения сил и их направление совсем не совпадают ни с центром масс ни с прямой проходящей через центр масс.

Я к чему это , а к тому что поставив эксперимент с жестким закреплением винтовки за центр масс никаких реально применимых результатов не получите.

Техническую кучность отдельного ствола можно получить способами попроще. Опять же вопрос: на кой сдалась эта техническая кучность отдельного ствола?

В реальных условиях все взаимодействует в комплексе. И стрелялка и прицел и припас и стрелок. И техническая кучность только ствола в составе стрелялки, оказывает не самое большое влияние на итоговую реальную кучность всего комплекса. ( стрелялка , прицел, припас, стрелок). Самое большое и главное не стабильное влияние оказывает сам стрелок. И задача состоит в том, чтобы минимизировать влияние, сделать боле-менее предсказуемым, но не исключить его,влияние стрелка на кучность.

Посмотрите с каких станков стреляют бр , так там уже фактически артиллерия, а не практическая стрельба.

Вот такое "упражнение" уже дает какое-то представление о технической кучности комплекса стрелялка-прицел-припас.

Кстати говоря если взять отдельно ствол с казенником и зажать его в тиски за центр масс и стрельнуть. Потом взять тот же ствол и зажать в те же тиски за казенник и тоже стрельнуть. Результаты по кучности могут довольно существенно различаться. И что считать Технической кучей дудки? А если еще в процессе такого отстрела взять второй припас, где масса метаемого тела и его скорость отличается от первого припаса?

Все это вместе взятое и позволяет мне говорить, что отстрел с жестким закреплением не играет ни какого практического рояля.

Все выше написанное мое ИМХО.

тут Вам проверить влияние смещения глаза с оси просто - у Вас можно закрепить прицел на приспособе - подвигайте глаз и посмотрите на мишень - будет видно на сколько и при каком положении уходит точка прицеливания.

 

А какие кучки получается на полпиннике из мелкашки? (в мм по краям пробоин)

 

Пробовали ли стрелять из ПЦП на полтинник в аналогичных условиях? Если пробовали, какая получается кучка?

 

Про 0.3 МОА конечно сильно! Вообще - то я лично знаком с несколькими людьми, которые стабильно "нарисуют" 1 МОА на полтиннике. Правда из апнутой ПЦП. (в основном стрельба из положения сидя за столом, с упора) Я и сам периодически "рисую" такое, но стабильно просто не умею - тренировки мало. Делали при мне из ПЦП с упора и меньше 0.5 МОА, но правда из вылизанных для соревнований винтовок и в условиях закрытого тира и когда не отвлекают. Но там так: стреляется допустим 10 серий. из них 2-3 кучки 5-7 мм, штук 5-6 10-12 мм, и еще парочка 12-15 мм

 

я к чему спрашиваю про размер кучки. Просто 1 моа на полтиннике это чуть меньше 15 мм.

ПЦПшка, делаюшая около 2 МОА - кучку меньше 30 мм на полтиннике с упора, это практически стандарт для не самых дорогих и не апнутых стрелялок. Вы говорите что у Вас получается 15 мм на 15 метрах, правда стоя. Но это больше примерно в 3 раза чем 1 МОА. Поэтому я и спрашиваю про кучку на полтиннике.

1. Я выше написал. Прицел на приспособе- точка прицеливания не двигается при смещении глаза. Разумеется, когда дистанция параллакса соответствует.

2. Кучки. 50 метров свежий воздух с ветерком. Ночь. Нашёл кучку мишеней со времён подбора патронов к данному стволу. До полировки нарезов, закрепления ствола и снятия фаски.

R50-29 мм, Target Rifle rem- 24, Rifle match- 33, Target rifle rws- 70, Rem subsonic- 32, R100- 30, Rem yellow- 58, HV Rws- 57, Клим стандарт-22. Лучшие результаты дали Геко, Клим Стандарт и S&B standart. Их мишени где-то навскидку не нашлись. Все три патрона на 50 метров то в точку (до 10 мм) собираются, то разбегаются до 3 см...Зависимость вывести ну никак не могу.

3. С РСР пробовал. Результаты схожие. Пробовал давно. Дома такой дистанции нет, а с баллоном таскаться не кайф на природу. Ну и там её тоже надо доработать. Она немного проблемная. На конце ствола чок. Причём, очень ощутимый при проталкивании пульки шомполом. Сейчас станок токарный прикупил нормальный, займусь устранением и доводкой. Ну и стрельба стоя для меня дюже сложна. Потому и занимаюсь.

А так если мелкан делает 30-35 мм на полтиннике с упора, то это нормально - дальше танцы с бубном вокруг припаса. Может я конечно и ошибаюсь, но те, что я видел делали примерно так, правда опыт общения с мелканом у меня очень маленький, практически случайный, да и не стремлюсь я этот опыт расширить

Ах, оно еще и полуавтомат....

Меньше 30 на полтиннике уже как правило шаманство, а дорогие припасы в полуавтомат наверно тоже не фонтан, он их подает, как положенно полуавтомату, довольно грубо, и несколько заминает, видать.

По одному, руками в ствол, подавать пробовали?

Прицел с WM поставьте.... для верности... или наоборот, мелкановый прицел отстреляйте большими патронами.

Кстати 39-й и 74-й с мелканом практически по цене прямые конкуренты.

Приспособа вполне интересна для исследования параллакса.