Перейти к содержанию
Авторизация  
Allent

ЧПУ токарный станок для точения фторопластов

Рекомендуемые сообщения

Интересно стало.

Немного истории навеял пост Сергея (ММС).

У нас была задача на заводе точить графит. Самую дорогую его модификацию ( уж не помню марку) с микронными точностями. а главное сразу очень чисто. Конструкции исключительно ажурные типа сеток. Стаканчик диаметром 30 мм, высотой ок 50 с толщиной стенки ок 0.2 мм.

Далее сетка делалась уж не помню как..

Но не в этом дело. Материал уникальный, на универсальных станках. даже наилучших не получался.

 

Наладчики сварганили свой станок из каких то немыслимых частей от других станков. привод был кожаным ремнем (резина резонировала) демпфированным роликами.

Станок примитивнейший, но давал почти зеркало сразу. и зараза, точный. прецизионный даже.

 

 

Сейчас парю репу над таким вопросом. Пока нет ответов правда, обращаюсь сюда.

 

Попытаться сделать специальный станок для точения пластиков. фторопласта в частности поскольку проблема для меня больная.

 

Предположим задача такая

Нужно создать станок с ЧПУ для точения фторопластовых заготовок диаметром 200 макс, длиной 200 макс.

Есть комплектные приводы ПШ 100 с волновыми двигателями 8 тыс положений на оборот и с моментом 1.6 НМ.

 

есть возможность станину сделать сварной сборной из стали, точность станины и ее низкая цена может быть обеспечена тем что станина будет резана лазером и собрана на болтах или пайке-сварке. проблем не вижу.

Подшипник шпинделя- думаю есть резон разориться на прецизионный. может даже аэростатические.

не знаю- что посоветуете..

 

Какой примерно бюджет такого проекта может получиться?

Кто имеет опыт?

Вообще задача не в получении микронных точностей а в получении зеркальной поверхности сразу. Для меня это очень больная тема, поскольку нужны изделия не дающие частиц даже наномерового диапазона в жидкости контактирующие с поверхностями фторопласта.

На западе такое поверхности называются LPG или ULPG low particle generation surface.

Западникам проще, они получают такие поверхности методом литья из форм с ионной полировкой поверхности.

 

Вот такая проблема.

 

какие будут советы? есть смысл ввязаться в это дело?

Может с кем скооперироваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Allent,

занимаюсь проектированием электроники фрезерно-гравировальных станков, но и в механике слегка разбираюсь. Чешу пока репу, задачка весьма непроста. Но думать буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Allent,

Но думать буду.

 

+

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Попытаться сделать специальный станок для точения пластиков. фторопласта в частности поскольку проблема для меня больная.

Разработка и изготовление специального станка имеет смысл только для обработки на нем подобных деталей, т.е. деталей, максимально похожих конструктивно.

В противном случае получится тот же самый универсальный станок, разработка которого не имеет смысла: их и так уже много всяких -бери и используй.

В любом случае надо самому себе задать вопрос: "Какие характеристики имеющихся станков меня не устраивают?"

 

Вообще задача не в получении микронных точностей а в получении зеркальной поверхности сразу.

Может тогда проще обратиться в ОАО "Галоген" и делать методом литья?

Или покупать у них полуфабрикат фторопласта и завершать процесс у себя?

В любом случае требуется серьёзная оснастка, может дешевле будет сделать многоразовую форму?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Разработка и изготовление специального станка имеет смысл только для обработки на нем подобных деталей, т.е. деталей, максимально

 

да. у меня их немного и по обработке похожи и по размерам близки

 

 

 

Может тогда проще обратиться в ОАО "Галоген" и делать методом литья?

 

Имел я разговор с коммерческим директором Галогена.

не проще оказалось. кроме того гарантируют только совковое качество. то есть никакого.

Волгоград же залепил цену соизмеримую со стоимостью станка и превышающую японские изделия в 10 (!!!) раз!

Японцы поставляют в течении 8-12 недель что очень неудобно для макетирования и опытных образцов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
станину сделать сварной сборной из стали, точность станины и ее низкая цена может быть обеспечена тем что станина будет резана лазером и собрана на болтах или пайке-сварке. проблем не вижу.

ИМХО гранит лучше

Подшипник шпинделя- думаю есть резон разориться на прецизионный

или гидростатическиЙ, а бабку просто готовую взять от 1И611, только шпиддельную часть несколько переделать в части передачи вращения на шпиндель.

Есть комплектные приводы ПШ 100 с волновыми двигателями 8 тыс положений на оборот и с моментом 1.6 НМ

Нет нужды в этом никакой, да и станиной чугунной вполне можно обойтись, про гранит пожалуй лишняя морока с обработкой будет. Еще вариант, сделать все это на базе револьверного полуавтомата (у нас такие, не убитые, но разукомплектованные во вторсырье есть, не знаю, как у вас в питере), с его гидравликой. Короче, думаю задача решаемая и не очень затратная

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
ИМХО гранит лучше

 

согласен. а мне с гранитом проще работать. уже есть опыт изготовления оптических стендов.

и резал его и пилил и сверлил. только полировать отдавал.

при том изобилии алмазного инструмента что сейчас в продаже есть думаю что гранит даже поудобнее

кстати даже марки самых тихих и прочных гранитов есть.

помню умучались с ними. они тоже сильноразные. но нашли. серенький такой :lol: мелкозернистый

 

 

 

или гидростатическиЙ, а бабку просто готовую взять от 1И611, только шпиддельную часть несколько переделать в части передачи вращения на шпиндель

 

а тут мои знания заканчиваются...

 

:lol:

 

 

не знаю, как у вас в питере), с его гидравликой. Короче, думаю задача решаемая и не очень затратная

 

да черт его знает что в питере есть..

не в теме :)

 

а приводы покупал давно за свои деньги. даже не покупал а на ЛЭМЗ "Заря" нашем заказывал. Сделали.

Лежит пара ПШ100 на базе волнового шагового двигателя ДВШ 100-1.6 и есть еще пара-тройка ДВШ 50 , индекс не помню, лезть на полку-лень, кажется 0.05

Изменено пользователем Allent

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А может за основу взять готовый б.у. станок и навесить на него ЧПУ.

Allent, я так понимаю что проблема в режимах резанья (решается ЧПУ) и "правильных" резцах, а это уже ни каким станком не решается.

200 мм в диаметре это не кислый такой станочек должен быть, хочу я вам отметить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как мне кажется, фрезерование, особенно фторопласта, не обеспечит нужной чистоты поверхности. М.б. строгание, причём сразу по всей поверхности? А, ещё где-то слышал про фторопластовые суспензии, когда сам можешь в форму лить. Правда, это уже не классический фторопласт-4. Но хотя бы мона на обработанный фрезером образец натянуть форму и туды ливануть такой суспензии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Allent,

Мне помнится, говорили - места нет для станка. а если не угол. а небольшая комната потребуется, да еще и вспомогательное хозяйство всякое, относмтельно чистое? Я думаю, все же с калькуляции начать надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
200 мм в диаметре это не кислый такой станочек должен быть, хочу я вам отметить.

Пару недель назад с Арти обсуждали.

я спросил есть ли "микрокарусельные" станки

Арти меня удручил.

Вот по такой компоновке сделать? а?

Кроме того суппорт потяжелее, для большого момента инерции.

 

а смысл в том чтобы сделать его "тихим", тогда зеркало должно получится. резец не будет колебатья нисколько.

в прочем может это и мои домыслы.

для фторопласта, приснопамятного графита ( первый мог выговор за него. суку. был..)

 

 

Я думаю, все же с калькуляции начать надо.

это так грустно.. :lol:

 

но мешать не буду

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
я спросил есть ли "микрокарусельные" станки

Арти меня удручил.

Вот по такой компоновке сделать? а?

Кроме того суппорт потяжелее, для большого момента инерции.

 

а смысл в том чтобы сделать его "тихим", тогда зеркало должно получится. резец не будет колебатья нисколько.

Самые реальные вижу 2 варинта

1И611 на роликах или гидроопорах. Может быть разгрузить шпиндель от шкива и поставить магнитную муфту.

Револьверный полуавтомат, (смена инструманта проще) если ЧПУ долать, да и гидравлика там уже есть.

Больше склоняюсь к 1И611 станок б/у можно найты за 1500-2000 уе. Оснастка и вспомогаловка,- считать надо отдельно, думаю в 1 туе можно уложиться. ЧПУ 1,5-2,5 туе. Рассчитывать надо на 6-10 туе затрат.

Делать свой "микрокарусельный" я думаю будет в те же деньги или дороже и точно дольше намного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

я извиняюсь шо вперси в лаптях а такого плана не приходило в голову http://kcto.ru/good.php?tid=580

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
такого плана не приходило в голову http://kcto.ru/good.php?tid=580

Что-то не впечатляет, особенно

"Преимущества:

1. Предотвращается смещение тормозных накладок в сторону. Отсутствует эффект «стука тормозных колодок».

2. Более грубая поверхность ускоряет процесс притирки между тормозной накладкой и барабаном или диском.

3. Можно устанавливать большее значение подач, и таким образом, снижать машинное время на 60%.

4. Шлифование барабанов обычно больше не является необходимым."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Самые реальные вижу 2 варинта

1И611 на роликах или гидроопорах. Может быть разгрузить шпиндель от шкива и поставить магнитную муфту.

Револьверный полуавтомат, (смена инструманта проще) если ЧПУ долать, да и гидравлика там уже есть.

Больше склоняюсь к 1И611 станок б/у можно найты за 1500-2000 уе. Оснастка и вспомогаловка,- считать надо отдельно, думаю в 1 туе можно уложиться. ЧПУ 1,5-2,5 туе. Рассчитывать надо на 6-10 туе затрат.

Делать свой "микрокарусельный" я думаю будет в те же деньги или дороже и точно дольше намного.

 

блин... старик, ты говоришь такие умные вещи что я могу только как собака, смотреть понимающими глазами и молчать.. :)

 

чего делать то?

шпиндЕль и прочую пудЕль покупать?

а подачи чем крутить? еще ж винт с гайкой нужен. или я что-то с прямым уголом путаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Faust,

А что они про цену говорят, ежели по нулям. как показано, надо подумать, что будет у нас при "прерывистой подаче" плохо представляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ax0n, я не имел ввиду данный станок, а принцип построения, в частности вертикальное расположение шпинделя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
шпиндЕль и прочую пудЕль покупать?

Желательно со станком

а подачи чем крутить? еще ж винт с гайкой нужен.

Двумя шариковинтовыми парами, сервопривод или шаговые двигатели. Серво дороже примерно втрое от ШД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

так... неужто все так несложно???

 

хм...

впал в размышления .. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
а подачи чем крутить?

Если не придется нарезать резьбы с использованием ЧПУ, а обойтись для резьб штатной коробкой подач, то можно обойтись без энкодера на шпинделе. Я его в расчет не принимал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
а подачи чем крутить?

Если не придется нарезать резьбы с использованием ЧПУ, а обойтись для резьб штатной коробкой подач, то можно обойтись без энкодера на шпинделе. Я его в расчет не принимал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Если не придется нарезать резьбы с использованием ЧПУ, а обойтись для резьб штатной коробкой подач, то можно обойтись без энкодера на шпинделе. Я его в расчет не принимал.

 

в осадок выпал....

Мужики, переведите. чего он сказал то???

а вдруг это обидно?... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
я не имел ввиду данный станок, а принцип построения, в частности вертикальное расположение шпинделя

Уверен, что будет в несколько раз, если не на порядок дороже и менее функционально, причем систему все равно под свои нужды затачивать придется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
в осадок выпал....

Мужики, переведите. чего он сказал то???

а вдруг это обидно?...

Не надо надо мной издеваться! Что с того. что я излагаю банальные истины. Я же решение предлагаю, как я его представляю. У меня есть некоторый опыт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Уверен, что будет в несколько раз, если не на порядок дороже и менее функционально, причем систему все равно под свои нужды затачивать придется

зато ИМХО минимизируются биения шпинделя, не пинайте если не прав :)

короче в итоге по ходу я предлагаю токарно-карусельный который нафик не нужен :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.