Singer 31 k 15: капризная старушка, или Труженица на века

Форумчане здравствуйте! Вот, разыскала меня эта старушка, на шею села, и ноги свесила))) Конкретно нужен совет, но, по ходу поделюсь своими наблюдениями, тем, что возможно в будущем, кому пригодятся. Купил Singer 31к, только ради привода, который был на той установлен. Нашел по объявлению, и предложил меньше трети от того, что за нее первоначально просили. На мое удивление, хозяин практически сразу согласился. Конечно, после того, как ее привез домой, следовало бы сделать фото, вот только не думал, что увлекусь процессом реанимации, думал по весне подарить соседу по даче… Подвергло то, что верхний вал не крутился, а только едва проворачивался. Весь механизм, и поверхность была в масле, пыли… словом, когда отдавал за нее деньги, бывший хозяин спросил, а что в ней ценного..? Чистка заняла два вечера, и это только от того, что скопилось более чем за сто лет. Помогло средство для уборки помещений после ремонта. Фото добавлю. Но, так как чистка основательно изменила ЛКП< то, решил снимать и его. Одно дело, когда корпус и краска имеют следы многолетней эксплуатации, а не агрессивной чистки… Использовал обычную смывку для краски, на каждый участок перед тем, как обнажился металл, наносил смывку кистью по три раза, всю поверхность машинки разделил для очистки на семь секторов, за исключением изнанки платформы(там буду снимать на даче болгаркой). В процессе стали видны некоторые стадии технологии окраски, отливки, изготовления. Понятно, что уже сто лет назад были токарные, фрезерные, сверлильные, шлифовальные станки, и весьма высокой точности. Понятно, что после отливки колоны-рукава эту деталь, обрабатывали на каждом из перечисленных станков (фрезеровали под направляющие игловодителя, механизма подъема лапки, зачищали швы отливки, сверлили технологические отверстия…), после окрашивали рукав изнутри, нарезали все резьбы. С платформой проводили аналогичные операции, разве что, особенно тщательно шлифовали рабочую поверхность, весь наружный массив шпаклевали. Шпаклевка, по всей видимости, была на меловой основе разведенная олифой с добавлением клея. Красили однозначно окунанием, сушили, по всей видимости, в печах. Краска, за сто лет под воздействием времени и агрессивных сред , а возможно оттого, что состав исключительно органический(раньше не приходилось работать и удалять такие краски), ослабла, и после контактов с современной химией, высыхая, превращалась в хрупкие чешуйки, которые растирая пальцами превращались в сажу. Даже удивительно, - и тактильно, и по свойствам пачкать, бывшая краска – сажа. Это только предположение относительно технологий. Но, какой вывод сделал, что механизмы Зингера, на века. И есть некоторые тонкости в конструкции некоторых деталей конкретной модели, в будущее постараюсь дополнительно в это вникнуть. Внутри колоны где шатуны крепятся к верхнему валу, стоит клеймо напоминающее цифру «2». Фото добавлю. Также на одном из шатунов есть клеймо, в будущем когда буду разбирать дополнительно сфотографирую. Вот какой нужен совет.

1. Не смог демонтировать верхний вал, на силу не решил, чтобы ничего не испортить. Но, обратил внимание, что до меня его уже пытались извлечь, на это указывает(правда косвенно), то, что на одном из шатунов отсутствует болт, но, главное, втулка на том конце вала, где маховик, имеет сколы. Видимо моим предшественникам так и не удалось привести в рабочую подвижность верхний вал. Сам теперь это сделал, но, у вала появился горизонтальный люфт. Слышал, что есть тонкости при его демонтаже. Разобрать «до полного» для полноценной реанимации эту машинку необходимо.

2. Не смог демонтировать нижний, челночный вал. Так как, со стороны челнока его расклепали! Возможно, что это с завода?! А противоположенный конец как понимаю, не разбирается.

3. Ничего не испорчу, если все, не только поверхность, но, и детали (за исключением трущихся поверхностей) обработаю преобразователем ржавчины?

И еще, бронзовые трубки под смазочные фитили, когда стал чистить их внутри, войлок(как понимаю внутри них был войлок), высыпался песком. Что нужно теперь в качестве накопителя масла туда поместить? Вес машинки ровно 22 кг.

Dmitri RnD, доброго времени суток! У меня дома на восстановлении такой же агрегат. Знаменитый 31к15, британец. Поздравляю с приобретением. Старушка ничуть не капризнее Зингера 15 или Подолки. По вашим вопросам:

1. нужен съемник шкивов. Процедура, думаю, аналогична снятию копира и хвостовика в подолке. Процесс описан где-то в форуме, автор roman_sh.

2. беда, сам не смог снять. Но гипотетически вал - просто пруток, поэтому обе концовки должны быть съемными

3. преобразователь, скорее всего, у вас ортофосфатная кислота. она разведена и дырок не проест. разве что шильд испортит, я свой демонтировал. Но перед покраской обработанные места обязательно зашкурить.

4. вата? я в своей рабочей коняке ПМЗ 22кл набил ваты. Не сказать, что идеально, но работает. Только масло жрет, аки Карлсон варенье.

От себя. Конструктивно машина совмещает в себе хорошие стороны от 15 и 16 Зингера, этим обеспечена простота и неубиваемость. Нововведение - нитепритягиватель. Гуру говорят, что с копиром было лучше, но в случае домашних работ это не играет роли. Машина очень легка на ход, легче ПМЗ 22кл, сравнима с Зингер 15 и Подолками. Конструкция игловодителя сильна до неприличия, лучше чем у ПМЗ 22 кл. Питается машинка иглами для бытовых швеек.

Еще хотел спросить: а вы шить будете или так, на полочку на видное место ее хотите?

PS. Много сравнений дал с 22 классом, поскольку это ближайшая по мощности и по конструкции некоторых (лишь некоторых!) узлов машина.

PPS. Поглядите ниже. Там краткий обзор 31к и начало потрошения моего экземпляра, может пригодится. Просьба не банить за ссылки. Это осмысленное собрание информации и результаты собственного труда.

http://bestcontent.p...%D0%B8%D0%BD-1/

http://bestcontent.p...88%D0%B8%D0%BD/

Забыл спросить. А на сколько сильный продольный люфт? быть может он в пределах нормы? Еще вдогонку: вы машину пескоструить будете? Если нет, то может нет смысла в извлечении главного и челночного вала?

Поглядите ниже. Там краткий обзор 31к и начало потрошения моего экземпляра, может пригодится. Просьба не банить за ссылки. Это осмысленное собрание информации и результаты собственного труда.

Благодарю за информацию, полезные ссылки! К слову, внутренний диаметр гаек на направляющей, на моей машинке различен(При этом было обнаружено оригинальное инженерное решение проблемы удерживания масла на игловодителе во время простоя. На каждой направляющей есть гайка, а под гайкой сальник. Почти водопроводный вентиль.). Под рукой нет чем измерить, но, незначительная разница внутренних и внешних диаметров есть. Посмотрите, как на вашей, одинаковые? Продольный люфт вала до 3 мм. Почему хочу извлечь главный вал, то, только потому, что грязь и внутри. А без его извлечения, будет послевкусие, что часть реставрации халтура. Хотя, основное не навредить. Пескоструить не буду. Мне кажется, что малярка это самая элементарная составляющая реставрации. Тем более красить не собираюсь, а сделаю грунт матовым лаком, потом надписи по трафарету, и еще два-три слоя матового лака с полировкой. Это промышленный класс, и во внешнем виде должна на мой взгляд быть некая брутальность, и то, что для данной конструкции не один век отмерен. Поэтому далее, только болгарка с мягкой щеткой, и наждачка от 1200. Попробую нагревать корпус, феном, осторожно, и искать положение вала, дальше, как пойдет. А челночный вал, там отчетливо вмешательство, так, чтобы был не разборным. А противоположенный конец, трапециевидной формы. Весь демонтаж только через челночный узел. Вот его можно как раз и не трогать. На счет шить или нет, то, конечно буду стремиться, чтобы выполняла свои функции на все 100%. У вас сейчас на каком этапе восстановление?

Dmitri RnD, у меня сейчас покрашено эмалью и ждет трафаретов и лака. Товарищ выточил на заводе пару недостающих деталюшек. Еще хромает блок нитенатяжителя, Но там пока сделан костыль - выточил шпильку с метрической резьбой, будет время и возможность поищу что-то родное.

По поводу "водопроводных вентилей". Там действительно разные диаметры, но замерять нечем. В подтверждение тому - напрявляющие у меня располированы, а на гайках - грязь. По поводу вала - ваша правда, только через челночный механизм =( М.б. имеется доступ к заводскому оборудованию - можно попробовать 0,5-1,0 мм вала высверлить. Кощунство, но цель достигнута без потери работоспособности.

Еще мысли в слух: брутальности этому корпусу не занимать, в отличии от Manufacturing Improved Эту я даже не знаю как оформить, она была в оригинале расписана аки пасхальное яйцо. Так что мой скромный пятак - посоветовал бы на вашего зверя эмаль или черный лак в основу.

Продольный люфт вала до 3 мм.

Когда на "коленвал" установите подмаховичную втулку, то осевой люфт уйдет до заводского значения. Я на 16К33 менял подмаховичную втулку и отверстия под штифт не совпали. Пришлось сверлить новое отверстие под штифт, в результате ошибся на 0,6 мм и продольный люфт составил порядка 0,7- 0,8 мм. На работоспособность машины это не повлияло, но когда шьешь тяжелые материалы, при максимальном натяжении нитей, появлялся стук, за счет осевого перемещения "коленвала" в пределах этого 0,7 мм люфта. Поставил разрезную медную шайбу между подмаховичной втулкой и корпусом толщиной 0,6 мм, люфт сократился до минимума и стуки прекратились.

Боб-51, я так понял у человека люфт в собранном состоянии. Если да, то там явно где-то запорото предыдущим ремонтом. И насколько я вижу - фрикционной втулки там нет и быть не должно, там промышленный маховик стоит, жестко закрепленный (у меня, например, ремесленный вариант с большим маховиком и фрикционной втулкой). Этот же маховик и должен ограничивать люфт вала. Может там противовес спереди хотели сдернуть да назад не поставили. Противовес ведь болтиком фиксируется, может "ремонтнички" не знали об этом. Если люфт в разобранном виде виде - вы чертовски правы, надо просто собрать машинку =)

Так что мой скромный пятак - посоветовал бы на вашего зверя эмаль или черный лак в основу.

Думал, уже думал... Но, посчитал, что неприемлемо автомобильные технологии применять к произведению искусства ( это субъективное мнение относительно Singer). Дело в том, что еще месяц назад, для меня Singer, любая из машинок была архаизмом, с точки зрения, как инструмент для современного изготовления одежды, либо как предмет интерьера(подойдет разве что для оформления витрины, или для жилища стариков)..., откуда такое мнение, не скажу. Видимо то, что "осело" в подсознании, когда в жизни слышал, пренебрежительно-шутливые отзывы, или сообщения в форумах. Думается, что подобное амплуа(как допотопным, и не пригодным теперь для использования) создается в наши дни, теми, и для того, чтобы в любой момент купить по бросовой цене машинку-другую))) Это одна из версий. Вторая, что люди, причем массово теряют способность к ремеслам, сопровождаемым и состоящим, не только из творчества и способностей, но, и физического труда. И фанатичная привязанность старушек, и редких старичков к линейке машинок Singer, могла еще недавно вызвать, улыбку снисхождения..., и быть понята(привязанность), как мнительность, не искушенность последних, навек отставших от нонышних технологий. Пока сам, не потратил несколько десятков часов за последние пару недель, на то, чтобы вникнуть, как оно работает, погуглил Интернет, и поговорил сегодня с известным в Ростове на Дону, мастером-наладчиком швейных машин. С 46 летним стажем работы на производстве и обучении специалистов в ПТУ. Теперь к покраске. Столько, сколько раз провел ладонью осматривая и вникая в 31-ую считаю, что очень хорошо вник в сочетание формы(дизайн) - назначение(ремесленная машина)-как создавалась(ваша из Британии, а в Манчестере в 19 веке, средняя продолжительность жизни представителей буржуазии составляла 38 лет, рабочих всего 17 лет, в Ливерпуле 35 и 15 лет соответственно). И детский труд, в "развитой" Европе активно использовался еще немногим более 100 лет назад! И теперь, зашпаклевать автомобильной шпатлевкой, потом как положено окрасить, отполировать - придать так называемую "выставочную презентабельность" , у меня не поднимется рука. Вот с Веритасом такое можно проделать.., но, только не с Singer, которой ощутимо более 100 лет! Другое дело, если окрасить "по тем технологиям", кисточкой или окунанием, да только где краски такой взять. Убежден, что матовый лак на водной основе, в совокупности пять-семь слоев, это лучшая и правильная альтернатива. На фото обведенные участки, на них видно, что руки рабочего не удержали во время обработки на шлифовальном круге после отливки тяжелую заготовку.

Боб-51, Дело в том, как уже упоминал ранее, после приобретения машинки мной, все-таки удалось привести в рабочую подвижность вал, но, после снятия шатунов, и очередной серии чистки-смазки, и установки всего на свои места(сборки), появился люфт, который и составил 3, может 4 мм, не более. Вы пишите, что у вас продольный люфт составил порядка 0,7- 0,8 мм, это незначительно(или 0,7-0,8 см?), в 4-5 раз меньше чем на моей машинке. Но, болтом, который на маховике(на фото), если его затянуть, то люфт полностью исчезает, но и вал прокручивается значительно туже. Во всяком случае, сегодня решил вал не трогать, совсем. На другом фото, предположительно, попытки моих предшественников демонтажа вала.

Dmitri RnD, Такую конструкцию я еще не встречал. Предполагаю, что маховик одевается на шлицы вала и сидит на них достаточно плотно. А болт, которым крепится маховик имеет прорезь, за счет которой он с натягом (в распор) входит в резьбу. Предполагаю, что за счет этого натяга (распора) болт туго вращается и не вывкручивается при рабте машинки. А если эти предположения верны, то этим болтом и устанавливается рабочий зазор порядка 0,1 мм.

Если болт вращается свободно, то попробуйте "минусовой" отверткой слегка увеличить зазор в прорези болта. Другого объяснения наличия прорези в болте я придумать не могу...

Может быть в узле крепления маховика есть еще какие либо детали?

Боб-51, конструкция аналогична креплению маховика на ПМЗ 22кл. (вернее у ПМЗ она аналогична этой). На маховике шпонок и шлицов нет, их роль выполняют 2 потайных винта.

Dmitri RnD, по механике: здается мне, что что-то не то у вас со втулкой-подшипником главного вала. Он то-ли сточен черезмерно, то-ли просто фото такое. По малярке: у вас суровый промышленный экземпляр с уменьшенным маховиком. Вы можете его так и стилизировать. Черное лаковое или серое молотковое покрытие со строгой надписью SINGER, такие были. Так сказать, выйдет сочетание современной малярки и технологий вековой давности.

PS. Сам пока не экспериментировал, но очень хочется. Быть может опробуете каменноугольный лак? На форуме было обсуждение о том, что машинки покрывали окунанием в пековый лак. На сколько мне известно ближайший его родственник в Украине - каменноугольный или битумный лаки, в России вроде бы "Кузбасс лак"

Боб-51, конструкция аналогична креплению маховика на ПМЗ 22кл. (вернее у ПМЗ она аналогична этой). На маховике шпонок и шлицов нет, их роль выполняют 2 потайных винта.

Dmitri RnD, по механике: здается мне, что что-то не то у вас со втулкой-подшипником главного вала. Он то-ли сточен черезмерно, то-ли просто фото такое.

Спасибо за инфу!

На основании крайней инфы, есть еще предположение. Как писал Дмитрий, при затягивании гайки до упора вал начинает туго проворачиваться. Нужно торец втулки - подшипника, проверить на наличие заусенцев и деформаций, которые образовались при варварской попытке его демонтажа горе - мастерами. и если таковые есть (заусенцы и деформации) то весь торец выровнять на наждачной бумаге до плоского состояния.

Быть может опробуете каменноугольный лак? На форуме было обсуждение о том, что машинки покрывали окунанием в пековый лак. На сколько мне известно ближайший его родственник в Украине - каменноугольный или битумный лаки, в России вроде бы "Кузбасс лак"

Наши "печные" лаки - они обычно как бы не высыхают до конца. То есть оставались немного мягкими.

Ими очень любят всегда всякие заборы красить и т.п. - если посмотреть - его практически ногтем можно соскрести.

PRADOVEZ, Абсолютно в "тютельку" Я бы покрасил Хамерайтом черным или черным матовым. Получается толстый слой, почти как родной, на голый металл ложится хорошо, в том числе на ржавчину. И по нему можно покрывать автолаком.

PRADOVEZ, спасибо за инфу. Мое субъективное представление было основано именно на "заборах". Вот только тыкать пальцем и скрести ногтем я не додумался :good:

Dmitri RnD, по поводу Хамеррайта вам дело говорят, я о нем как-то забыл.

Dmitri RnD, вот моя. http://www.chipmaker.ru/topic/106252/page__view__findpost__p__2337714 и еще одно сообщение ниже. С тех пор немного изменилась, но новых фото нет.

Я бы покрасил Хамерайтом черным или черным матовым.

Весьма забавная текстура у т.н. "муаровой" эмали, есть также эмаль с шагреневым эффектом МЛ158, кажется..

Весьма специфическая текстура поверхностей, но до "ГОДЗИЛЛЫ" Зингеровской не дотягивают...

http://www.chipmaker...ost__p__2421849

Во, выдержку по технологии нанесения нарыл..

Эмали МЛ-158 (ТУ 6-10-1096-71) разных цветов образуют покрытия с характерным рисунком шагреневой кожи и применяются для окраски приборов, деталей станков, машин и т. п. Эмали содержат большое количество пигментов и наполнителей. Верхний слой покрытия наносят распылением под уменьшенным по сравнению с обычным давлением воздуха. Для получения покрытия с крупным рисунком вначале наносят под избыточным давлением 0,5 атм первый слой эмали с вязкостью 20 сек (по ВЗ-4); после сушки этого слоя на воздухе в течение 20-30 мин наносят второй слой эмали с вязкостью 30 сек (по ВЗ-4) при избыточном давлении 0,1 атм и сушат покрытие при 130 °С в течение 1 ч.

Покрытие с мелким слабо выраженным рисунком получают путем нанесения первого слоя эмали при избыточном давлении воздуха 0,5 атм с последующей сушкой при температуре 130 °С в течение 10-15 мин, а затем второго слоя при избыточном давлении 0,2 атм (вязкость эмали 20 сек по ВЗ-4) с сушкой 1 ч при 130 °С.

Покрытия эмалями МЛ-158 обладают хорошей адгезией к шлифованной поверхности стали и дюралюминия, имеют твердость 0,55-0,65, стойки к действию воды, бензина, масла, повышенной температуры и влажного воздуха, но недостаточно эластичны.

Благодарю всех кто включился в обсуждение темы, полагаю, что это то не многое, что можно сделать для того, чтобы оставить информацию в Интернете относительно Singer 31 k, тема надеюсь будет дополняться за счет опыта тех, кому еще предстоит мараковать над своей 31-ой. А так же очень нужна любая информация от коллекционеров и мастеров. Вот что мне в телефонном режиме удалось узнать о прошлом данной модели. В Ростове на Дону 31 ые стояли до войны на ростовской обувной фабрике имени А.И. Микояна, потом, постепенно их стали заменять на Pfaff, далее на ПМЗ. К слову, очень интересно, как выглядело, было оснащено и поставлено швейное производство на рубеже 19-20 веков, хоть, в России, хоть в Европе.

Предполагаю, что маховик одевается на шлицы вала и сидит на них достаточно плотно. А болт, которым крепится маховик имеет прорезь, за счет которой он с натягом (в распор) входит в резьбу. Предполагаю, что за счет этого натяга (распора) болт туго вращается и не вывкручивается при рабте машинки. А если эти предположения верны, то этим болтом и устанавливается рабочий зазор порядка 0,1 мм.

Dmitri RnD, вот моя. http://www.chipmaker...ost__p__2337714 и еще одно сообщение ниже. С тех пор немного изменилась, но новых фото нет.

А какой вес у вашей 31, аналогия с 22 кл, заинтересовала. Принес 22 голову с гаража, и на весы - 19,7 кг. На выходных подробнее замерю, в том числе толщину отливки. Если завод Калинина строил Singer, то и матрицы отливки должны быть идентичными. Получается разница 2.3 кг! Это более 10%.. Как вопрос с роликами решили. Пожалуй, на них, следует смотреть, как на расходники, следовательно и сталь может быть мягче. Шлифанул с помощью шуруповерта игловодитель и лапкоподниматель. Начинал с наждачки 800 до 1200. Ход стал еще мягче. Фот для сравнения до шлифовки и после. Перед окончательной сборкой еще отполирую.

Dmitri RnD, вы знаете, даже если я правильно описал - то совсем не то имел ввиду. Тут все гораздо круче, на упомянутом 22 классе тупо на вал с двумя перпендикулярными прорезями насажен маховик и зафиксирован двумя потайными винтами... А тут с клином, с регулировкой...

Весьма забавная текстура у т.н. "муаровой" эмали, есть также эмаль с шагреневым эффектом МЛ158, кажется

Благодарю, это очень близко к промышленной тематике. На сколько возможно не потеряв в качестве, естественно, в домашних условиях не соблюдая полностью технологию, окрасить поверхность?! Есть в природе краски, не лаки, которые лишь частично скрывают поверхность. Как краски для дерева. Такими пользуются при изготовлении дорогостоящей мебели, и музыкальных инструментов. Покрасили, у изделия есть конкретный цвет, но и видна текстура древесины! Во какой фокус!

Dmitri RnD, завод Калинина строила контора Зингера, но на момент выпуска 22 класса он был давно национализирован. 22 класс, как и многие другие швейки внедряли американские инженеры, об этом писал кто-то из гуру по 22 классу в соседней теме. Так что я допускаю, что матрицы были доработаны совместно с подольскими инженерами или просто изначально были экономнее

А тут с клином, с регулировкой...

Так что я допускаю, что матрицы были доработаны совместно с подольскими инженерами или просто изначально были экономнее

По малярке: у вас суровый промышленный экземпляр с уменьшенным маховиком. Вы можете его так и стилизировать. Черное лаковое или серое молотковое покрытие со строгой надписью SINGER, такие были.

Dmitri RnD, про спав очень даже вероятно. Может быть не стали подбирать марку чугуна дотошно. Но я не думаю что отличие Зингера 96 и ПМЗ 22 будут в несколько килограмм лишь из-за марки металла.

Вот очень близко к тому, какой хочется увидеть свою машину -

Вот Зингер 16К33 платформа полностью покрашена Хамерайтом черным глянцевым и сверху автолак