Перейти к содержанию
rv3dmg

Робинсон

Рекомендуемые сообщения

Александр, вот это размерчик :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В теории должен быть 1 кВатт, не надутый

Хочу попробывать с повышеным давлением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Гильза и поршень от нашего дизеля , вроде как такой на К700

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тогда .... может замахнётесь на 2 квт?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Замахнусь :)

Путём поднятия давления

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Серьезный агрегат. Подогрев газом будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>творец</b>,

Газом

Аппарат - лабораторный , для отработки конструкции

 

Для штатного конечно надо на твёрдом топливе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Александр, не перестаете удивлять. :hi:

Аппарат уже действует или еще собираете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не хотелось бы "под руку" говорить, но откуда сведения про 1 кВт? Наибольший из выпускавшихся Робинсонов, с 10-дюймовым диаметром и ходом (вытеснительного?) поршня был 5/8 л.c., т.е. 460 ватт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>denis2</b>,

Там не про газовый двигатель ?

 

Масштабирую Эриксон ф200- 3-4 лс

 

КВатт больше хочется :)

Буду экспериментировать с наддувом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>alek2</b>,

Только приступил

post-44426-069662900 1419973181_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

rv3dmg, Удивляюсь вашему умению удивлять :) Что не работа, то что-то удивительное!

Успехов в творчестве в Новом году!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>romka10.06</b>,

Спасибо

Во многом и Ваши работы вдохновили

 

Всех стирлингистов с наступающим :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С Новым годом!

> Там не про газовый двигатель ?

Нет, про горячевоздушный.

 

> Масштабирую Эриксон ф200- 3-4 лс

Ну, мне сложно это понять. Тут же гамма, а Эриксон вроде не делал гамм. У гаммы вредное пространство больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

. У гаммы вредное пространство больше.

 

Только за счёт соединительного канала ?

Изменено пользователем rv3dmg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нет. У гаммы получается как бы два расширительных цилиндра, рабочий и холодная сторона за вытеснителем. Они движутся несинхронно, поэтому достигают нижней мёртвой точки не одновременно. Поэтому, если один цилиндр в мёртвой точке, в другом есть какое-то пространство. Это пространство и есть дополнительное вредное пространство гаммы. Это не фатально, но нужно сделать на это скидку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>denis2</b>,

У альфу и гамы цилиндры сдвинуты на 90 град, движутся по одному закону, не вижу принципиальной разницы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

См. прилагаемый рис.

в гамме три отдельных пространства:

- рабочий поршень

- холодная сторона вытеснительного цилиндра

- горячая сторона вытеснительного цилиндра.

 

На первом графике я отдельно нарисовал все три полости.

На втором - просуммировал две холодные полости в одну.

 

Во-первых, видно, что каждый холодной полости по отдельности опускается до нуля (в мёртвой точке объём цилиндра равен нулю), но их сумма всегда намного больше нуля. Это и означает, что возникло вредное пространство.

 

Во-вторых, можно видеть, что другой сдвиг по фазе между холодным и горячим цилиндром.

При большом перепаде температур сдвиг в 90 градусов выгоден.

Если перепад температур уменьшается, то сдвиг желательно иметь более 90 градусов, что и реализуется в гамме.

А вредное пространство - это расплата за простоту конструкции гаммы.

 

Так что Робинсон и Эриксон (не знаю, какой из них вы имеете в виду) - это совсем разные машины.

post-15252-067745100 1420388633_thumb.jpg

Изменено пользователем denis2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>denis2</b>,

Спасибо

Сообразил

 

По вытеснителю

Какую часть заполнить сеткой ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Охох... это очень сложный вопрос. Насколько я помню картинку в патенте, там весь вытеснитель занят сеткой. В "профессиональных" стирлингах объём регенератора сопоставим с объёмом, ометаемым поршнями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вытеснять плохо будет

Заполнение сетки 0,2-0,4 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотрел данные по существующим "профессиональным" машинам - да, такая у них пористость.

 

Но я бы сделал в тихоходной машине низкого давления заполнение поменьше, 0,1-0,15. Т.е., проволоку с как можно большим отношением размера ячейки к диаметру сетки.

 

Хорошая сетка из нержавейки - я уже говорил - производится солнечногорским заводом металлических сеток. Самая тонкая вроде диаметром проволоки 0,034мм - вполне профессиональный уровень. Но дорого стоит. Число слоёв сетки, по моим скромным понятиям, должно быть хотя бы 100, лучше больше. Соседние слои я бы клал так, чтобы проволоки в них шли под углом 45 друг к другу.

 

И ещё у меня есть такая мысль (но непроверенная), что между каждыми двумя слоями проволоки нужно сделать какую-то прослойку, чтобы получился между соседними слоями сетки воздушный зазор, равный одному-двум диаметрам проволоки. Как это осуществить - не знаю. Один или два диаметра проволоки - вообще-то большая разница. Сколько именно надо - я не комптентен. Но сама идея взята из книжки по криогенным стирлингам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.