Перейти к содержанию
Авторизация  
Кедр

Помогите с выбором мерителя.

Рекомендуемые сообщения

Дата: (изменено)

Есть деталь типа сопло. Внутренняя поверхность является криволинейной и на выходе образует диаметр 150 с допуском +0.4. По КД этот размер является контролируемым. Многие годы его контролировали штангенциркулем и все были счастливы, но тут конструкторам пришло в голову что это неправильно и нужен какой-то калибр. Я умею расчитывать и проектировать различные калибры и будь внутрення поверхность конической, то тоже проблем бы небыло. Но вот сейчас я что то затрудняюсь. Подскажите как быть?

post-109385-071401800 1414473707_thumb.jpg

Изменено пользователем Кедр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если речь только о самом диаметре на выходе, то калибр будет выглядеть как штырь конический. Можно сразу комбинированный сделать (двусторонний) - ПР/НЕ. Размер на основании конуса считать как для обычных круглых калибров. А угол, чтобы гарантированно не касалось поверхности изделия. Единственное, мерить должен человек грамотный, чтобы такую тонкую стенку не расплющить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>bull</b>, пробовал, но получается что сопло будет касаться только полоской и будет играть на конусе и адекватность замера нулевая.

Ещё проблема в том, что с проходом понятно, делаем стенку в которую сопло должно будет упереться торцем, а вот с НЕ, сложнее. Стенку сделаю на каком то расстоянии буду щупом мерять зазор, но сопло на конусе не будет сидеть нормально и зазоры будут разные.

post-109385-001919900 1414476739_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А простым цилиндрическим гладким калибром,без фасок не померить?Разница в 4 десятки на проходе и не проходе,хорошо будет видна при замере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

пробовал, но получается что сопло будет касаться только полоской и будет играть на конусе и адекватность замера нулевая.

Если играет (не прилегает к торцу), то размер меньше нужного.

 

Плоский участок на НЕ не нужен. Тут деталь должна гарантированно "играть" на конусе (или просто прилегать без зазора на верхнем допуске). А на ПР гарантированно прилегать к торцу.

Изменено пользователем bull

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А нельзя, при изготовлении детали сделать небольшой цилиндрический участок Ø 150+0,4 его проконтролировать гладким калибром, затем удалить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>bull</b>, в случае с НЕ деталь не может прилегать к торцу, иначе если диаметр больше чем НЕ то мы этого не увидим. по этому и делается торец с отступом от изделия и меряется этот зазор. Но сидя на полоске трудно определить адекватно этот зазор.

Цилиндрический участок тоже оставить нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

затем удалить?

И как потом проконтролировать опять получившийся диаметр? Тогда уж оставить, не трогать, если это возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

<b>Dead</b>, разница должна быть не: видна или не видна, а она должна чётко определяться, калибр либо прошёл либо нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

в случае с НЕ деталь не может прилегать к торцу, иначе если диаметр больше чем НЕ то мы этого не увидим. по этому и делается торец с отступом от изделия и меряется этот зазор.

Логично, конечно, но... Если диаметр больше, то будет скользить по плоскости, а не играть на конусе (различить легко адекватному человеку). К тому же в вашем случае добавляется погрешность калибра (по высоте пояска плюс к имеющейся по диаметру) Изменено пользователем bull

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)

конструкторам пришло в голову что это неправильно и нужен какой-то калибр

Странно, что конструктор изделия за технолога решает, что с измерением правильно, а что нет. И когда калибр, а когда нужен фактический размер. Теперь по делу. Без оценки радиуса перехода на торец не обойтись. Нужно точно знать, что им можно пренебречь, или наоборот – включить его в схему измерения. Абсолютно достоверным измерением кромки (для особо ответственных случаев) можно считать только схему, при которой сначала нащупывается кромка, а затем фиксируется её диаметр. Т.е. применяют два индикатора, один из которых ползёт по торцу и определяет "начало" кромки. Это общий подход к проблеме. Если ваш случай проще, и по серийности изделия можно обойтись именно калибром, то предлагаю сделать его из двух "кусков". Кольцо укладываем на торец и по нему как по направляющей опускаем в отв. плунжер с коническим измерительным пояском (как у вас на картинке). Остаётся фиксировать глубину "погружения". Тут возможны варианты, в зависимости от необходимой разрешающей способности на выходе. По степерни простоты это: две риски, или глубиномеры — "под ноготь", БОЛЬШЕ/МЕНЬШЕ, или индикаторный. Возможны варианты этого же способа, но потребуется эталонная деталь. Изменено пользователем солист

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

при изготовлении детали сделать небольшой цилиндрический участок Ø 150+0,4 его проконтролировать гладким калибром, затем удалить?

... и оставить в техпроцессе записку типа "честное слово размер был в допуске", или подписи 3-х свидетелей, заверенные нотариально... :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.