Перейти к содержанию
Победовод

О двигателях авто

Рекомендуемые сообщения

Dok, критически отношусь к любой информации, но где в статье выгораживают нефтяников? И по бензину и по маслу прошлись. Причиной обозвали катализатор применяемый при производстве. Опыт со смешиванием масла с ОЖ тоже проведён.

Извиняюсь что вмешиваюсь, но доверие к этой конторке подорвано. Было время они пиарили ХАДО, а ХАДО- это смерть для мотора, было убито бессчётное количество моторов этими присадками(впрочем как и любыми другими подобными).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если мнение самого Мерседеса для Вас бред - Ваше право. У меня информация по 271-му от учебного центра МВ в РФ, а у Вас?

 

По статье в ЗР - я более, чем уверен в своих словах и готов в любое время встретиться с врунами , пишущими эти статейки, оффлайн, но они избегают встреч. И не только я, вопросы есть у многих специалистов, реально владеющих ситуацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если мнение самого Мерседеса для Вас бред - Ваше право. У меня информация по 271-му от учебного центра МВ в РФ, а у Вас?

Давайте не будем путать мнение инженеров Мерседеса с тем, что говорят маркетологи Мерседеса целевой аудитории. А мои выводы взяты из банальной логики. Если мы представим что распространение топлива такое обособленное, что оно аж горит ровным факелом в районе свечи зажигания, то такая система в принципе не сможет сформировать равномерную воздушно топливную смесь, когда это будет необходимо. Такая система в принципе зальёт свечи. Но это если фантазировать, что не требуется ибо и так понятно что газ после сжатия до примерно 14 атмосфер имеет серьёзную турбулентность, которая разносит бензиновое или диз. топливо по камере сгорания- это же очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хм, непринимаю чью- либо сторону, но судя по реакции в своё время статейка официалам нервы попортила. То на некачественное топливо смело ссылались, а тут намёк на масло, да ещё бочковое. К ЗР отношения не имею и их репутация как то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Dok, Насчет ЗР полностью поддерживаю больше не покупаю(Хотя какой раньше журнал был хороший именно для людей)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

мнение инженеров Мерседеса с тем, что говорят маркетологи Мерседеса

 

Вот именно. Я об этом и говорю. Я все 20 лет занимаюсь именно техникой, и не работаю с маркетологами, ничего не продаю и не покупаю (кроме оборудования для сервиса, и то - косвенно). Моя деятельность - ремонт и обслуживание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Было время они пиарили ХАДО, а ХАДО - это смерть для мотора, было убито бессчётное количество моторов этими присадками(впрочем как и любыми другими подобными).

Без лоха и жизнь плоха. Да и смысл лить левую бадягу в свой авто, разве только от нехватки ума. Если, к примеру, движок сапунит, то тут уж ремонт нужен, а не говно"чудо"присадка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

намёк на масло, да ещё бочковое

 

Тут незадача в том, что "некачественное масло" вдруг и в одно время оказалось у Total, Castrol, Shell, Lukoil (подсказка - определенный тип основ масла). А поражение масла оказалось четко определено географически - центральная Россия, Казань...

При этом загустевания масла из Тюмени, и вообще Сибири не докладывалось, хотя там явно холоднее. А брэнды поставляют масло на всю Россию (и Европу тоже) по одним спецификациям. Для Сургута отдельного масла никто не выпускает.

 

Странно, да??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Вот именно. Я об этом и говорю. Я все 20 лет занимаюсь именно техникой, и не работаю с маркетологами, ничего не продаю и не покупаю (кроме оборудования для сервиса, и то - косвенно). Моя деятельность - ремонт и обслуживание.

20 лет... и такие выводы. По Вашим сообщениям получается что фазовращатели и непосредственный впрыск способны заставить работать бензиновый двигатель на бедной смеси без проблем... 20 лет в деле и не знать что система непосредственного впрыска Lean burn- это провал и она не даёт преимуществ и не важно кто спроектировал мотор на её основе, хоть Тайота, хоть Мерседес. Если в отвратительном недомоторе М271 DE всё так прекрасно, для каких же целей там стоит дополнительный катализатор NOx? Ведь по Вашим словам оксида азота там быть не должно? И почему NOx катализаторы Мерседес ставит только на моторы с CGI?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gerbert, Dok, теперь пожалуйста по по-подробдней про неосредственный впрыск. Все плюсы и минусы. И чем она лучше/хуже чем система распределённого впрыска, когда, грубо говоря, форсы льют на клапана. В принципе NOx должно быть мало, ибо холодное топливо впрыскивают в цилиндр и оно тем самым охлаждает его изнутри(хотя могу и ошибаться). Если что - ткните носом, если не трудно, в нормальную литературу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дрыгатель с непосредственным впрыском кушает меньше - отзывы людей купившие новые автомобили, так что смысл наверно есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вся заморочка с прямым впрыском делалась именно для создания локальной зоны горения, о чем я писал выше. Это обещает бОльшую экономичность при сохранении локально лямбды=1.

Часть прямых впрысков делалась, как просто обкатка технологии - например, Z22YH у Опелей.

 

Остальное - недостатки, капризнее они, более требовательны к топливу, две ступени насосов.. Конструктивно - аналогично дизелям Common-Rail, но давления в рейке пониже, в пределах 100-200бар. Как правило, давление в рейке управляется (в отличие от коллекторных впрысков, работающих на постоянном - абсолютном или относительно задроссельного пространства).

 

Охлаждение топливом - дело десятое, скорее побочный результат технологии, многого этот эффект не даёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Интересно как будут дела обстоять с ресурсом этих моторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Общий ресурс железяки там такой же, ничего особенного, с топливной бывало по-разному...

Просто усложнение и увеличение точности и быстродействия аппаратуры всегда удорожают ремонт, если что случается.

Для прямого впрыска нужны еще поршни специальной формы, управляемые заслонки в коллекторе, для создания вихревого движения воздуха, другие кислородные датчики и пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По Вашим сообщениям получается что фазовращатели и непосредственный впрыск способны заставить работать бензиновый двигатель на бедной смеси без проблем

 

Вы либо не понимаете того, что я пишу, либо зачем-то искажаете мои тезисы.

Во-первых, фазовращатели, VTEC, наддув, "Twinport", многоклапанность, управление длиной впускного коллектора, резонансный выпуск и прочие фокусы не имеют прямого отношения к "работе на забедненных и бедных" смесях. Цель работы всего этого зоопарка решений - повысить наполнение цилиндров в широком диапазоне оборотов и нагрузок. Состав смеси тут вообще не при чем.

 

Второе: разработка двигателей на обедненных смесях прекратилась с введением нормирования NOx (ЕВРО-2). В то время, если кто еще помнит, Mazda активно занималась послойным формированием смеси на основе форкамерно-факельного воспламенения. ЕВРО-2 как минимум на 20 лет закрыла работы в этом направлении.

 

С тех пор, то есть фактически с конца 80-х, все (бензиновые) моторы и их системы управления создаются для лямбда=1, и только. Экология-с.

Еще раз повторяю: прямые впрыски способны создавать в камере сгорания локальную зону с лябда=1, и относительно чистым воздухом вокруг. Ежу понятно, что идеально отграничить в реальном двигателе эти две зоны не реально, поэтому так или иначе будет переходная зона с забеднением смеси, зачем и дополнительный катализатор.

 

И почему NOx катализаторы Мерседес ставит только на моторы с CGI?

 

Напишите в учебный центр Мерседес-Россия, Вам с удовольствием ответят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По теме, - "О двигателях авто", нормальные делались до 2000 года максимум, остальные головная боль так как рассчитаны на гарантийный срок эксплуатации, нынешнему обществу потребления ремонтопригодные автомобили и их агрегаты не нужны, выходили гарантийный срок и всё, на свалку.

Не нужны автомобили которые можно эксплуатировать и ремонтировать "вечно" , надежные как старые советские холодильники , которые работают по 30-40 лет без ремонта и выполняют простую функцию, охлаждая продукты, без всяких новомодных функций, тоже можно сказать и про стиральные машины автоматы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Иванович, всё правда, но это не вся правда.

Сейчас у авторынка конкуренция жесточайшая, и бьются за каждую копейку. Если изменение в производстве экономит 1 (один ) доллар - его безусловно внедряют. Плюс прессинг экологов (уже ставший полубезумным). Плюс прессинг спроса "целевой аудитории", который формируется придурошными журналистами и маркетологами, навязывающими потребителю свои идиотские взгляды. Плюс вытеснение инженеров в руководстве компаний финансовыми упырями с многомиллионными окладами... Да много всего...

 

Это следствие повсеместного снижения издержек, зачастую самоедского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Главное , Алексей . что мы ещё это понимаем. Интересно понимают ли это наши дети и внуки ?

К стати насчёт о надежности электроники, - правда, что " мозги" ЭБУ двигателями шеви трак практически не выходят из строя, тем на профильном форуме по этому вопросу не видел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если про "мозги" 90-х - сам их чинил, с паяльником в руках. :)

Тем не менее, буду утверждать, что мозги тем не менее - самый надёжный из компонентов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему бы не поместить весь (литраж ) в одном цилиндре , уже существует много технических решений для сбалансирования одно цилиндровых двигателей . Тут тебе и упрощение конструкции ремонта ну и стоимости .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему бы не поместить весь (литраж ) в одном цилиндре ,

Будет большой дисбаланс , неравномерность работы двигателя. Самые сбалансированые моторы V 8 и рядные шестерки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему бы не поместить весь (литраж ) в одном цилиндре , уже существует много технических решений для сбалансирования одно цилиндровых двигателей . Тут тебе и упрощение конструкции ремонта ну и стоимости .

В этом случае лучше будет двухтактник(рабочие ходы в два раза чаще, чем у сопоставимого четырёхтактника). НО: экологи не дадут, КМК. И плюс этому будет не такой оборотистый. Соответственно коробка потребуется более прочная(повышенные ударные нагрузки, цилиндр-то один) и больше передач. И как следствие - удорожание. И советую прокатится на Планете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

igor sv 59, А если сделать их крейцкопфными ?

 

Победовод, На щёт коробки можно её заменить гидра двигателем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Скоро для европейских малолитражек будут массово применяться 3-хцилиндровые двигатели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Dok, Это показатель экономии но не прогресса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.