Ромбический привод двигателя Стирлинга

Никто не делал ?

Хочу попробовать

Из половины неудачного Робинсона будет бета с ромбическим приводом

Занимаюсь

Как сложность изготовления такого механизма ? Не нужна ли была супер точность ? Как все крутиться ?

Крутится легко, точности особой не требует

Самое сложное цилиндр- поршень

Странно про точность. Если какой то разброс/допуск в размерах шатунов ?

<b>Staska</b>,

Разница в размерах тяг приводит только к небольшому поворачиванию поршня

<b>rv3dmg</b>,  Наклон в бок или поворот по оси ?

Вокруг оси- не на что не влияет

Ради интереса: https://d2t1xqejof9utc.cloudfront.net/screenshots/pics/b9be9112628201341c56f69765bab641/large.jpg

Такое крестообразное расположение шатунов "крутит" поршень вокруг оси или только мне так кажется ?

Пусть крутит

Может это даже лучше для смазки

rv3dmg, Нагрузка на подшипники только радиальная ?

Переделал

Обострение стирлинго строения. Поругайте.

Пробовал повторитъ этот механизм:

Но - много деталек может и не сложно, так как они одинаковые и делать на кондукторе просто..  Но затык вышел как и автора - разборный коленвал с двухсторонней опорой - так как шейки коленвала длинные, нужно на них вместить по 3 шатуна.

А если сделать так :

Коленвал консольный, но - так как на шейке установлен только один шатун - при меж осевом расстоянии 66мм (М2, 33 зуба) и эксцентриситете в 15мм - коленвал тогда просто кусок калибровки диаметром 40мм, на двух подшипниках 6908 (62х40х12) - и он установлен на торце. Консоль по минимуму..

Привод второго этажа - или мелкая доп шестеренка (будет вал под генератор с увеличенными оборотами) или увеличиваем межосевое расстояние и теми же шестернями. 

По деталям - два доп коленвала, минус два шатуна. Но кондуктора будут.  Жирный + все строго по центру,

нужно будет в 3д разрисовать.

Есть еще порох..

Нижние - на привод рабочего цилндра и генератора, верхние - вытеснителя. Нижние М2 33 зуба толщина 10мм, верхние - толщина 4мм. И никакого смещения осей.

Ага. Вот теперь понятно.

volkov60, Были еще два другие варианта - но или оси одно "полки" нужно было раздвигать или доп. колесико было. А тут как все просто и логично - там где момент идет - двойная ширина, где только вытеснитель двигать - меньше половины. Хоть по факту и 1/4 хватило..

Как такие шестерни из ПОМ крепит к железу ? Есть ли клей на подобие резьбового фиксатора ? Или только механически ?

1 час назад, Staska сказал:

Как такие шестерни из ПОМ крепит к железу ? Есть ли клей на подобие резьбового фиксатора ? Или только механически ?

В том как-раз и дело, что подходящего клея не наблюдается. Механическое

крепление будет самым надежным. Напрессовка венца на мелкие шлицы

будет работать только на очень мелкозубых шестернях при условии безударной

нагрузки, высоте венца не менее 4-х высот зуба и ширине в 2 высоты, а здесь

имеем узкие венцы и довольно крупный зуб.

volkov60, М2 и 33 зуба уже имею. Но могу и М66 зубов заказать.

нарисовал и поcчитал. Голову можно сломать - угол между верхним и нижним колесами 0 градусов. А ~90 получается тем что они в разные стороны крутятся. С права обычный ромбический привод.

И шатуна по шатунней влезли - при 5мм стенке лезет 6000 х 2 подшипник на коленвал и 608 на шейке шатуна., толщина пакета 16мм..

Мысли в слух. Один ютубер ругал ПОМ - да, работают тихо, но ломучие, так как нагрузки знакопеременные - половина оборота рабочий ход, другая половина - потреблением. Подумал.. есть ведь ремешки двухсторонние.. А сними можно сделать  и одинаковое направление врашенищ по этажам.

Есть ли бесплатный софт для рисовки передачи с зубчатым ременем ? ремни Т5 или хл. фреекид не умеет.

20 часов назад, Staska сказал:

нарисовал и поcчитал. Голову можно сломать - угол между верхним и нижним колесами 0 градусов. А ~90 получается тем что они в разные стороны крутятся. С права обычный ромбический привод.

 

Извиняюсь, справа, по моему, не обычный ромбический привод. В классическом приводе шатуны направлены в разные стороны. Графики направлены "острыми частями" друг к другу.

У вас шатуны направлены в одну сторону, один из графиков нужно перевернуть. Будут чуть больше потери.

Какую цель Вы преследуете внедрением этого механизма?

11 минут назад, Alexandr.T сказал:

Какую цель Вы преследуете внедрением этого механизма?

Цель  - обойтись коленвалами консольного типа - дома сделать разборные и их правильно выставить - ну магия одним словом. Тоже и Анди Росс в своем мемуаре пишет. С тремя щатунами на одной шейке - и роликовыми подшипниками получается 12 + 7 + 12 мм 31 мм + зазоры между шатунами. Ну на консоль не повесить и крайний будет  Шатуны двух типов. Крепление шатунов тоже двух типов.

Типы деталек стандартного привода:

2 коленвала, 4/2 силовые шатуна, 2 шатуна вытеснителя, крепление рабочего поршня, крепление на вытеснитель.  + 2 шестеренки

В двух этажном варианте - 4 коленвала, 4 шатуна, 2 крепления. + 4 шестеренки

Или 3 и 5/6 зубчатых колес и ремешок-двухсторонний.

1 час назад, Staska сказал:

Цель  - обойтись коленвалами консольного типа

Я вообще о цели внедрении ромбического привода ( а не о упростить изготовление).

Вы хотите добиться высокой эффективности двигателя, уравновешенности двигателя, технологичности?