Перейти к содержанию
Авторизация  
Gene

А что, если сделать так, чтобы портал стоял, а стол ездил?

Рекомендуемые сообщения

Если сделать так, чтобы стол ездил по координате x. Портал стоит неподвижно, а по нему ездит по координате y и z шпиндель?

Мне кажется, что такая схема позволит сделать портал очень массивным и жестким и обойтись без мощных двигателей.

Какие есть недостатки у такого варианта по сравнению с порталом, который ездит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gene, а вы прикиньте вес столика который у вас будет ездить и мощность потребных приводов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

то ж мне.. америку открыли.. :pardon:

недостаток - места требуется вдвое больше..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
недостатки

на портал придётся вешать ещё механизм вертикальной подачи

станина вырастает на длину стола

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
то ж мне.. америку открыли.. :)

недостаток - места требуется вдвое больше..

 

Что-то мне кажется, что этот вариант -наилучший для самодельного устройства.

Выигрыш -большая жесткость по сравнению с вариантом, когда обе координаты едут на портале.

А занимаемое место - пусть даже больше вдвое ...ну и что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Места у меня достаточно. Я готов пойти на такие жертвы.

А стол думаю сделать все-таки значительно менее массивным, чем портал.

Есть идея установить направляющие на столе, а линейные подшипники установить под порталом. Таким образом давление на стол будет в районе портала, а в этом месте столу не дадут прогнуться линейные подшипники.

Ну и конечно же еще будут стоять линейные подшипники справа и слева от портала, чтобы поддержать стол.

 

При конструировании станка я собираюсь не экономить на металле и сделать достаточно массивную конструкцию из стали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gene, тогда дерзай :) отчет в форум :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Места у меня достаточно. Я готов пойти на такие жертвы.

А стол думаю сделать все-таки значительно менее массивным, чем портал.

Есть идея установить направляющие на столе, а линейные подшипники установить под порталом. Таким образом давление на стол будет в районе портала, а в этом месте столу не дадут прогнуться линейные подшипники.

Ну и конечно же еще будут стоять линейные подшипники справа и слева от портала, чтобы поддержать стол.

 

При конструировании станка я собираюсь не экономить на металле и сделать достаточно массивную конструкцию из стали.

 

Мне кажется что лучше ту координату, которая не несет на себе вертикальной подачи, сделать в виде самостоятельного устройства, внутри которого все подшипники, направляющие и т.д. Это существенно расширит возможности станка в целом за счет возможности быстрой замены подвижного стола.

Завтра выложу фото, если тема к этому времени не заглохнет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Станок на фотке мне понравился. Гораздо лучше всяких современных конструкций из тонкого алюминия, которые могут только пенопласт резать.

Хочется сделать что-то подобное, чтобы было достаточно жестко. Пускай даже получится тяжелый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну дык многие хобийщики так компонуют ЧПУ?

post-613-1226830635_thumb.jpg

post-613-1226830621_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Станок на фотке мне понравился. Гораздо лучше всяких современных конструкций из тонкого алюминия, которые могут только пенопласт резать.

Хочется сделать что-то подобное, чтобы было достаточно жестко. Пускай даже получится тяжелый.

Портальный вариант с подвижным столом может получиться жёстким, если колонны будут хорошие, но, ИМХО, всё равно, одна колонна с поперечным сечением равным двум портальным будет жёстче двух портальных, особенно на скручивание. Кроме того сложнее сделать две очень одинаковые колонны с двумя вертикальными приводами и они могут оказаться более существенной помехой при обработке на поворотном столе длинных деталей.

Если вес большого значения не имеет, может лучше вварить одну толстостенную круглую трубу, которая будет работать на кручение, в квадратную, обварить косынками и дополнительными полосами или найти подходящую чугунину в качестве основы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Мне кажется что лучше ту координату, которая не несет на себе вертикальной подачи, сделать в виде самостоятельного устройства, внутри которого все подшипники, направляющие и т.д. Это существенно расширит возможности станка в целом за счет возможности быстрой замены подвижного стола.

 

Так можно пойти и дальше - и по вертикали чтобы стол двигался, а шпиндель был намертво привинчен с станине.

Еще интересно. Почему Вы считаете, что такая компоновка даст выигрыш хоть в чем-то перед схемой обычного консольного фрезера или портала?

Массивность не увеличивает вибростойкость сама по себе, просто обычно вместе с массой растут сечения в кинематической цепи, поэтому интуиция и подсказывает что больше масса-больше жесткость, но в общем случае это не так. В грамотных книжках пишут, что для увеличения жесткость и вибростойкости надо уводить резонансные частоты конструкции в сторону увеличения частоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Дата: (изменено)
Если сделать так, чтобы стол ездил по координате x.

Весьма правильная конструкция. На этом варианте, после полдюжины разных других в железе, я и остановился. Единственно что можно (и нужно) было сделать, это перенести ось Z со шпинделя на колонны крепления оси Y. Типа так же, как на картинке выше. Еще лучше, как правильно было замечено - в качестве Y поднимать стол. Но это сложное решение, и вряд ли домашнее.

 

 

зы: кстати, есть и разные другие варианты кинематики, посмотреть можно, например, здесь: http://forum.gigamesh.ru/viewforum.php?f=5

Изменено пользователем VShaclein

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Так можно пойти и дальше - и по вертикали чтобы стол двигался, а шпиндель был намертво привинчен с станине.

В этом случае мы лишаемся двух главных преимуществ рассматриваемой схемы: простота исполнения и жесткость.

Не забывайте, что мы обсуждаем "хоббийные" варианты схемы построения.

Не могу не отметить ещё одно преимущество этой схемы - легкость модификации. Так как координаты Х и У конструктивно не связаны друг с другом - они только устанавливаются на общем основании -каждая из них может быть легко изменена.

 

Массивность не увеличивает вибростойкость сама по себе, просто обычно вместе с массой растут сечения в кинематической цепи, поэтому интуиция и подсказывает что больше масса-больше жесткость, но в общем случае это не так. В грамотных книжках пишут, что для увеличения жесткость и вибростойкости надо уводить резонансные частоты конструкции в сторону увеличения частоты.

 

Ещё раз : мы говорим о "хоббийных" вариантах. Ни о какой "массивности" у них быть не может.

Массивность - это литые чугунные детали, жб фундамент, портальный кран на потолке и другие атрибуты профессиональной техники.

Посмотрите на приведенные выше фото: ну какая там массивность?

Ещё по поводу массивности, вибростойкости,жесткости - опять чувствую необходимость наличия на форуме "толкового словаря" -не уверен, что мы одинаково понимаем значение этих терминов.(Не утверждаю, что у меня -правильное понимание.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но в целом вариант вполне работоспособный. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Может быть имеет смысл сделать неподвижный портал в виде консольной системы, как у серьезных фрезеров по металлу?

Только конструкцию сделать сварную.

 

Еще у меня есть книжка, где написано, что сварные конструкции рам для станков гораздо лучше, чем литые чугунные. Там написано, что они лучше в плане жесткости и виброустойчивости, чем чугунные при равной массе.

Приводятся примеры, что если в станке заменить чугунную станину на сварную, то можно уменьшить вес станка в два раза при сохранении всех необходимых параметров.

После ее прочтения кажется, что можно сварить очень неплохую конструкцию, которая будет лучше литой и проще в изготовлении.

 

Что Вы об этом думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gene, материал на сканер и в студию :cray:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Приводятся примеры, что если в станке заменить чугунную станину на сварную, то можно уменьшить вес станка в два раза при сохранении всех необходимых параметров.

После ее прочтения кажется, что можно сварить очень неплохую конструкцию, которая будет лучше литой и проще в изготовлении.

можно, конечно,

литьё ограничивает минимальную толщину ребер и их расположение, поэтому , как правило тяжелее получается, чем сварная

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А еще лучше сварные станины залитые эпоксидкой с мелким гранитом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Может быть имеет смысл сделать неподвижный портал в виде консольной системы, как у серьезных фрезеров по металлу?

Только конструкцию сделать сварную.

 

Еще у меня есть книжка, где написано, что сварные конструкции рам для станков гораздо лучше, чем литые чугунные. Там написано, что они лучше в плане жесткости и виброустойчивости, чем чугунные при равной массе.

Приводятся примеры, что если в станке заменить чугунную станину на сварную, то можно уменьшить вес станка в два раза при сохранении всех необходимых параметров.

После ее прочтения кажется, что можно сварить очень неплохую конструкцию, которая будет лучше литой и проще в изготовлении.

 

Что Вы об этом думаете?

 

Для хоббийных приложений сварная конструкция -это весьма хорошее решение.

Однако говорить о том, что сварные станины всегда лучше литых -это слишком оптимистично.

У меня есть эта книга, но после её прочтения я не сделал вывода о преимуществе сварных над литыми.

ДЛя относительно небольших станков со средними характеристиками -это хороший вариант.

Для средних и крупных станков -это не вариант.

Для них есть альтернатива литью: железобетонные станины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.