Водородный двигатель

Т.е. сначала нужно перестраивать всю мировую экономику выводя ее из-под полной зависимости от нефти. А этого никто делать не будет.

единственный способ сохранения водорода это в жидком виде

Угу, но тоже не подарок. -250 градусов против 700 атм, и плотность не выше ста граммов на литр. То есть пять килограммов водорода всё равно требуют 50 литров криобака.

Водород имеет смысл только в космических ракетах, на земле практически любой другой вариант лучше.

Чего цену на нефть трясёт, именно с того что спрос на неё сокращается же.

Да? Что-то статистика говорит об обратном.

Статистика говорит, что добычу нефти приходится искусственно ограничивать, чтобы её не приходилось отдавать ниже себестоимости?

Если убрать нереальные проекты, то двгателями на водороде занимаются давно. Вот что пишет википедия "

Водород может использоваться в качестве топлива в обычном двигателе внутреннего сгорания^[5]. В этом случае снижается мощность двигателя до 82 %-65 % в сравнении с бензиновым вариантом. Но если внести небольшие изменения в систему зажигания, мощность двигателя увеличивается до 117 % в сравнении с бензиновым вариантом, но тогда увеличится выход окислов азота из-за более высокой температуры в камере сгорания^[6] и возрастает вероятность подгорания клапанов и поршней при длительной работе на большой мощности^[7]. Кроме того, водород при температурах и давлениях, которые создаются в двигателе, способен вступать в реакцию с конструкционными материалами двигателя и смазкой, приводя к быстрому износу^[6]. Также водород очень летуч, из-за чего при использовании обычной карбюраторной системы питания может проникать в выпускной коллектор, где также воспламеняется из-за высокой температуры^[5]. Традиционные поршневые ДВС плохо приспособлены к работе на водороде. Обычно для работы на водороде используется роторный ДВС, так как в нём выпускной коллектор значительно удалён от впускного. ". Таким образом необходимо решить насколько вопросов- хороший роторный (кстати разработанный мной как ноу-хау), бак не из металла состоящий из трубок и позволяющий безопасно накачивать например 100 атмосфер (в общем решаемо), и источники дешёвой электроэнергии объединённые в станции для выработки водорода и сжатия (вот это целая государственная программа). Думаю это должны быть безплотинные электростанции которые можно в горизонте ставить на протяжении километров на глубине в реках (чтобы работало и зимой) и ветроустановки на высоте где постоянно дует ветер (это отдельный разговор).

Статистика говорит, что добычу нефти приходится искусственно ограничивать, чтобы её не приходилось отдавать ниже себестоимости?

Статистика говорит что потребление нефти растет. И серьезными темпами. Ограничение позволяет держать цену выше реальной. Это элементарные законы рынка. Но спрос растет. И никто не занимается "снижением расхода топлива". Моя первая машина с объемом 2 литра и годом выпуска-73 прошлого века кушала в среднем 7 литров топлива на 100 км пробега, теперь у меня машина выпуска 2017, кушает при объеме 2 литра-9 литров на 100 км. И я очень хотел бы знать куда исчезли полвека научно-технического прогресса, если еще в девяностых японцы заявляли о создании двигателя внутреннего сгорания с расходом топлива около литра на 100 км пробега. Туда же видимо, куда разработки с кодовым названием Ё-мобиль, генератор холодного термоядерного синтеза имени Росси и т.д..Все громко, пардон, пернули, и сдулись по не совсем понятным причинам. Прям таки вчера еще все вкладывали бабло в разработку ёмобиля, перспектива перла из всех щелей, а утром все проснулись и это оказалось тупой, не на что не годной идеей. И очень быстро свернулась. Удивительным образом все разработки, снижающие потребление нефти, оказываются одномоментно из перспективных полностью комичными. А я понимаю все просто. Есть мировая экономика, связанная с нефтью прям таки кровными узами. Любой, кто эту связь пытается нарушить раньше времени становится объектом атак очень серьезных сил. Которые могут и ядерный удар нанести если клиент совсем оборзеет. Если вы не согласны, попробуйте подсчитать в процентах прогресс в любой области, не связанной с нефтью за последние 20 лет например. И вы увидите, что развивается все, но только если оно не снижает потребление нефти. И энтузиастам двигателей на воде я посоветовал бы попридержать свои идеи и их опубликование до времен, когда запасы нефти начнут истощаться.

Каторжанин, так держат изо всех сил! Еще в 70х прошлого века можно было ездить на смеси бензина с водой 50\50, но однако ж не ездим.

И кстати потребление нефти это не только ДВС - это практически вся пластмасса которая нас окружает ну и всякая остальная химия, а ее становиться только больше.

И я очень хотел бы знать куда исчезли полвека научно-технического прогресса, если еще в девяностых японцы заявляли о создании двигателя внутреннего сгорания с расходом топлива около литра на 100 км пробега.

Вспомните, что ваша первая машина весила 800 кг, из электроники имела только лампочку в приборке, и ехала со скрипом 80 по пустой дороге. Новая весит две тонны, набита свистоперделками начиная с кондиционера, и прёт хорошо за разрешённые 120, когда не толкается в пробке.

В двигателе внутреннего сгорания с любым "расходом" проблем нет. Обычный мопед с инжектором жрёт даже меньше литра на 100 км пробега. Проблемы в использовании мощности автомобилем.

И вы увидите, что развивается все, но только если оно не снижает потребление нефти.

Солнечные батареи. Литиевые и другие аккумуляторы.

можно было ездить на смеси бензина с водой 50\50

Даёт это конкретно что? Расход бензина при езде на такой смеси остаётся тем же. Разве что вместо 95-92 можно заливать 50-60, но вы их тут найдите сначала. Современные двигатели уткнулись в предел повышения степени сжатия. Её ограничивает уже почти не топливо, а то, что КПД растёт медленнее, чем механические нагрузки.

единственный способ сохранения водорода это в жидком виде а получение его вне транспортного средства.

Применение и хранение его крайне опасно!!

Да щаЗ. Существуют в природе металлогидридные аккумуляторы водорода.

В металлогидридном аккумуляторе водорода «Н₂store-1000» использован сплав, состоящий из лантана, никеля, церия давление над которыми при комнатной температуре составляет 0,2 – 0,4 МПа.

Масса, не более, кг

9

Высота, мм

400

Диаметр, мм

110

Рабочее давление при 20 ⁰С, МПа

0,2 - 0,4

Рабочая температура, ⁰С

10 - 50

Угадайте ёмкость по водороду. :wink:

Даёт это конкретно что? Расход бензина при езде на такой смеси остаётся тем же. Разве что вместо 95-92 можно заливать 50-60, но вы их тут найдите сначала. Современные двигатели уткнулись в предел повышения степени сжатия. Её ограничивает уже почти не топливо, а то, что КПД растёт медленнее, чем механические нагрузки.

Вода - это одно, а бензоводородная ТС - это несколько другое.

Качаем и читаем книжицу " Применение водорода для автомобильных двигателей. Мищенко А. 1984" :spiteful:

Кстати да!!, если впрыскивать воду в камеру сгорания ДВС то бензин при сгорании частично будет восстанавливать воду до водорода в камере сгорания есть на то все условия, при этом совершенно очевидно будет снижаться вероятность детонационного сгорания топливо-водо-воздушной смеси, сколько можно впрыскивать воды зависит от многих факторов от рабочей температуры( двигатель прогрет) нагрузки на него и количества бензина на одну порцию.

Если воду впрыскивать бездумно от этого будет только вред!!,- надеюсь понятно что воду надо прогревать или даже создавать давление как в паровом котле что повысить эффективность от применения добавления воды в ДВС.

Опираясь на один из промышленных способов чтобы обеспечить применимость воды в этой сфере ее необходимо превратить в пар ( перегретый пар с углеводородом восстанавливает воду до водорода) с очевидным возрастанием давления в начале рабочего хода против чистого бензина что неизбежно даст экономию.

Вот как-то так..............., Решил пофантазировать опираясь на свои знания, - прошу критиковать, обоснованно указать на ошибки или заблуждения, только не старайтесь слишком резко или категорично :) ................

Могу угадать цену на него 5000 долларов США................ а емкость по водороду сложно, неизвестна точная масса активной части и ее точный состав.............

Суда по маркировке 1000 литров "пидосы" будут не "пиндосы" если не не не по-бахвалятся.............

Суда по маркировке 1000 литров

Почему в этой теме никто не назвал цену килограмма водорода?

Почему в этой теме никто не назвал цену килограмма водорода?

потому что она везде разная: от пола до потолка. :)

А вот реальные эксперименты с водородной установкой транспортных средствах говорят об экономии бензина от 10 до 15%. И это при отсутствии вредного воздействия на двс от воды. Проблема в том, что при повышении мощности двигателя (ДВС свыше 50 л.с.) экономия от внедрения водородной установки достаточно резко падает.

Почитал книгу Да-уж, хорошее вещество LaNi5

Лантан в порошке 32000руб за кило никель в порошке 1800руб кг ниче-так..........

Вспомните, что ваша первая машина весила 800 кг, из электроники имела только лампочку в приборке, и ехала со скрипом 80 по пустой дороге. Новая весит две тонны, набита свистоперделками начиная с кондиционера, и прёт хорошо за разрешённые 120, когда не толкается в пробке

Первая машина-мерседес двухсотый. Две тонны вроде. Развивала не знаю сколько, больше 140 боялся и боюсь сейчас. Последняя весит кажись 1400, да с кондеем, коробкой на 6 ступеней и прет несильно больше. Да ладно, вопрос ведь в расходе. Всем плювать какая у меня машина, на 100 км я трачу больше чем раньше. И таких как я становится больше с каждым годом. Тогда машина была роскошь, а сейчас по две на семью-минимум. У меня была одна и это было круто, сейчас на семью две и это так себе. т.е расход растет семимильными.Но это эмоциональное мнение, а есть статистика по росту добычи и продажи нефти. И росту расхода топлива автомобилями. И какая разница тратится ли оно на кондеи, электронику или прочие удобства. расход все равно не снижается, а количество машин растет просто оглушительными темпами.

Лантан в порошке 32000руб за кило никель в порошке 1800руб кг ниче-так..........

потому что она везде разная: от пола до потолка

чушь.

по вашему на полу водород дармовой, а на потолке золотой или наоборот? спрашивают вас не цену, в которую лично вам обойдется килограмм водорода, а вполне конкретный средний экономический показатель продажной стоимости при крупнотоннажном производстве, сравнимом с той же нефтью по объемам.

Задача простая,- что чтобы авто не "перло" деньги с кармана автовладельца или "перла" не сильно,- и всем совершенно "плювать" какая это будет машина, - главное чтобы такая машина была у меня,- с расходом денег по топливу 0,0 руб!!! и это будет круто............... невообразимо круто!!!!.............

На другом форуме народ на гравилетом бъется, вобще отпад!!!,- ни ГИБДД, ни светофоров только ПВО, но пишут скорость движения ограничена только скоростью света и механической прочность конструкции ( может разорвать от возникновения механических напряжений если слишком резко "педаль в пол"), ну а от ПВО можно просто удрать хоть на догонных курсах хоть на встречных,- во как!!! :good: :crazy:

я вас не буду томить, в 2014 году килограмм водорода стоит 9 долларов. даже сегодня, когда цена его подросла, на 9 долларов я могу купить приблизительно 15л соляры или 12л бензина. далее посчитайте какое количество энергии выделится из моих 9 долларов через соляру, бензин или водород и сделайте единственно правильный вывод. и да, метанол и рапсовое масло в смеси дадут то, что называется биодизелем, стоит копейки, экологично (в отличие от производства водорода) и непрестанно возобновляемо. однако почему-то его тут не рассматривают. видимо торсионные поля дают больший процент распила. как и водород, впрочем. на заметку любителям теории заговоров - сиречь борьбы нефтяников против водорода.

Угадайте ёмкость по водороду. :wink:

80 граммов? :pardon:

Это 10.4 МДж тепловой энергии или 1.74 киловатт-часа от элемента с КПД 60%. Ёмкость 9 кг не лучших литиевых аккумуляторов же 1.8 киловатт-часа. Причём уже в виде электричества с любой разумной мощностью, без нужды в первичном двигателе. Закопайте ваши металлы обратно.

Качаем и читаем книжицу

Видели такие книжицы, ругают там.

А вот реальные эксперименты с водородной установкой транспортных средствах говорят об экономии бензина от 10 до 15%.

Измеренной в точно таких же услових? А то на 10-15% экономия бензина получается просто если тапку давить поосторожнее. Что на экспериментальной технике получается само собой.

Две тонны вроде. Развивала не знаю сколько, больше 140 боялся и боюсь сейчас.

Ручная коробка, таки отсутствие лишних потребителей, и при сравнимой скорости наверняка худшая динамика же. ДВС с тех пор стали совершеннее, насколько это возможно, просто весь приход ушёл не в экономию, а на излишества.

Количество автомобилей в мире уже мало увеличивается же. В среднем машины стареют, новые быстрее разваливаются чем продаются, Китай с Индией активно переходят на электрички.

а вполне конкретный средний экономический показатель продажной стоимости при крупнотоннажном производстве, сравнимом с той же нефтью по объемам.

Тут всё же есть тонкость. Крупнотонажно водород в мире производится в основном из природного газа. К слову о заговоре нефтяников, хе. Предлагается же гнать водород из электричества, тратя на электролиз и сжатие примерно вдвое больше энергии, чем получится тепла при сжигании.

Предлагается же гнать водород из электричества, тратя на электролиз и сжатие примерно вдвое больше энергии, чем получится тепла при сжигании.

Использование возобновляемых источников энергии затратами по факту пренебречь. Плотинные электростанции вредны, но они уже есть, причём часть энергии уходит в никуда. Электролизом вырабатывается кроме водорода и кислород которым можно очищать воду. По мне надо обязать электростанции снабдить установками электролиза которые будут аккумулировать энергию в водороде и очищать водоёмы. А вновь строить безплотинные электростанции. Современные ветроустановки тоже надо заменять несколько другими (пока это ноу-хау), которые менее вредные и раза в 2 дешевле.

строить безплотинные электростанции. Современные ветроустановки тоже надо заменять несколько другими

Хм. А где-то уже успешно построили такую? Или экономически оправданные такие?

Хм. А где-то уже успешно построили такую? Или экономически оправданные такие?

В принципе похожих полно https://yandex.ru/search/?text=%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D1%8D%D1%81&lr=49

Вывод тут простой: если хотите независимости от нефти -- стройте газгены! Кстати, в состав генгаза и водород входит, так что частично-водородные движки давно уже в ходу....

Вывод тут простой: если хотите независимости от нефти -- стройте газгены

причём часть энергии уходит в никуда.