3в423 запускаем в работу

Немного было затишье с этим станком , отвлекающий проект закончился ,теперь нужно поплотней заняться станком. Нарисовалась такая картина , что при шлифовке коренных шеек (товарный знак)овского коленвала средняя шейка получается элипсом с погрешностью в сотку. Насколько я понимаю оси бабок работают не по одной оси.

Начал с того что что установил верхний стол устранив конус на изделии . На шейке все таки не совсем понятно , делал на длинне 140мм , в сотку попал.

Теперь самый острый вопрос каким методом можно выставить бабки в ось. Левая или приводная думаю будет стоять неподвижно после ее регулировки. Тогда не совсем понятно как в процессе работы подгонять правую. Или относительно кривизны правой выставлять левую и не трогать в дальнейшем а правая соответственно будет попадать в левую.

И еще один вопрос по патронам установленым на планшайбах. Регулировал опору клиньями в центр с измерениями у патрона а на длинне 300мм отклонения в некоторых проскостях доходят до милиметра. Есть такая мысль что сами кулачки так зажимают что ось детали не совпадает с осью шпинделя бабки. Добавлю что шпиндель в нолях , не шевелится.

Сделал измерения на правой бабке относительно стола. На бумаге изобразил изменения индикатора при перемещении бабки по столу и затем индикатором по передней бабке. В патроне расточная штанга, диаметр по всей длинне одинаков. Катал по всей длинне где-то 0.4м. По этим показаниям делаю вывод что патрон или шпиндель не в оси. В передней бабке болванка на которой убирал конус , она после шлифовки не трогалась .Соответственно она повторяет направление шпинделя. Ну и еще фото обкатки оси левой бабки относительно правой. Фотографии получились темноватые но видно что индикатор даже просто касается в одной точке а в остальных на несколько миллиметров в молоко. Вот , что имеем, надеюсь что все это можно излечить , только как не очень понимаю. Надеюсь на форум.

Теперь на левую бабку не дыши! Крутим только правую. На третьем фото показал, как обкатываешь - всё верно.

Надо добиться подкладками такого положения такого положения бабки, чтоб индикатор при вращении стоял в ноль. Причём при двух подожениях стойки - на конце правой оправки (как на третьем фото, только мерить надо у основания левой оправки) и со мещением вдоль оправки ближе к правой бабке на длину прошлифованного участка левой оправки.

Я понятно выразился?

Вот , что имеем,

надо оси на последней картинке повернуть по часовой стрелке на 10 град. Т.е. мерить перемещение не по горизонтали-вертикали, а вдоль поверхности стола и перпендикулярно ему. Тогда будет понятнее, куда подкладки класть.

Впринципе понятно, последнее несовсем но думаю что нужно сделать первый шаг и остальное надеюсь само дойдет. Главное пинок в нужном направлении.

понятно, последнее несовсем но думаю

Что непонятно - давай прояснять.

Вообще-то эллипс может получаться ещё от несбалансированности коленвала противовесами и от прогиба вала под собственным весом. Сие последнее лечится применением люнета. Насколько я помню, у тебя один должен быть.

Но сначала нужно всё-же бабки в одну линию согнать - иначе победы не видать.

Один мой очень неглупый знакомый как-то высказал мысль о том, что следствие, в отличие от причины, можно лечить вечно, но так и не вылечить.

Подкладками вылечить можно до удовлетворительного результата, но это будет лечение следствия. А причину можно устранить лишь исправлением геометрии станка примерно так:

- выставить станину на фундаменте с применением станочного уровня, добиваясь минимально достижимых упругих ее деформаций. Дело в том, что если не добиться строгой прямолинейности самой станины, то все верхние надстройки над ней - верхний подвижный стол и лежащий на нем верхний поворотный стол буду совсем нехило прогибаться на неровностях станины и вам не удастся их при дальнейшем ремонте до конца выровнять.

-после того, как станина выставлена и ее верхняя поверхность ровная и нескрученная до соток нужно проверять нижний подвижный стол со снятым поворотным. И не в одном положении, а погонять его вдоль станины от края до края, чтоб в любом положении уровень показывал отклонения хотя бы в пределах пары соток на метр.

-после этого можно ставить верхний стол и... шабер в руки... пока хватит терпения... :)

Его тоже придется выровнять и тем тщательнее, чем меньше хотите потом получить эллипс на шлифуемых шейках.

-после этого останутся подошвы бабок. Чтоб знать, где шабрить подошву, нужно померить несовпадение осей шпинделей. Проще всего его проверить штатными скалками, вставляемыми в КМ шпинделей. Если их нет, можно обойтись и просто цилиндрическими скалками, зажимая их за концы в патронах и с помощью индикатора выставить их каждую, строго по оси шпинделя. Затем, закрепив индикатор на бабку шлифкруга, покатать индикатор вдоль скалок в двух плоскостях, определить куда и насколько перекошены бабки. Ну, и опять шабер в руки!... В итоге нужно добиться, чтобы замеренные в первый раз перекосы в несколько десятых мм не стали меньше пары сотых по всей при любом положении бабок на поворотном столе.

Вот тогда можете, наконец, себя поздравить с окончанием шабрения.

Останется проверка и регулировка подшипников шпинделей. Делаете пробную шлифовку подходящих заготовок, закрепленных в патронах обеих бабок и индикатором проверяете круглость полученных прошлифованных поверхностей. Если получили едва заметное на соточном индикаторе дрожание стрелки, или на микронном в пределах двух-трех микрон, то подшипники в порядке...

А вы говорите подкладки... :)

и... шабер в руки... пока хватит терпения..

Савелич, это всё и так понятно, только к реальности отношения не имеет. Пока стоит задача с терпимым качеством шлифовать МАЗ и (товарный знак) на этом станке. Тем временем на втором таком-же (стоит рядом) надо сделать всё по уму и потом шатуны будем шлифовать на нём, а корни - на этом, для коренных при шлифовке в центрах такая точность выставления осей не принципиальна.

Этот цех уже полтора года с меня соки сосет, а ты говоришь - шабер. Так и совсем разориться можно, не начав работать.

Насчет того чтоб измерения проводить относительно шпинделя я тоже подумывал. Сергей Савельевич подтвердил мои мысли . Снял план шайбу со сместителями и заменил штангу та почему то сильно била. Собственно и эта не айс но всетаки получше. При продольном перемещении отклонения были совсем небольшие в четырех плоскостях получилось -0.02 , +0.02 , +0.06 ,-0.025 . А вот при вращении шпинделя на разных удалениях сильно увеличиваются. Что это может быть смещение оси или погрешность самой штанги , если погрешность как исчленить.

Возьмите заготовку пару сотен мм в длину, зажмите ее в патрон и прошлфуйте в двух местах - около патрона и на дальнем конце. Шлифуйте до одного и того же показания лимба подачи круга. Потом померяйте полученные диаметры и прокатайте их индикатором. По диаметрам оцените какой перекос шпинделя, а по индикатору качество и правильность регулировки подшипников...

Сергей Савельевич вашу мысль понимаю , в принципе так получается результат относительно оси вращения без учета погрешностей.Сейчас одел план шайбу и зажал штангу которая показала минимальные искажения. начал ее обкатывать по длине смещения сильноувеличиваются относительно измерений с пиноли. Полагаю погрешость существует и в патроне и в кулачках. как с ними быть. И еще по контрольной шлифовке , правая бабка без привода , руками что ли крутить?

погрешность самой штанги

Причём тебе на неё сейчас наплевать. Она может быть сколь угодно кривой, главное, чтобы была достаточно жесткая, чтоб гнулась под весом индикаторной стойки меньше, чем на полсотки. Это проверить просто - ставишь на её конец индикатор ножкой, а индикатор на стойке на столе стоит, и на конец штанги примагничиваешь магнитную стойку и смотришь насколько штангу вниз оттянуло.

И еще один вопрос . Грубые линейки на план шайбах должны находиться снизу или сверху. Сейчас у меня получается что снизу и при перемещении вообще невидно на сколько переместил. С противовесами и вверху будет не очень видно а так вообще неудобно. Если они должны быть наверху то у меня они перепутаные правый сместитель на левом а левый на правом. Возможно это как-то влияет.

Вот схема измерений.

Бабки не сдвигаешь, двигай только индикатор по оправке или просто удлиняй стойку индикатора. Самое главное, чтоб ни стойка ни индикатор не гнулись под своим весом, а то показания недостоверны.

Сделай две такие диаграмы с отклонениями, как я показал и выложи - тогда и поговорим.

Диаграма повернута так, что горизонтальная ось стала параллельна большой плоскости стола, а вертикальная - перпендикулярна ей. Так будет проще понять, что куда класть.

Я использую меры длины для выстовления шатунных шеек вместо линейки намного точней.

меры длины для выстовления шатунных шеек

Сергей Савельевич вашу мысль понимаю , в принципе так получается результат относительно оси вращения без учета погрешностей.Сейчас одел план шайбу и зажал штангу которая показала минимальные искажения. начал ее обкатывать по длине смещения сильноувеличиваются относительно измерений с пиноли. Полагаю погрешость существует и в патроне и в кулачках. как с ними быть. И еще по контрольной шлифовке , правая бабка без привода , руками что ли крутить?

Закрепляете вашу штангу в патрон за самый кончик, не больше 10мм. Выствляете ближний к патрону конец по индикатору по нулям, передвигаете индикатор в дальний конец штанги, его выставляете подстукивая легкими ударами в нужную сторону, пока не добьетесь околонулевых показаний индикатора. Проверяете еще раз ближний конец, если все совпадает - ваша штанга установлена точно по оси вращения шпинделя.

Шпиндель правой бабки при пробных шлифовках приходится вращать вручную. А на патрон и его точность я бы обращал внимание в последнюю очередь, поскольку никакой решающей роли в точности шлифовки он не играет, лишь бы надежно держал деталь. Для исключения влияния перекоса кулачков на конец вала можно надеть узкое разрезное кольцо и крепить вал через него. Или просто закреплять вал за самый кончик...

Для исключения влияния перекоса кулачков на конец вала можно надеть узкое разрезное кольцо и крепить вал через него. Или просто закреплять вал за самый кончик..

Сергей Савельевич вы имеете ввидй что при зажатии вала за кончик вал небудет сильно деформироваться . Теперь осталось узнать насколько смещены оси. Вечером пробовал обкатать правой бабкой по левой оси. Промучился долго и почти безрезультатно. Проблема в моей магнитной стоике.Её жосткости нехватает удержать индикатор он постоянно уплывает под своим весом. По рисунку Индейца получается что замер в двух точках на шлифованой заготовке одна сотка на длинну 130мм. Это приблизительно так как четких данных снять несмог.

Игорь а вы немогли бы подробней о плитках .

Замерил таки смещение осей левой по правой бабке.

Возьмите заготовку пару сотен мм в длину, зажмите ее в патрон и прошлфуйте в двух местах - около патрона и на дальнем конце. Шлифуйте до одного и того же показания лимба подачи круга. Потом померяйте полученные диаметры и прокатайте их индикатором. По диаметрам оцените какой перекос шпинделя, а по индикатору качество и правильность регулировки подшипников...

Заготовки такой длинны не нашлось шлифовал на удалении 120мм результат на фотке . Получилось разница меньше сотки. При обкатке индикатора по шлифованой части элипс в пределах пол сотки.

Магнитная стойка для подобных измерений видать совсем не катит , пришлось сделать держатель из прутка. Несмотря на хлипкость выдает повторяемый результат. Всю конструкцию крепил на место предварительно прошлифованое. Тоесть получается что это база относительно оси вращения правой бабки. Результаты в двух графиках. На втором на цифре 1 измерения не с ноля а с цифры получившейся при перемещении индикатора.

Результаты в двух графиках.

А вот скоро начну делать такие, как у конкурентов моих -

сделаю и тебе такую вставочку, тогда круглость быдет вашпе на 5+

Это тот самый люнет с гидроцилиндром? Мощьно смотрится.

Вообщето результаты тоже удивили. Даже не знаю что может показывать станов в совершенолетнем возрасте.Видать что нужна правильная настройка или вегулировка сместителей . Шлифовщик в настройке и текущих регулировках не рубит никак. Банально убрать конусность с детали делал впервые. И это учесть что шлифовщиком отработал 30 лет. Видать ремонтные службы были хорошими. Посмотреть бы денек как нужно работать на таком станке , скопировать у меня получится.

люнет с гидроцилиндром?

Вот тут http://www.roundness.ru/pdf/Shaft_2008.pdf можешь про них почитать.

Конкуренты сели на тему, а я хочу их малость тово...

Видать ремонтные службы были хорошими.

Почитал ссылочку , интересная штука. Думаю что можно применять при восстановлении центровочных опверстий коленвала для последующей шлифовки в центрах. А из чего сделаны опоры , не бронза , графит что ли.

. Там главное - это тройная качалка, она в восемь раз уменьшает некруглость. Принцип грейдера - при каждом проходе грейдер делает дорогу ровнее ровно вдвое (если он двухосный и нож ровно посередине между осями), а в этой штуковине последовательно три качалки, т.е 2 в третьей степени. Можно просто одну качалку с двумя кулачками поставить, но эффект будет слабее - всего вдвое против восьмикратного.

В случае с жестким креплением концов вала в шпинделях с несовпадающими друг с другом осями вращения, как, например, это происходит при шлифовании шатунных шеек коленвалов на изношенном станке, все не так просто. Некруглость "прет" изо всех щелей мало обращая внимание на наличие люнета. Из практики - уменьшить некруглость в таких случаях удается хорошо если вдвое несмотря на все люнеты и ухищрения...

в шпинделях с несовпадающими друг с другом осями вращения,

применять при восстановлении центровочных опверстий коленвала для последующей шлифовки в центрах.

5+!

А из чего сделаны опоры , не бронза ,