Перейти к публикации

Внимание! Для входа на форум теперь используется имя пользователя (ник, под которым вы видны на форуме), а не login.

24ct

Editor
  • Публикации

    2 029
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    16

Последний раз 24ct выиграл 24 октября 2018

Публикации 24ct были самыми популярными!

Репутация

763 Отличная

Информация профиля

  • Оборудование
    Кувалда, лобзик и рашпиль
  • Пол
    Мужской
  • Город
    Москва (RU)
  • Интересы
    "sex, boxing and jazz"

Посетители профиля

2 690 просмотров профиля
  1. Здравствуйте! Как и собирался собрал станок с АПБ справа. Когда ЗБ не задействована и сверлить не нужно - не принципиально. Ременный привод сшитым ремнем для опытов вполне себя оправдал. Фанерная платформа двигателя была привернута только единожды, хотел почистить резьбу на шпильке, и так плашка осталась вместо гайки. Если верхние фанерки более-менее компланарны, то ремень стабильно работает, не проскальзывает и не соскакивает. В качестве детали одолжил со шпинделя контргайку, единственная гайка на валу не оказалась проблемой Трехминутное видео отрезания части пояска на стальной гайке М60х1.5 https://vk.com/video485634660_456239017 Не хотелось сломать резец, поскольку он не для такой работы, да и остальное мне дорого, поэтому и медленно. Штатный суппорт с резцедержателем 30х30, от "солдатика" отказался, поскольку он не позволяет точить отрезным резцом близко к основному телу гайки. хотя совсем близко и не получилось. Странно, когда я устанавливал АПБ кулачки нормально не сходились, поэтому условно штатная ЗБ, участвовавшая в сборке ныне бесполезна, и нужна новая регулируемая, а теперь они сходятся. На видео видно, что удалось отрезать колечко с резьбой, вот оно крупно На мой взгляд, испытания прошли успешно. Конечно, сейчас новые подшипники, и может их даже незначительный износ сильно все изменит в худшую сторону, но пока все нормально, можно считать, что шпиндельная часть задачи на базовом уровне решена. теперь дело за патронной. Хотя проход сейчас и чуть меньше 50мм, но, все равно, результат заметный. Следующий раз, помимо прочего, попробую предложить конструкцию настольного станка под шпиндели с гораздо большим проходным отверстием. Пока есть только наброски к эскизам, может удастся обосновать такую конструкцию, или хотя бы попробовать обсудить. Чертеж суппорта Воткинского ТШ-3 из руководства для обоснования предложения. В деталях будет интереснее. Спасибо.
  2. Здравствуйте! Спасибо за отзывы и замечания. Переносить или удалять тему, конечно, можно и не мне это решать. Если исходить из результативности, то, да, гордиться особо нечем, нового уникального по своим возможностям станка, или сменного блока передней бабки, годных для воспроизведения любителем пока не появилось. Для промышленности я и не стараюсь, если им нужно, сами создадут то, что считают потребным и интересным. С другой стороны, не все так плохо. В ближайшее воскресенье планировал выложить видео точения стали отрезным резцом на радиусе 30мм, на этом опытном шпинделе. Это нетипичная экзекуция для данного типоразмера станка, но если он справится с данной задачей, то с более легкими по нагрузкам, тем более. Заниматься тихоходным приводом у меня сейчас нет возможности, буду пробовать с тем, что есть. Получится или нет, не знаю, в крайнем случае можно выложить ролик и с не с самым лучшим результатом. Уже обсуждалось, что часовые станки понятие условное, МН-80 куда более "часовой", чем некоторые, присутствующие в разделе, но "живет" в другом подразделе, наверное, из-за своего бедного родственника. Если большой шпиндель для настольного станка интересен и нужен, то и не самую удачную конструкцию можно усовершенствовать, реализовать ее на другом уровне, и представленный опыт тогда ценен, можно говорить о большом шпинделе именно для часового станка. Два цанговых точных варианта на этот случай я предложил, под готовые цанги. Втулочный вариант должен стать тише и точнее. Да, когда нет производственной базы и переизбытка ресурсов, то и результат не блещет. Надеюсь, до воскресенья подождать можно, как раз будет семь лет теме. На самом деле, на данный момент, во всяком случае у меня, есть ясность чем рационально заниматься. Хотя многие решения уже были в первый год темы, что и как делать тогда я представлял весьма смутно. Универсальная регулируемая задняя бабка для маленьких станков тоже не лишняя, да, это отступление от темы шпинделей, но она появилась в результате работы над шпинделем и в интересах реализации темы последнего. Патронный вариант на диаметры до 60-70мм тоже не лишний, и вполне реализуемый, подберу весь материал, займусь и им. Если мои решения считаете никакими, давайте скопируем готовые удачные, если такие существуют. Если таковых нет, то придется работать самим. Дорогу осилит идущий. Что касается цанговой темы, с ней-то как раз и не все здорово, я бы рад ее регулярно пополнять полезной информацией от форумчан, но информации все меньше и меньше, а развлекать графикой из патентных заявок для кругозора может и хорошо, но, как определитель цанг проку мало. Спасибо.
  3. Здравствуйте! Давно обещал обеспечить привод шпинделя. Собрать и запустить разными забавными способами удавалось и раньше, но на данный момент есть возможность оценить уровень шума шпиндельного блока на высоких оборотах, опыты с точением будут чуть позже. Нужно признать, что уровень шума оказался приемлем. Пришлось применить двигатель от какой-то китайской помпы, все бы в нем ничего, но поначалу станок придется запускать с АПБ справа. Да, наверное его много проще переключить на нужное направление вращения, чем заставить вращаться в обратную сторону двигатель 2108, но очень может быть, что я скоро перенесу привод на хвост шпинделя, и тогда он подойдет как есть, а позже встанет на сверлильный станок, переделывать смысла нет. Мне не захотелось укорачивать шпильки, а вместе с последними на площадку входит далеко не каждый двигатель из доступных. Отчасти поэтому и пришлось поставить данный двигатель. Данный мотор "дюймовый", если судить по резьбе шпилек и диаметру вала. Я не стал точить металлический шкив, сделал из резиновой ножки, изначально очень жесткой, но в процессе подгонки, резинка стала мягче. Не удалось найти краткой полезной инструкции по шкивам плоских ремней, тот что на фото слева от привода фортуны импортного станка, ремень там не армированный и поверхность там не единый радиус, а два конуса с сопряжением. Напильником на резине можно получить подобную форму. Первоначально предполагалось наличие натяжителя, но, на данный момент, его нет, возможно придется вернуться к его применению. Вариантов там много. Ремень тканый полиамидный, для опытов сшит нитью 45ЛЛ. Последнее не есть правильно, нитки могут быстро перетереться, но как временное решение сойдет. На самом деле готовые замкнутые ремни не всегда есть благо. Кто имел дело с новыми 1Д601 знает, что штатно он комплектовался плоским тканым ремнем с пропиткой. В штатной конфигурации, может и правильно, двигатель был достаточно далеко расположен от станка, а основание всей конструкции было из ДСП. Обычно пользователи двигатель устанавливали ближе на новом основании и штатный ремень становился бесполезным сувениром. Ремень шириной 10мм из ленты для часовых ремешков. Они встречаются шириной от 6 до 17мм, хотелось найти 12, но пришлось использовать 10мм. Такой ремень немного тянется, но не сильно, если использовать натяжитель, наверное, проблем быть не должно. Главное чтобы он не расползался, не вылезала с краю поперечная нить. Кстати, хотя и не по теме, именно такой ремень очень похож на те, что применяют для фототехники, непосредственного крепления к камере. Это я не к тому, где его можно взять, там его слишком мало, а где еще применить. На случай переноса привода на хвост вала шпиндельного блока есть в наличии одно "обрезиненное" колесо, смахивает на старые версии колес от бачков ТБО. Изготовители немного упростили себе жизнь и снаружи там немного конус 120-124мм, внутри под подшипник расточено на 62мм. 2мм не так уж сложно выбрать, и данное колесо можно считать полезной заготовкой для опытов. Поскольку поначалу станок будет "леворуким", пришлось выбрать подходящие для данной ситуации резцы из наличия. По поводу патронов на большие диаметры с посадкой 72мм. Я разобрался, обе гайки на фото ниже от рам пресс-автоматов, правда разных. У большей наружный диаметр 115мм, высота 70мм, внутри, скорее всего, резьба М72 правда шаг 3 или 4мм. Такую резьбу можно проточить под посадку 72мм, или резбу перерезать на меньший шаг, для соединения с трубами или муфтами с внешним диаметром 73мм - полезная заготовка. Если вырезать пазы под кулачки, спереди на штифтах поставить шайбу с дополнительным креплением винтами, то чем не корпус патрона с независимыми кулачками на диаметры до 70мм. У меня сейчас нет никаких заготовок кулачков, поэтому я патронами не занимаюсь. Переходные втулки КМ3/2, вероятно, могут оказаться полезны для опытных любительских конструкций пинолей. По всему под них нужна калиброванная труба 30х3. Если такой диаметр только для пиноли приемлем, а корпусная часть под нее должна быть еще больше, то тоже вариант, вместо вариации с намоткой, хотя последний мне лично интереснее. Попытался изобразить конструкции шпинделей с креплением болтами с минимальным вылетом. То есть втулка частично уходит в опорную базу подшипников. Справа вариант под относительно короткие втулки, но подшипники здесь приходятся на средний ряд болтов втулки, и в корпусе шпинделя нужно резать окна. Слева - окна не нужны, но втулки по длине как вал. Спасибо.
  4. 24ct

    Иллюминация

  5. 24ct

    Сверлильный патрон, или...?

    Еще хотелось бы узнать, такая оправка с косой длинной лыской, это местная практика, или, скорее лицензия? В оснастке к каким местным ЧПУ ее стоит искать в плане документации? Съемные головы такого вида рассчитаны на конкретное усилие, или бывают регулируемые? Для импортных версий головы между производителями взаимозаменяемы? Заранее признателен.
  6. 24ct

    Сверлильный патрон, или...?

    Спасибо.
  7. Приветствую. Оправка отечественного производства со сменной головой. Интересно, если голова под сверла, то с каким хвостовиком, их реально выпускали? И сама оправка, диаметр, если не путаю, 36мм, для каких местных станков производилась? Заранее признателен.
  8. 24ct

    Здравоохранение *14

    фотографии с выставки
  9. 24ct

    Центр профориентации метрополитена

    http://www.chipmaker.ru/topic/162213/page__fromsearch__1
  10. 24ct

    Разное

    Единичные фотографии.
  11. Здравствуйте! По устройству привода отчеты будут позже, сейчас на примере вполне материального объекта немного порассуждаю на тему системы фиксации кулачковой, с независимым приводом кулачков. Примером послужит часть ручного клуппа, скорее всего отечественного производства, модель я не выяснял. При большом желании, возможно, патрон можно изготовить и на его основе, но я не вижу в этом большого смысла. Речь о дисковой части в которую монтируются резьбонарезные гребенки. Трещотку я пока не разбирал, стальное или чугунное литье на корпусных деталях, не выяснил. Самое интересное в данном диске - размеры, при внешнем диаметре примерно 125мм, диск расточен на 65мм на проход, вместе с втулочной частью. Если литье чугунное, и втулочную, или ее же трещоточную часть срезать, то, скорее всего, сделать что-то продолжительно работоспособное из данной детали шансов и нет, если материал - сталь, то может потихоньку и можно использовать в качестве патрона. В данной конструкции положение гребенок регулируется, причем синхронно, но ход "подачи" очень мал, примерно 2мм. Ниже немного фотографии в разобранном виде. Высота гребенок всего 22мм, из тех, что есть, если сошлифовать часть режущих резьбу кромок, то с учетом того, что на заходной части гребенка еще ниже, то для захвата в качестве кулачка останется, допустим, 17мм, что втрое меньше того, что я хочу получить по высоте губок. Кроме того, фиксирующий и синхронизирующий диск слишком слаб для создания усилий для надежной фиксации заготовки, ну и ход кулачка хотелось бы иметь где-то 10мм, а не 2. Вот поэтому я и не хочу пытаться делать именно из данного клуппа, но. как наглядный образец, он полезен. Особенность задачи по организации работоспособных кулачков состоит в том, что необходимо уместить весь блок каждого кулачка в разницу радиусов в 30мм, да и в плане доступного секторного пространства на каждый кулачок, места тоже не очень много. У меня нет популярного патрона от МН-80, поэтому фотографии от других конструкций, тоже не синхронных. Нужно сразу оговориться, что станок для дома, сада, гаража и полезных поделок я бы с таким патроном делать не стал, и ждать пока кто-то выпустит бюджетный патрон 5" с проходом 2" и посадкой 95мм тоже. Я бы всю конструкцию сделал под 160-й патрон с расточкой последнего до 62мм, как ее сделать подъемной и комфортной отдельный вопрос. Для станков же с ВЦ 65мм 160-й патрон невозможен, поэтому и приходится конструировать нечто, дабы на совсем не большом станке можно было устанавливать длинные заготовки диаметром 60+. Ниже пять вариантов независимых приводов, как бы поперечные сечения патрона в плоскости нахождения винтов приводов, которые приходятся на середину каждого кулачка. Если не жалеть клупп, и не полениться дважды термообработать гребенки в наличии, то, как раз, можно попробовать засверлить диск вместе с гребенкой и нарезать резьбу. Если в привычных конструкциях винт расположен под кулачком, то здесь сбоку. Гипотетический успех зиждется на прочности донора и точности полученной резьбы. Вопрос защиты от стружки везде отдельный. Во втором варианте винт убран в кулачок, конструкция симметричная, но нужны заготовки кулачков с прямоугольными отверстиями, что сложно, а готовые не факт, что реально найти. В третьем варианте отверстие не нужно, выборку сбоку сделать проще, но кулачок не имеет цельного периметра, и ему сложнее воспринимать нагрузку без деформации. Четвертый и пятый варианты подразумевают ширпотребный метиз в качестве винта, с доработкой, небольшие диаметры резьбы. Еще бы можно было предложить несколько вариантов с поперечными ходу кулачков клиньями, но последние не так просто изготовить, да и резьба отчасти аналог клина, а тут дублирование, выигрыш в усилии вряд ли окупит массу недостатков. Вариации с кулачками явно сложнее вариантов с болтами и втулками, но, первые во многом привлекательнее. Примем представленное к сведению, может пригодится со временем. Спасибо.
  12. Здравствуйте! Новые валы и ременная передача пока не готовы. Посредством фотографии немного поддержу свою идею попытаться сделать пиноль с КМ из трубы. Под руку, на данный момент, попался только кусок бесшовной трубы 18х1,5, с которым более чем на КМ1 можно не рассчитывать, но, все равно, какой-то пример. Важно то, что внешний диаметр данной трубы как раз близок диаметрам штатных пинолей станков с ВЦ 65мм. В защиту возможности применения основы такой пиноли с тонкой стенкой поделюсь соображением: Как правило, ЗБ решает две задачи: поддержку при обработки длинных деталей, либо сверление с торца по оси. Если, в первом случае, есть возможность поставить ЗБ максимально близко к заготовке и не выдвигать пиноль из корпуса ЗБ, то радиальная нагрузка должна успешно распределяться в корпус ЗБ и деформации трубки от нагрузки от точения можно избежать. При сверлении, надо полагать, основная нагрузка осевая, поэтому, если работать аккуратно, то трубка тоже не деформируется. Неприятным моментом остается сама пара конических поверхностей, в которой внешний конус склонен раздавать внутренний, а это явно плохо. С первым попавшимся сверлом 13.8 с КМ1 в состоянии близком к новому пара фотографий, демонстрирующая возможность применения длинных сверл на станках с малым РМЦ. С данной трубой, можно было бы попробовать ставить сверла до 15мм. В быту посредством трубы сверла обычно наращивают по длине, но у нас другая задача. Остается, для варианта с рычажной подачи пиноли, главным образом, изготовить встречную коническую посадку внутри трубы. От металлической гильзы я как бы отказался. Предполагается композитный вариант гильзы, полученный намоткой, плюс какой-то компаунд для фиксации в трубке. По поводу поводок и прочих радостей будем радоваться в ходе эксперимента. Регулируемая конструкция АЗБ отчасти должна решить эту проблему. Со сверлом с КМ2 и данной трубкой ничего симпатичного не получается, нужно искать большего диаметра и с более толстой стенкой, какую-нибудь 25х2. С нитками для намотки, на данный момент, ясности практически нет. На фото ниже, похоже х/б нить, прочности никакой, брак хранения, такая хороша как протирочный материал, не более. Доступные швейные нитки, обычно схожая х/б, или синтетика: полиэстер, лавсан, капрон, для смолы вряд ли привлекательные. Стеклонить, даже не знаю, под нее нужен праймер, и ждать ли от нее абразивного эффекта. Всякие арамидные изыски, как бы привлекательны неопределенностью, но доступностью не отличаются, в том числе в малых количествах, и предлагать их как пример для повторения, даже если такой вариант хорош вряд ли правильно. Есть о чем подумать. Спасибо.
  13. 24ct

    Шпиндельная бабка. Что-то шлифовальное.

    Спасибо. А модель не подскажете, хотя бы примерно. По-моему он с КМ3 с обоих сторон.
  14. Доброе время. Что-то заточное или шлифовальное. Пожалуйста, подскажите модель станка. Лучше фотографии, увы, нет. Заранее признателен.
×